Præsidentkandidaten, der ønskede at forbyde computere

Reklame

Der er ingen mangel på mennesker, der vil være den næste præsident for Amerikas Forenede Stater. Men ud over de store navne - Marco Rubios, Hillary Clintons og Bernie Sanders - er der en legion med galne og vittige kandidater, som du sandsynligvis ikke har hørt om.

I 2012 kørte Vermin Supreme på Democrat-billetten med et løfte om at give enhver person i Amerika en gratis pony. I 2008 løb Jack Sheppard til præsident som republikaner, mens han samtidig løb fra loven. Han var efterspurgt for brandstiftelse og gennemførte sin kampagne fra sin villa i Rom.

Og i 1996 løb Georgiana Doerschuck til præsident med et løfte om forby alle computere fra USA.

Vent, hvad?

I betragtning af at du sandsynligvis læser denne artikel på en computer, var Doerschuck's kampagne en elendig fiasko. I New Hampshire-primæren tiltrækkede hun kun 140 stemmer. Det er kun 22 mere end Billy Joe Clegg, der på samme måde løb som en republikaner i New Hampshire på en platform for at erstatte De Forenede Nationer med et 200-mand SWAT-hold i hvert land.

Jeg lærte først om Doerschuck fra et YouTube-klip hentet fra en PBS-dokumentar fra 1996 kaldet "Hvorfor kan jeg ikke være præsident", der så på de frynse kandidater, der kørte på det tidspunkt. Ved første øjekast troede jeg, at hun lignede en venlig, lidt excentrisk ældre hippy. Klippet starter med, at hun løber baglæns i en lokal kommunal pool, før hun skar til hende vagt taler om, hvordan motion frigiver "ikke-depressivt hormonendorfiner". Faktisk var en betydelig del af hendes platform afgjort miljøvenlig. Doerschuck ønskede at lukke ethvert atomkraftværk i landet og erstatte dem med vedvarende energi - vandkraft, solenergi og vindmøller.

Men hendes største bekymring var dybt luddisk i naturen. Hendes første handling som præsident, sagde hun, ville være at udstede en udøvende ordre, der forbyder alle computere. Hvorfor? Hun var dybt bekymret over risikoen ved elektromagnetisk (EM) stråling, som hun mente var en årsag til kræft.

Virkningerne af computerbåret EM-stråling Er elektromagnetisk stråling farligt? Hvordan beskytter du dig selv?Kan mobiltelefoner trods alt forårsage kræft? Medierne ved bestemt hvordan man skruer fast med fakta. Hvordan påvirker stråling fra elektronik virkelig din krop? Nå, rolig ned! Det er ikke så slemt. Læs mere diskuteres varmt. Ifølge en artikel offentliggjort i 2012 i Miljø- og arbejdsmiljø, som sagde, at når en bærbar computer er tæt på en menneskelig krop, producerer de EM-strømme, der er komfortabelt inden for Den Internationale Kommission for Ikke-Ioniserende Strålebeskyttelse (ICNIRP) retningslinjer, men er "ikke ubetydelig”. Computerstrømforsyninger producerer imidlertid EM-strømme, der er 71% til 483% højere end hvad der er egnet til voksne. En af Storbritanniens førende kræftmyndigheder - Cancer Research UK - siger derimod “Ingen afgørende link” mellem elektromagnetisk stråling og kræft.

Så overbevist om computernes ondartede virkninger på den menneskelige krop, lovede hun endda at være den første person, der stoppede med at bruge computere, når hun først var valgt. På trods af sin modstand mod dem var hun fuldstændig afhængig af dem for sin forlagsvirksomhed.

Til trods for at hun investerede en betydelig sum af sine egne penge i sin kampagne og endda flyttede til New Hampshire for at være mere omsættelig for de lokale vælgere, gik hun ikke videre forbi New Hampshire. Hun døde i Palm Beach, Florida i 2010 i en alder af 81 år.

Men var hun forkert?

Det er virkelig let at afskedige Georgiana Doerschuck som blot en manifestation af den galne kant af amerikansk politik. Men det er det - hun er det ikke. Meget af det, hun sagde, var meget on-point og uhyggeligt prescient.

I videointervjuet (som vi linkede til ovenfor) udtrykker hun sin utilfredshed og mistanke om Internettet og gør sagen, at Internettet senere kan resultere i et tab af frihed og invadere det almindelige privatliv borgere.

For det meste er der sket. Mange vestlige efterretningsbureauer er blevet beskyldt for at køre massive - ofte ulovlige - overvågningsprogrammer. GCHQ har KARMA POLICE og MUTANT BROTH GCHQ har spioneret efter dig: Mød KARMA POLICE og MUTANT BROTHTidligere ukendt spionprogram "KARMA POLICE" registrerer browservaner for enhver bruger på Internettet, overalt i verden. Troede NSA var dårlige? De er stadig i børnehaven sammenlignet med GCHQ. Læs mere , NSA har prisme Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at videDet nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til de data, du lagrer hos amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger sandsynligvis også det meste af trafikken, der flyder over ... Læs mere , og Canadas CSE besidder en sofistikeret række cybervåben Spooked: Inde i Canadas mest hemmeligholdte spionagentur Læs mere .

Hun sagde også, at Internettet “Lugter af serfdom”. Det er svært at diskutere også. Selvom det har givet os utallige muligheder, har Internettet aktiveret oprettelse af en "gig økonomi" Hvad er delingsøkonomien, og hvad betyder det for dig?Det er egentlig bare almindelige mennesker, der imødekommer et efterspørgsel med ressourcer, de ejer, for at tjene penge - men hvordan ser det ud? Læs mere der har gjort tidligere lønmodtagere til let kasserede “uafhængige entreprenører”, der nyder ringe beskyttelse. For Uber- og Lyft-chauffører, TaskRabbits og praktiske rengøringsassistenter er der kun lidt jobsikkerhed. Løn garanteres ikke, og der er ingen ret til en weekend eller betalt ferie.

Hele begrebet værdi af arbejde er grundlæggende billigere til noget, der kan indkaldes fra en Smartphone og koster $ 20.

Misforstå mig ikke - jeg siger ikke, at computere skal forbydes. det er åbenlyst sindssyge. Men virkningerne af computere og Internettet på vores samfund har ikke været helt positive, og det er vigtigt at indse det.

Hvem andre hader computere?

Interessant nok er Doerschuck ikke den eneste person, der har til formål at slippe af med computere. Gennem historien har mange regeringer og organisationer haft en sund mistanke om teknologi.

Tag for eksempel det lille kongerige Bhutan, der sidder tæt mellem Indien og Kina i de bølgende Himalaya-bjerge. Når nationerne går, er Bhutan en afvigelse.

Det måler ikke landets udvikling med hensyn til bruttonationalprodukt, men snarere bruttonationallykke. De fleste mennesker lever en enkel, landlig livsstil, og indtil 2008 blev landet kørt under den absolutte kontrol af Dragon King Jigme Wangchuk. Og før 1999 blev fjernsyn og internettet forbudt af frygt for, at de fortyndede landets tæt holdte kulturelle værdier.

Landets internet- og e-mail-tjeneste blev lanceret af dronning Ashi Wangchuk, og en ny internetudbyder blev lanceret, kaldet Druknet. Selvom udrulningen var langsom på grund af det robuste og utilgivelige terræn i landet. I dag har kun 29% af Bhutaneserne adgang til Internettet, ifølge Den Internationale Telekommunikationsunion.

Og i 2013, staten Florida ved et uheld forbød alle computere og smartphonestakket være noget dårligt skrevet lovgivning, der er designet til at forhindre brugere af internetcaféer i at få adgang til spilwebsteder.

Det er også værd at påpege, at modstand mod internettet - og computere generelt - har manifesteret sig i voldelige handlinger. I 1980'erne kom den franske anarkistiske gruppe CLODO (Komité for likvidation og undergravning af computere eller Comité Liquidant) ou Détournant les Ordinateurs) affyrede kontorer for Sperry UNIVAC, som på det tidspunkt var en stor computerproducent. De var motiverede af frygt for, at edb-databehandling til sidst kunne blive et værktøj, der bruges til at undertrykke dissens. I en erklæring, der blev frigivet til de franske medier, sagde de: ”Computeren er det dominerende yndlingsværktøj. Det bruges til at udnytte, til at lægge på fil, til at kontrollere og til at undertrykke. ”

En åbnet Pandora's Box

Der er naturligvis ingen måde, computere nogensinde kan forbydes på. Ikke i 1996. Bestemt ikke i 2015. Vi er simpelthen for afhængige af dem. Vi lever i en netværksverden, hvor hver enkelt industri på en eller anden måde er edb. Dette er en Pandora's Box, der er blevet irreversibelt åbnet.

Men kan vi bruge computere på en måde, der ikke "smager af tyranni", og ikke "smager af dysthed"? Det tror jeg. Hvad synes du? Fortæl mig det i kommentarerne herunder.

Fotokreditter: Bærbar computer i brand af VIGE.CO via Shutterstock, Strålingsadvarsel (Ernst Moekis), Bhutan (Xiaojun Deng), Uber i Beijing (bfishadow)