Medmindre du har levet under en sten, har du sikkert hørt om og endda brugt ChatGPT eller en lignende AI-chatbot. Selvom det bestemt er sjovt at bruge disse chatbots, kan det også være farligt, hvis du ikke ved, hvad du laver.
Disse chatbots har begrænsninger, og det er vigtigt at forstå, hvad de er. Så her er seks ting, du bør undgå at spørge en AI-chatbot om.
1. Medicinsk diagnose
AI chatbots er gode til mange ting, men at give nøjagtige medicinske diagnoser er ikke en af dem. Sikker på, de tager måske ikke fejl hele tiden, men at stole på en chatbot til at diagnosticere din sygdom i stedet for en læge er det samme som at google dine symptomer.
En chatbot vil simpelthen opsummere den information, den har hentet fra internettet, som måske eller måske ikke er sand. Endnu vigtigere er det, at det ikke kender din sygehistorie eller tolerance over for visse stoffer og kan derfor ikke bedømme, hvilken slags behandling der ville være den rigtige for dig.
Internettet har en tendens til at overdrive ting, så det er ikke underligt, hvorfor mange mennesker, der slår deres symptomer op, oplever hypokondri og alvorlig angst. Brug af AI-chatbots kan replikere den samme effekt og gøre tingene værre. For din egen skyld, lad være konsultere en chatbot for lægelig rådgivning.
2. Produktanmeldelser
En AI-chatbot kan nemt liste ned prisen og specifikationerne for et produkt, du kunne være interesseret i, men den kan aldrig give en produktanmeldelse. Hvorfor? Fordi en produktanmeldelse pr. definition inkluderer anmelderens personlige mening, erfaring og dømmekraft.
AI har ikke evnen til at se, lugte, røre, smage eller høre, og derfor ville de påstande, den ville fremsætte om et produkt – ethvert produkt, ikke kun teknologi – i sin "anmeldelse" være uoprettelige.
For eksempel kan en AI-chatbot ikke opleve telefonens håndfølelse, klarheden af dens højttaler, kvaliteten af dens vibrationsmotor, pålideligheden af dens fingeraftrykssensor, softwarens smidighed og kameraets alsidighed system.
Hvis du ønsker at få anbefalinger til, hvilke produkter du skal købe, så sørg for at bede en chatbot om at opsummere eksisterende anmeldelser. Du skal bruge en AI-bot, der kan søge på nettet, som f.eks Bing med ChatGPT indbygget.
3. Juridisk rådgivning
Du har måske overskrifter om, at ChatGPT med succes ryddede amerikanske juraskoleeksamener, og at AI-chatbots er på vej til at komme ind i vores retssale i de kommende år. Dette burde være chokerende, men en hurtig søgning ville fortælle dig, at vi faktisk har forsøgt at få kunstig intelligens ind i vores retssystem siden 2015!
Nogle virksomheder har allerede oprettet specialiserede AI-juridiske assistenter, endda markedsført dem som et overkommeligt alternativ til menneskelige advokater. Konceptet har helt klart fordele for folk, der ikke har råd til det sidste, men problemerne med disse såkaldte AI-advokater er for reelle til at ignorere.
Den åbenlyse forskel er, at AI-chatbots mangler sund fornuft. Ting, der er instinktivt indlysende for os mennesker, skal programmeres ind i chatbots, hvilket gør dem mindre i stand til logisk ræsonnement.
Endnu vigtigere er det, at en menneskelig advokat kan søge efter nye beviser og tænke ud af boksen for at komme med smarte løsninger og smuthuller. Men en AI-chatbot kan kun bruge de data, du giver, og behandle dem på en forudbestemt måde. En AI-advokat ville også være det perfekte mål for hackere til at stjæle følsomme data fra mange mennesker på én gang.
4. Nyheder
Brug af AI-chatbots som nyhedskilde giver tre store problemer: ansvarlighed, kontekst og magt. For det første ansvarlighed. Når du læser en nyhed, kender du publikationen og journalisten bag. Det betyder, at der er nogen, der er ansvarlige for de oplysninger, du får, så der er et klart incitament til at være nøjagtig for at bevare ens omdømme og troværdighed.
Men med en AI-chatbot er der ingen individuel person, der skriver nyhedshistorien. I stedet opsummerer botten blot de historier, der allerede er tilgængelige på nettet. Det betyder, at der ikke er nogen primær kilde, og du ved ikke, hvor informationen kommer fra. Derfor er den ikke så pålidelig.
For det andet kontekst. Hvis de nyheder, du læser, kun er et resumé af information hentet fra forskellige kilder, kan det hurtigt male en falsk fortælling, fordi du mister den dybere kontekst i hver enkelt historie. Botten ved ikke, om det, den hævder, er sandt, den blander kun ting sammen på en måde, der virker sandt på overfladeniveau.
Og til sidst magt. Vi ved, at ChatGPT kan være partisk (blandt andre problemer). Så hvis vi alle henvender os til AI-chatbots som en nyhedskilde, giver det virksomhederne bag dem magt til at indeholde enhver negativ dækning og fremhæve al positiv dækning om de årsager, de tror på og ønsker fremme. Dette er ekstremt farligt af indlysende årsager.
5. Politisk Mening
Det burde være ret indlysende, hvorfor det er et stort nej-nej at spørge en chatbot om politisk mening. Når du spørger ChatGPT om dens holdning til enhver politisk sag, vil du normalt få et begrænset svar der lyder sådan her: "Som en AI-sprogmodel har jeg ikke personlige præferencer eller ønsker..."
Denne begrænsning er forståelig, men Reddit-brugere har allerede fundet måder at "jailbreak" botten til at reagere på en ubegrænset måde ved hjælp af alle mulige kreative smuthuller. At gøre dette for sjov er én ting, men at bede en ubegrænset AI-chatbot om politisk mening er det samme som at lade dit lille barn få adgang til det mørke web; det kan ikke ende godt for nogen af de involverede parter.
6. Kommercielt indhold
Det største salgsargument for AI-chatbots er, at de kan producere indhold med det samme. Hvad der ville tage et menneske et par timer at skrive, kan ChatGPT gøre på få sekunder. Bortset fra, det kan den ikke.
Selvom du overser den tvivlsomme etik ved at bruge AI chatbots til at skrive indhold, kan du ikke ignorere, at de simpelthen ikke er gode nok og kan ikke erstatte menneskelige forfattere. Ikke endnu, i hvert fald. ChatGPT, for eksempel, leverer ofte unøjagtigt, forældet og gentagne indhold.
Da disse bots ikke har deres egne meninger, dømmekraft, fantasi eller tidligere erfaring, kan de ikke tegne intelligente konklusioner, tænk på eksempler, brug metaforer og skab fortællinger på en måde som et professionelt menneske forfatter kan.
Med andre ord, det tilføjer ikke nogen ny værdi til internettet. At bruge chatbots til personlig brug er helt fint. Men at bruge dem til at skrive dine artikler, nyhedshistorier, billedtekster på sociale medier, webkopier og mere er sandsynligvis en meget dårlig idé.
AI Chatbots er sjove, men har stadig nogle mangler
Det er svært at sige, hvordan AI-chatbots vil påvirke teknologiindustrien og det moderne samfund som helhed. Så revolutionerende som teknologien er, udgør chatbots mange problemer, der skal løses.
Det interessante er, at Microsoft nu integrerer en ChatGPT-lignende chatbot direkte i sin søgemaskine Bing, og Google vil snart gøre det samme med sin egen chatbot kaldet Bard. Det bliver interessant at se, hvordan disse nye AI-drevne søgemaskiner ændrer internettet.
