5 grunde til, hvorfor du ikke bør stole på spilanmeldelser eller anmeldelser

Anmeldelser er vigtige målinger for produkter, fordi de hjælper os med at beslutte, hvad vi skal vælge, når der er så mange muligheder derude. Denne logik gælder stadig for videospil - især fordi der er mange spil at vælge imellem.

Men skal du altid stole på spilanmeldelser? Selv når de kommer fra store navne som IGN eller Games Radar? Nej ikke rigtigt. Og vi har beskrevet, hvorfor du bør bruge din egen dømmekraft, før du sluger en spilanmeldelseskrog, line og synke.

1. Anmeldere kan nærme sig gennemgangen med bias

Bias er menneskeligt, og anmeldere er mennesker. Mens de fleste gode anmeldere gør deres bedste for at sikre, at deres personlige præferencer ikke vises, når de laver anmeldelser, er det noget, ikke engang de bedste anmeldere kan hjælpe med.

Tag for eksempel Hogwarts Legacy; IGN gav det en 9/10, PC Gamer gav det en 83/100, og Wired gav det 1/10, hvilket i bund og grund sagde, at spillet ikke engang er værd at samle op på grund af antisemitiske troper, dårlig grafik og flad historiefortælling. Men hvordan kan et spil, der er rost af andre stærke anmeldere, være praktisk talt uspilleligt for en anden?

Den nederste linje er, at meninger, politiske holdninger og baggrunde betyder meget, når det kommer til noget så subjektivt som anmeldelser. Stol ikke helt på nogen anmeldelse, du læser.

2. Nogle grupper af mennesker anmeldelse-bombe spil

Anmeldelsesbombning er, når et stort antal mennesker i fællesskab giver noget dårlige anmeldelser af årsager, der ikke svarer til kvaliteten af ​​selve produktet. For spil er det normalt en ekstern faktor som nyheder om spiludviklere eller kontroverser, der ansporer til sådanne handlinger som en form for "social retfærdighed."

Et berømt eksempel på dette var, da Camp Santo indgav en DMCA-fjernelse af PewDiePies Firewatch-indhold i 2017. PewDiePies fanbase var ikke glade for det og besluttede at gøre gengæld ved at anmelde Firewatch på Steam.

Resultatet af sådanne handlinger er, at beskedne potentielle købere kan blive afskrækket fra at købe et spil udelukkende på grund af en gruppes trods. Du kan undgå at falde i den fælde, hvis du er skeptisk over for spilanmeldelser.

3. Tidlige indtryk kan være vildledende

De fleste større spilanmeldelsesplatforme vil gerne give spilanmeldelser så tidligt som muligt for at sætte trenden for spillets modtagelse. Men problemet her er, at tiden virkelig kan ændre den måde, et spil opfattes på.

Cyberpunk 2077 var et meget ventet spil fra CD Projekt Red (udviklere af The Witcher 3). Imidlertid rapporterede mange spillere om fejl og ydeevneproblemer, da det blev udgivet i 2020. Dette var kerneårsagen til mange af dets dårlige anmeldelser på Metacritic.

Siden 2020 har Cyberpunk 2077 modtaget flere patches, der har optimeret den. Det kører meget bedre nu på PS4 og Xbox One. Du ville tage fejl, hvis du bedømte det udelukkende ud fra Metacritics gamle vurdering.

Udover at udviklere bogstaveligt talt forbedrer spil med opdateringer, ældes nogle spil ganske pænt. Og takket være fællesskabsskabte mods, kan du forbedre nogle spil, som du vil.

4. Game Studios tilskynder nogle gange til falske anmeldelser

Selvom det generelt er ilde set som dårlig markedsføringspraksis, betaler nogle studier anmeldere for at give dem positive anmeldelser. Problemet med at gøre dette er, at det kan være svært at sige, hvornår en anmelder er ægte, eller de har taget nogle penge under bordet.

Vi kan ikke nævne navne af indlysende årsager, men du bør være ekstra forsigtig, når du baserer din spilbeslutning på anmeldelser. Hold dig til at se eller læse anmeldere, du ved har en historie med stoisk integritet.

I nogle tilfælde kan du få mere ud af en kritik fra en knap så populær anmelder. De er mindre tilbøjelige til at blive kontaktet af store studier, og de vil for det meste tale baseret på personlig interesse og intet så uhyggeligt som vildledende kapitalisme.

5. Anmeldere har nogle gange stramme tidsbegrænsninger

Verden af ​​spilanmeldelser og medier er en grusom verden baseret på synspunkter og opmærksomhed. Enhver, der får deres ting ud tidligt, vil få mest trækkraft, fordi de deler ny og eksklusiv information.

Dette kan lægge et stort pres på anmelderne, da de stræber efter at fremskynde spil for at komme med en "omfattende anmeldelse." Selv de mest trofaste spillere sætter måske ikke ordentlig pris på et spil, hvis de skulle skynd dig på arbejde.

Af denne grund bør du være ekstra forsigtig med tidlige anmeldelser. De fanger måske ikke spillet ordentligt i kraft af det faktum, at kritikeren måske skyndte sig.

Lav din egen vurdering af spil

Vi siger ikke, at anmeldelser er ubrugelige, men du kan nu se, hvor fejlbarlige de er. Det er en fantastisk måde at få indsigt i andre menneskers følelser over for et spil. I forbindelse med anmeldelser bør du vurdere videospil ved at spille en demo eller se en gameplay-video. Disse vil sætte mere realistiske forventninger og give dig en mere direkte oplevelse med spillet.