Hvad er Turing-testen, og vil den nogensinde blive slået?

Reklame

Er det muligt for kunstig intelligens at matche menneskelig intelligens? Det er et vanskeligt spørgsmål, der involverer filosofi, psykologi, datalogi og ethvert emne derimellem. Hver gang der er tale om menneskelig intelligens på menneskeligt niveau, Turing Test er aldrig for langt bagefter.

Tidligere denne måned eksploderede internetjournalister i en ængstelig ophidselse, da et London-baseret computerprogram, navngivet Eugene Goostman, tilsyneladende bestået Turing-testen Smart TV-hack, Popcorn Time VPN, Turing Test Chatbot, CIA-tweets [Tech News Digest]Smart TV-mangler, en Popcorn Time VPN, chatbotten, der slog Alan Turing, CIA slutter sig til Twitter, den første vinstok fra rummet, en Street View af verdensmesterskabet og Microsofts vision om nutiden ... Læs mere . Men hvad betyder det? Hvorfor er folk så begejstrede over det? Og er det så bemærkelsesværdigt, som det først kan se ud?

Turing-testen: Hvad er det?

Trods dens navn er Turing-testen ikke en sand test - i det mindste ikke i ordets almindelige forstand. Det er faktisk mere et tankeeksperiment, der blev fremsat af Alan Turing, en meget indflydelsesrig matematiker (og en af

mest berømte nørder 10 berømte nørder der ændrede verden (ikke hvem du tror)Hvis jeg har set yderligere, er det ved at stå på jeres skuldre. Så sagde geniet kaldet Isaac Newton. Hvad der var tilfældet med et af historiens mest strålende sind burde være ... Læs mere ) der formaliserede mange af de koncepter, der førte til datalogi.

Turingtesten er et sæt retningslinjer, der er beregnet til at bestemme om en maskine ikke kan skelnes fra et menneske eller ej. Den prøver at besvare spørgsmålet, "Kan maskiner tænke?" Vi ved endnu ikke svaret, men Turing troede, at det var muligt.

Standardtolkningen af ​​Turing-testen er et slags spil:

• Du forhører to mennesker.
• Person A er en maskine. Person B er et menneske.
• Du kan kun kommunikere med dem ved hjælp af tekst.
• Ved at stille spørgsmål, afgør, hvilken der er maskine, og hvilken der er menneskelig.

På dette tidspunkt er testens standardlængde fem minutter, og de konventionelle kriterier for at bestå testen kræver, at maskinen narrer mindst 30% af alle menneskelige forhørere. Turing forudsagde, at enhver maskine, der gør det, kunne være ”smart” nok til at blive mærket som en ”tænkemaskine.”

Potentielle ulemper ved Turing-testen

Der er dog en række problemer med Turing-testen, og mange argumenter er dukket op gennem årene angående design af testen, og om den virkelig vurderer den kunstige tænkningskapacitet intelligens.

Det mest indlysende problem er vilkårlige karakter af testkriterierne. Hvorfor er der en grænse på fem minutter, og hvorfor er den bedrageriske andel af forhørere sat til 30%? Hvorfor ikke ti minutter og 50%?

Sandheden er, at disse tal blev afledt af Turing's forudsigelse omkring fremtidig tilstand af kunstig intelligens Giovanni Idili fra OpenWorm: Hjerner, orme og kunstig intelligensSimulering af en menneskelig hjerne er en vej væk, men et open source-projekt tager vigtige første skridt ved at simulere neurologi og fysiologi for et af de mest videnskabelige dyr kendt. Læs mere . Han mente aldrig, at de skulle være eksplicitte tærskler. Imidlertid er disse tal for nu godt nok som mål at nå.

Et andet stort problem: en maskine, der ikke kan skelnes fra et menneske angiver ikke nødvendigvis intelligens. Med andre ord, tester Turing-testen faktisk en maskins evne til at tænke selv ELLER en maskins evne til at efterligne menneskelig adfærd?

Det er en subtil forskel med enorme implikationer. Når alt kommer til alt kan en chatbot med nok linjer med kode tænkes at imitere menneskelig samtale uden nogensinde at være virkelig intelligent. Dette bringer et efterfølgende spørgsmål op. Er ekstern adfærd nok til at indikere interne tanker?

Den sidste store ulempe at bemærke er mangel på en kontrolgruppe. Pr. Definition er Turing-testresultaterne baseret på en gruppe af forespørgere, men ikke hver interrogator i gruppen er ens. Selvom Turing præciserer, at kriterierne kun er relevante for "gennemsnitlige forhørere", er det stadig uklart, hvad "gennemsnit" betyder.

Kan Turing-testen bestås?

Lad os vende tilbage til det tidligere nævnte Eugene Goostman program, der angiveligt har bestået Turing Test. Betyder det nu, at vi kan skabe menneskelignende robotter, der er opmærksomme og selvbevidste? Ikke helt.

En af de vigtigste kritik mod Eugene Goostman var den vildledende sænkning af Turing Test-kriterierne. Udviklerne hævdede, at computeren var en 13-årig dreng, der ikke indfødte taler engelsk og bor langt nok væk fra det moderne samfund til at være uvidende om emner som geografi, popkultur, etc.

Med andre ord snydt de. Ved at indramme Eugene Goostman i denne sammenhæng behøver afhørere ikke have maskinens svar til en normal standard. Når alt kommer til alt er mange moderne chatbots i stand til at føre lignende samtaler. Forskellen med Eugene Goostman er, at den fortællende kontekst omkring maskinen gjorde det muligt at hikke i samtalen var mere troværdige.

Så måske Eugene Goostman bestod ikke korrekt Turing-testen. Hvad med i fremtiden? Hvornår ser vi en maskine passere den? Er det endda muligt?

Det bedre spørgsmål er måske om Turing-testen stadig er et gyldigt mål for kunstig intelligens. Mange mener, at testen kun tilskynder til menneskelig efterligning snarere end ægte tænkningsintelligens. Faktisk, andre AI-tests er designet 7 fantastiske websteder for at se det nyeste inden for programmering af kunstig intelligensKunstig intelligens er endnu ikke HAL fra 2001: Space Odyssey... men vi kommer forfærdeligt tæt på. Sikker nok, en dag kunne det ligne de sci-fi-potboilere, der bliver kæmpet ud af Hollywood ... Læs mere i de senere år, der er mere sofistikerede og specifikke.

Turing-testen er måske ikonisk, men måske er det på tide, at vi skrinlægger den og går videre.

Billedkreditter: Android hoved Via Shutterstock, Turing Captcha Via Shutterstock, AI-samtale via Shutterstock, Kunstigt sind via Shutterstock