Din e-mail-adresse offentliggøres ikke. Nødvendige felter er markeret *
Jeg betaler sandsynligvis ikke for en anden Google smartphone-grund, fordi apps er der, men ikke er falske ansøgning og falske data ser ud som svindel, der betaler for tjenester, der ikke leveres, eksempel på twitter på min smart telefon. Jeg accepterer ikke sårbarhed, fordi hvis regeringen bryder det, skulle de betale for det, men der bør ikke gives nogen særlig behandling eller overvejelser
Denne debat er alt sammen fin og god, men det er en meget glat skråning, vi er på vej nedad. Der er helt sikkert, at der er en skævhed af et fungerende demokrati tilbage, men det er bare sådan en sind. Én efter én ser du dine rettigheder som en fri borger eroderet væk... til hvilken ende? Du har muligvis retten til ytringsfrihed nu, men vil det altid være tilfældet? Fri ytring er en forfatningsmæssig ret ligesom retten til at være sikker i din person og virkninger uden uberettiget søgning og beslaglæggelse, der plejede at være en ret. USA er i øjeblikket et demokrati, men der er ingen garanti for, at det altid vil være. Historien gentager sig altid. Forestil dig hvad en diktator som Adolph Hitler kunne have gjort med vores informationsindsamlingsapparat. Rammerne for en sådan mand til at gribe en sådan magt er allerede lagt på plads. Sikker på, at nogle af jer vil sige, at jeg er en tinfoil hat nøddekse på grund af hvad jeg har at sige, ligesom folk gjorde da nogle få på nettet vidste om NSA-spionprogrammer via wikileaks år før Snowden afsløringer. Hvis du ofrer dit privatliv og din frihed nu, hvem skal da sige, at dine data ikke vil blive brugt mod dig i fremtiden? Skulle en diktator komme til magten (jeg er sikker på, at mange af jer tror, at det aldrig kan ske) udsagn, som du afgiver nu og understøtter frihed eller forfatningen, kunne du have mærket en fjende for staten.
Hvis jeg ikke er et mål, hvorfor så bekymre dig? Bekymrer dig, fordi annoncører også kort efter, at regeringen har fået adgang til din telefon.
Rick, dette er mit første indlæg på et websted om dette emne. Jeg har læst fora, nyheder ect... navn det Jeg har læst det. Dit indlæg er det bedste, jeg har fundet så langt, der beskriver situationen lige nu.
Ben Franklin sagde det bedst - "En, der ofrer sin frihed for sikkerhed, fortjener heller ikke" Hvad skete der nogensinde med frihed til at tale? Beskyttelse mod ulovlig søgning og belægning? George W.Bush, det er hvad. Og hans Patriot Act.
Det er meget let. NSA spionerede, fordi det ikke havde et valg. NSA er et regeringsorgan, der betales for at vide alt hvad den er forpligtet af regeringen til at vide. SQL er dog stadig den eneste teknologi, NSA har. I de sidste 70 år dominerede SQL søgningen efter elektronisk information. Det er eksternt til datateknologi, som hjælper med at destillere mønstre og statistikker baseret på forespørgsler, udefra til data selv, eksternt. SQL-teknologi stammer fra Eksterne Forholdsteori om analytisk filosofi: studerende i Moore, Russell og Wittgenstein etablerede IBM, og alle fulgte deres vej. Der er dog interne relationer teori, som er baseret på Bradley, Poincare og mine ideer. I denne teori findes mønstre og statistikker i strukturerede data. Hvad er de strukturerede data? Jeg opdagede og patenterede, hvordan jeg strukturerer data: Sprog har sin egen interne analyse, indeksering og statistik. Der er for eksempel to sætninger: a) 'Sam!' b) 'En høj ringning af en af klokkene blev efterfulgt af udseendet af en smart kammerpige i det øverste sovegalleri, der efter at have banket på en af dørene, og modtagelse af en anmodning indefra, kaldet balustraderne -'Sam! '.' Det er åbenbart, at 'Sam' har forskellig betydning i begge sætninger med hensyn til ekstra information i begge. Denne sondring afspejles som sætninger, der indeholder 'Sam', vægte: den første har 1, den anden - 0,08; den større vægt betyder stærkere følelsesmæssig 'akuthed'. Først skal du analysere at få sætninger fra klausuler, gendanne udeladte ord for sætninger og afsnit. Derefter beregner du interne statistikker, vægte; hvor vægten refererer til hyppigheden af en sætning i forhold til andre sætninger. Derefter indekseres data af en fælles ordbog, f.eks. Webster, og kommenteres af undertekster. Dette er en lille prøve af de strukturerede data: dette - betyder - <>: 333333. begge - er - en gang: 333333. forvirring - angiv - <>: 333321. tale - færdig - en gang: 333112. taler - var - begge: 333109. sted - er - i: 250000. For at se teknologiens gyldighed - afhent enhver sætning. Har du en blyant? Du ser Internal Relations teori i handling. Så NSA skal snart ophøre med at spionere: hvad til? At være struktureret information bliver database: alt er entydigt, entydigt, unikt klassificeret, alt kan findes på kort tid. Databasen er ikke beregnet til narkotikaopkaldere, terrorister, kriminelle: NSA skal finde og opdage dem på én gang. De onde fyre skulle fortsætte med at forblive i junglerne af ustrukturerede data. Oplysninger søger efter mennesker baseret på deres profiler med strukturerede data, eller information kan let findes ved dets eneste sande betydning, f.eks. I lokale databaser. Hver bruger kan kun blive specifikt skræddersyet til ham information; der er ikke noget spørgsmål om privatliv (101% privatliv), ingen nogensinde vil vide hvad og hvem der læser. (Ingen spam, forresten!) Disse profiler kan ikke læses og forstås på nogen måde - se eksemplet ovenfor? NSA skulle ikke have nogen problemer med mit nye internet og ingen indvendinger mod spionage.
Først er jeg enig med Mr. Pearce. Den eneste midterste grund er den fjerde ændringsgodkendte søgekendelse, der er opnået ved en normal domstol ved at fremlægge bevis mod en bestemt person. For det andet, så længe NSA fungerer som den gør, er du en fjols at tro, at butikker, der ikke er navngivet, fra Apple og Amazon ned gennem alfabetet, ikke er mål. Du er også tåbelig til at tro, at NSA ikke er blevet overbevist af NSA om at bygge bagdøre.
"Som altid er sandheden sandsynligvis et sted i midten." Dette er et cop-out svar for nogen, der ikke ønsker at tage et standpunkt. En del af det er resultatet af den måde Make Use Of afbilder kampen som sikkerhed versus privatliv, når den enkle kendsgerning er, at dette drejer sig om det fjerde ændringsforslag, der forbyder ugyldige søgninger og beslaglæggelser. Jeg personligt tror ikke, at der er en mellemposition, når det kommer til folks rettigheder. De er enten rettigheder, eller de er ikke!. Og folk som Brug af dem, der vil foregive, at der er en midterste position, er sandsynligvis blandt gruppen, der ønsker, at krænkelsen af dine borgerlige rettigheder fortsætter i en eller anden form!
