Er Bing bedre end Google-søgning? Vi finder ud af det

Reklame

Efter mange konti giver Bing virkelig Google et løb for sine penge. Den 6. november i år rapporterede Guardian, at Googles søgeandel i Storbritannien dyppede under 90%, da Bings andel fortsatte med at stige. I mellemtiden, blot et par måneder tidligere, så Google, at markedsandelen for søgemaskinerne forblev flad på ca. 66%, mens Bing fortsatte med at klatre op til en andel på næsten 16%.

Nu har jeg altid været en til at juble for underhunden, mest fordi jeg aldrig kan lide at se dannelsen af ​​et monopol, og jeg kan især godt lide at vælte enhver slags status quo. Konkurrence er en meget god ting. Men handler det virkelig om reel konkurrence? Har Bing virkelig det, der skal til for at gå head-to-head og vinde mod Google?

I september offentliggjorde Saikat en historie om Bing It On-udfordringen, hvor arrangørerne hævdede, at uafhængige markedstest fandt, at folk foretrak Bing-søgeresultater frem for Googles resultater 2-til-1. Tilbage i maj gjorde Chris en sammenligning af billedsøgning

Bing-billeder vs. Google-billeder - Hvilken har bedre resultater?Bings billedsøgning engang udfordrede Google og tilbyder flere funktioner og et bedre design. Med uendelig rulning og muligheden for at søge efter lignende billeder var Bing legitimt bedre end Google ved billedsøgning bare en ... Læs mere og faktisk fandt, at Googles resultater var bedre.

I mange år var jeg en loyal bruger af Yahoo-søgemaskinerne. For længe siden prøvede jeg den meget enkle søgemaskine kendt som Google, da jeg anmodede om mine kolleger på arbejdspladsen, og jeg var en øjeblikkelig fan af søgeresultaterne. Jeg kiggede aldrig tilbage. Siden Bings ankomst, har jeg måske testet det en eller to gange, men fandt intet, der var overbevisende nok til at trække mig væk fra Google.

Men er disse argumenter retfærdige? Viser "blinde søgetest" virkelig, at folk foretrækker Bing-resultater? Og i betragtning af min kærlighed til alle ting, der er relateret til søgemaskiner, undgår jeg simpelthen Bing, fordi så meget af Internets befolkning er aktiv på Google? Er det virkelig fair?

Hvilken søgning er bedre - Bing eller Google?

Så jeg besluttede at bruge min kærlighed til alt ”søgning” til god brug og foretage en formel, semi-videnskabelig sammenligning mellem de to søgemaskiner. Jeg siger ”semi” videnskabelig, for i sidste ende er evalueringen af ​​søgeresultaterne bestemt et subjektivt stykke. Folk kan lide søgeresultater af forskellige grunde. Så hvad ville være en retfærdig evaluering af søgeresultaterne for nøjagtigt og retfærdigt at sammenligne både tekstuelle og billedresultater?

Jeg gik med en tilgang, der dækker nogle af de mest populære aktuelle ”genrer” online - dybest set et teknisk emne, et listestilemne, et historisk emne, en how-to-forespørgsel og et sundhedsspørgsmål. For hver forespørgsel bedømmes resultaterne på fire niveauer. Fuldt relevant får 3 point, en næsten-hit får 2 point, en forkert placering får 1 point, og en helt irrelevant liste får 0 point. Igen er nogle af evalueringen selvfølgelig lidt subjektive, men ved at definere “relevant” som returnering af en webside der direkte og med det samme besvarer et spørgsmål eller beskriver et emne, jeg tror, ​​at scoringen kan være meget fair og fordomsfri.

Sådan fungerer evalueringen

For at vise, hvordan dette fungerer, vil jeg starte med Google og søge efter udtrykket "Android-spil“. Dette skulle returnere en liste over Android-spil, eller endnu bedre, en gennemgang af en række forskellige spil til Android-enheder. Alle søgninger efter denne artikel blev afsluttet ved hjælp af en anonym proxy, så søgemaskinen ikke vidste, hvem jeg var, eller hvor jeg befandt mig.

Lad os se på Google-resultaterne.

Som du kan se, anførte Google Androidshock, Androidgamesroom, Techradar og DigitalTrends som de 5 mest relevante sider i denne kategori. I forbindelse med denne artikel ignorerede jeg Googles nyhedsfortegnelser, da disse ikke specifikt er relateret til søgealgoritmen.

Mens Androidshock og Androidgamesroom stort set er to steder, der tjener som et katalog over Android-spil - og begge naturligvis Techradar-fortegnelsen er meget relevant for søgeudtrykket og er faktisk mere en gennemgang af et blogformat af en lang liste med Android spil. Jeg bemærkede, at udtrykket Android-spil vendte tilbage omkring 6 gange på denne side - antydede, at nogen hos Techradar formaterede omhyggeligt siden til dette udtryk, og sørg omhyggeligt for ikke at gå over bord med antallet af forekomster.

Jeg fandt, at alle de ti bedste lister i Google imponerende var meget relevante websteder af høj kvalitet, der straks gav adgang til Android-spil, som jeg kunne downloade, og anmeldelser af disse spil for at hjælpe mig med at bestemme, hvilket spil jeg ville Spil.

Bing-søgeresultaterne for dette udtryk var på samme måde relevante.

Placeringen af ​​websteder var imidlertid klart anderledes. Bing betragter et websted som Androgamez som det øverste, mest relevante websted til denne sætning. Jeg fandt faktisk, at webstedsdesignet er temmelig uprofessionelt med ganske spammy 19 tilfælde af udtrykket Android-spil. Jeg gav listen næsten et hit. Bing ramte dog tyrene med lister som Google Play, Playandroid, GAmeloft og Androidshock - dog Googles nummer et valg var faktisk Bings 8..

Dette antyder, at Bing muligvis ikke er op til det samme niveau af algoritmeintelligens, når det kommer til at filtrere de websteder, der er fokuseret på black hat SEO - ved hjælp af søgeordssvampeteknikker og andre gimmicks, som Google med succes har fundet ud af, hvordan man outsmart dette punkt. Så i denne runde efter at have vurderet de 10 bedste fortegnelser tjente Google en score på 30 ud af 30, mens Bing tjente 27 ud af 30. Ikke dårligt for nogen af ​​søgemaskinerne.

Evaluering af tekstsøgning

Resten af ​​søgetermerne var "hvordan formaterer du en harddisk ” (teknisk), “Hvordan døde shakespeare” (historisk), “hvordan bygger jeg en gårdhave ” (hvordan) og “hvad der forårsager en vorte”(Helbred).

Interessant nok kæmpede begge søgemaskiner med det tekniske spørgsmål. Du ville gøre noget så simpelt som "hvordan formaterer du en harddisk" ville dukke op for en lang række websteder af høj kvalitet med informative trin for trin-procedurer for, hvordan man gør netop det, med skærmbilleder massevis. Nå… ikke helt.

Mens Googles nummer 1-slot blev taget af pc-supportkanalen til About.com - faktisk en meget god skrevet og nøjagtig guide til formatering af et drev - overraskende nok blev slot to taget af en Webopedia-artikel. Denne artikel er intet andet end en ultralydende artikel med indholdsfræsestil, der er nyttig til intet mere end at samle så mange besøgende fra søgemaskinerne som muligt, uanset om artiklen faktisk er nyttig.

Seriøst, tager det et helt afsnit at definere ordet “format” i introduktionen? Skal du virkelig beskrive forskellen mellem format og omformatering? Hvis nogen vil vide, hvordan man formaterer en harddisk, leder de efter den slags guide, du kan scanne ned med en 1, 2, 3-procedure - ikke en afhandling. I dette tilfælde mislykkedes Google med lister som thelightroomlab.com og en Lifehacker-side, der overhovedet ikke nævnte noget om formatering af en harddisk.

Faktisk angav begge søgemaskiner den forkerte Lifehacker-side. Begge søgemaskiner gjorde det dog lige så dårligt. Google scorede 22 ud af 30, mens Bing fik 18 ud af 30.

På de resterende vilkår stod scorerne op på følgende måde:

• “Hvordan døde Shakespeare” - Google (25/30), Bing (22/30)
• “Hvordan bygger jeg en gårdhave” - Google (28/30), Bing (25/30)
• “Hvad forårsager en vorte” - Google (30/30), Bing (30/30)

Sammenligning af billedsøgningsresultater

Resultater af billedsøgning er faktisk meget lettere at klassificere end tekstresultater. Ved hjælp af meget specifikke udtryk kiggede jeg lige gennem de 20 øverste billeder, der vendte tilbage for at se, om billedet viste mig nøjagtigt, hvad jeg bad om. Til billedsøgningstestning valgte jeg også specifikke kategorier - en placering, et biologisk udtryk, en unik teknisk enhed, et videnskabeligt diagram og et vanskeligt at finde sundhedsbillede.

Placeringsbegrænsningen var “toppen af ​​Mount Washington New Hampshire“.

Et hvilket som helst af de 20 øverste billeder, der bogstaveligt talt viste mig et foto af toppen af ​​Mount Washington, scorede søgemaskinen et punkt.

På det søgeudtryk fik Google kun en 9 ud af 20. Bing gjorde det ikke bedre.

Bing scorede kun en 4 ud af 20. Men det syntes faktisk at gøre det lidt bedre med at returnere næsten relaterede billeder. Det vil sige ikke billeder fra toppen af ​​selve moutnain, men billeder i lang afstand, der viser hele bjerget.

På de resterende vilkår stod scorerne op på følgende måde:

• “Carpobrotus edulis” - Google (20/20), Bing (20/20)
• “Allen bradley plc” - Google (19/20), Bing (17/20)
• “Relativitetsdiagram” - Google (19/20), Bing (10/20)
• “Menneskeligt hjerte, der drives” - Google (5/20), Bing (0/20)

Tidsfølsomme søgninger

Den sidste test af en søgemaskine er, hvor godt den returnerer rettidige data fra Internettet. Naturligvis, hvis du søger efter noget som befolkningen i Kina, vil du vide det nøjagtige befolkningstal fra den seneste folketælling. Ved tidsfølsomme søgninger brugte jeg udtrykkene: "Kinaens befolkning", "hvor meget koster gas" og "os valg".

I rettidige resultater skinner Google tydeligt ved ofte at vise realtidsgrafer eller diagrammer øverst på søgelisten.

Dog er det bare at tage højde for søgeresultaterne - både relevans og om dataene på de returnerede sider var de seneste tilgængelige data om emnet, Google scorede 6 ud af 10 for dette semester. Bing bandt også med Google med en 6 ud af 10.

På de resterende vilkår stod scorerne op på følgende måde:

• “Hvor meget koster gas” - Google (4/10), Bing (0/10)
• “Os valg” - Google (17/20), Bing (20/20)
• “Relativitetsdiagram” - Google (19/20), Bing (10/20)

konklusioner

Den sidste summe af scoringer koges ned til følgende totaler:

Generel søgning:
Google: 135/150, Bing: 122/150

Billedsøgning:
Google: 72/100, Bing: 51/100

Rettidig søgninger:
Google: 27/40, Bing: 26/40

Jeg tror, ​​det er relativt sikkert at sige, at mens jeg forstår, at folk er begejstrede over, at der er et stærkt alternativ konkurrent i søgningen motormarked, er det alt for for tidligt at begynde at hævde, at Bing-søgeresultater holder et stearinlys til, hvad Google er i stand til at opnå rigtigt nu.

At afsætte klager fra webmastere, der har fået deres websteder slået ned af Googles konstante algoritme-justeringer til fjerne spammy-websteder og indholdsværker, sandheden er, at Googles resultater virkelig bliver bedre og mere relevante, alt sammen tid. Som analysen ovenfor viser, giver Google i de fleste tilfælde bedre og mere præcise resultater.

Det skal dog siges, at Bing i flere og flere tilfælde faktisk kan give bedre resultater. Det kan ses i hele testen ovenfor. Hvis Bing kan klare at finjustere sine egne resultater på en måde, der forbedrer det, som Google allerede har opnået - kunne det meget godt indhente og overgå den største søgemaskine på planeten. Det kan muligvis ikke ske inden for det næste år eller to, men det er bestemt en mulighed inden for de næste 5 til 7 år.

Hvilken søgemaskine foretrækker du - Google eller Bing? Hvad er din egen analyse af kvaliteten af ​​søgeresultaterne? Del din feedback og mening i kommentarfeltet nedenfor.

Billedkredit: Mål og pilssymbol via Shutterstock