Churnalism: Find ud af, hvornår reportere udskriver pressemeddelelser

Reklame

Find ud af, når journalister kopierer afsnit fra pressemeddelelser, eller bruger Wikipedia i stedet for forskning. Churnalism er et websted - og en browserudvidelse - der giver dig mulighed for at finde ud af, hvornår journalister var doven med en bestemt historie.

Nyheder er som pølse: det er undertiden bedst at ikke vide, hvordan det er lavet, selv i de bedste tider. Og disse er langt fra de bedste tider: som budgetter til rapportering slanke rundt om i verden, en stigende antallet af journalister tyr til det, der er kendt som ”churnalism” - at skrive historier, der dybest set er en omhygge af en presse frigøre. Dette betyder, at du, læseren, i det væsentlige læser nøjagtigt, hvad en given interessegruppe ønsker, at du skal læse.

En pressemeddelelse er en slags art, der normalt er skrevet af PR-teamet i en virksomhed, politiker eller enhver enhed med en historie at fortælle. Sendt til journalister med en særlig vinkel i tankerne, er disse dokumenter beregnet til at påvirke rapporteringsmåden ved at give tilbud og information fra partiets synspunkt. I teorien burde dette bare være en ressource blandt mange for en reporter, men sommetider (som regel for at udfylde plads) vil journalister ganske enkelt omformulere og genudskrive, hvad der er i udgivelsen. Det er lettere.

Dette er ikke noget nyt - det er et problem så gammelt som tidsfrister. Det nye er, hvor let det er for læsere at sammenligne artikler med pressemeddelelser. Tidligere kun sendt til journalister i disse dage pressemeddelelser er bredt tilgængelige online Et par søgeværktøjer, du kan bruge til at hente pressemeddelelser til ideer til bloggingAllerede før Internettet var en idé, havde pressemeddelelser været værktøjet til forfremmelse og social kommunikation. Selv i mængden af ​​sociale netværk og instant nyhedsfeeds holder pressemeddelelser deres betydning ... Læs mere . Churnalism sammenligner de nyheder, du læser, med en database med pressemeddelelser, der viser dig, når journalister blot udskriver, hvad marketingfolk vil have dem til at udskrive. Endnu bedre - det forsøger også at påpege, når et givet stykke information blev kopieret fra Wikipedia.

Dette er ikke beregnet til at fortælle dig, at en bestemt artikel er god eller dårlig, men det er et nyttigt værktøj, hvis du vil være en dygtig forbruger af nyheder. At vide, om en reporter hentede telefonen for at finde ud af noget, eller blot læse en pressemeddelelse, viser dig, hvor engageret en forfatter er med et emne.

UK / USA-versioner

Inden vi virkelig kommer ind på ting, skal jeg påpege dette: Der er i øjeblikket to store Churnalism-websteder på nettet. Originalen er UK-baseret og sammenligner artikler med pressemeddelelser der såvel som artikler på BBC (en organisation, som nogle britiske nyhedssteder er afledt af, ifølge Churnalism.)

Tjek den britiske version af Churnalism her. Du skal kopiere artikler og indsætte dem her.

Dette er en stor ressource, hvis du er i England, men jeg er tilfældigvis amerikansk-baseret. Heldigvis for Sunlight Foundation har vi sammensat en amerikansk version af tjenesten:

Tjek den amerikanske version af Churnalism.

Dette websted bruger en amerikansk database med pressemeddelelser, men fungerer ellers det samme. Kopier blot en hvilken som helst artikel og indsæt den her - hvis en masse af artiklen matcher en database med pressemeddelelser, vil dette blive påpeget for dig. Det er op til dig, brugeren, at beslutte, om de oplysninger, der er kopieret fra pressemeddelelsen, forkaster stykket.

(Vil du have en service som denne i dit land? Du bliver nødt til at overbevise nogen om at bygge det eller derefter bygge det selv.)

Browserudvidelse

Sunlight Foundation-versionen af ​​siden er bemærkelsesværdig på grund af dens browserplugin. Dette værktøj, der tilbydes til Chrome, Firefox og Internet Explorer, scanner hver nye artikel. Med denne installeret får du automatisk besked, når som helst en artikel ser ud som en afledning af en pressemeddelelse. Sådan ser det ud:

Når der vises noget lignende, kan du sammenligne artiklen med pressemeddelelsen side om side. Dette giver dig mulighed for at se pressemeddelelsen i sammenhæng og selv bedømme om journalisten gjorde nok for at supplere det synspunkt, den præsenterer.

Igen: Churnalisme, der advarer dig om en artikel betyder ikke, at den er "dårlig" - meget af tiden, det eneste, du ser i en artikel, er et citat fra udgivelsen. Dette betyder sandsynligvis, at reporteren ikke talte med de pågældende mennesker, men det er op til dig at afgøre, om dette betyder noget.

Jeg har brugt dette i en uge og ser sjældent advarsler, men det afhænger muligvis af, hvor du regelmæssigt får dine nyheder fra. Hvis en artikel er fri for copypasta, ser du grønne saks i adresselinjen:

Som standard vises Churnalism kun for bestemte websteder. Du kan tilføje andre sider i udvidelsens præferencer.

Sørg for at tjekke knappen "Lokale nyhedskilder", hvis du hyppige sådanne websteder, og for manuelt at tilføje alle websteder, der ikke vises. Du ved, at udvidelsen fungerer på et givet sted, hvis du ser en saks i adresselinjen.

Hent

Klar til at prøve Churnalism browserudvidelsen? Gå til download-siden Churnalism for at komme i gang. Som nævnt fungerer udvidelsen til Chrome, Firefox og Internet Explorer - og tilbydes af den amerikanske version af Churnalism (fungerer ikke med pressemeddelelser i Storbritannien).

Konklusion

Hvis du prøver at være opmærksom på din frygtelig information kost Spiser kun dessert: Hvorfor din informationsdiæt sandsynligvis er frygtelig [Feature]E-mail. Sociale netværk. Blogs. Online video. Folk i dag forbruger mere information end nogensinde før, og forbruger typisk kun de ting, de virkelig, virkelig kan lide. Clay Johnson sammenligner dette med en dårlig diæt. "Hvis du kun ... Læs mere , et værktøj som dette er uvurderligt. Ved at påpege artikler, der dybest set genprinter marketingmateriale, hjælper Churnalism dig med ikke at gøre det fordøje noget, der er åbenlyst designet til at få dig til at tænke på en bestemt måde - i det mindste ikke uden din viden.

Det betyder for øvrig ikke noget, hvilken ”side” der udsender pressemeddelelsen - du fortjener bedre end genopstået markedsføringsmateriale. I det mindste er det, hvad jeg tror - men jeg vil vide, hvad du synes. Er Churnalism et værdifuldt værktøj? Eller er det vilkårligt i de artikler, det påpeger? Lad os diskutere værktøjet i kommentarerne herunder.