Din e-mail-adresse offentliggøres ikke. Nødvendige felter er markeret *
"I USA, hvis et køretøj løber ind i ryggen på et andet køretøj, der har lavet et nødstop, er det skylden i køretøjet bagpå. "
To punkter:
1) Det er ikke et absolut. Der er tilfælde, hvor bil A ville være skyld.
2) Vi taler om autonome biler. Der er "defensive kørefærdigheder" involveret, kun programmering.
Det ser ud til, at to spørgsmål (3 og 5) her drejede sig om nødstop. I USA, hvis et køretøj løber ind i bagsiden af et andet køretøj, der har foretaget et nødstop, er det skylden i køretøjet bagpå.
Køretøj A (forkøretøj) kan ikke kontrollere de pludselige situationer, der kan opstå, som kræver, at køretøjet skal stoppe pludseligt. Køretøj B (bagkøretøj) har kontrol over afstanden og hastigheden, hvorpå de følger køretøj A.
Så med andre ord. Disse problemer kommer dybest set ned på, at andre chauffører skal lære at implementere bedre defensive køreegenskaber.
Dette er et godt eksempel på, hvorfor jeg ikke kan lide informationsgrafik. Det er dårligt undersøgt og dårligt forklaret, og jeg får indtryk af, at den, der har lavet det, har nul forståelse af teknologien bag andre førerløse biler end hvad de har læst i dem artikler.
Jeg kunne gå over hvert punkt her og forklare, hvad der er galt med det, men jeg er doven. I stedet vil jeg bare linke til en podcast, hvor vi diskuterer autonome biler i detaljer i en time. https://www.youtube.com/watch? v = 4NPrf7r7G5I