7 grunde til, at Google Bard ikke er der endnu

Den offentlige modtagelse af Google Bard har ikke rigtig været positiv. Googles chatbot har en venlig brugergrænseflade, understøttelse af lydinput og adgang til internettet. Det falder dog fladt, når det kommer til samtaleevner, nøjagtighed og anvendelighed.

Hvis Google Bard skal konkurrere med folk som ChatGPT, skal det være venligere og mere nyttigt – hvilket igen ikke er tilfældet. Selvom der er et par fordele, opvejer ulemperne dem langt. Her er et par grunde til, at Bard står bag andre chatbots som Bing Chat og ChatGPT.

1. Begrænsede sprog

Bard kan kun forstå og reagere på prompter på engelsk, japansk og koreansk godt. Dette er et lille antal muligheder, i betragtning af at ChatGPT kan forstå næsten alle større sprog, inklusive fransk, spansk, arabisk og endda urdu. Det gør OpenAI's tilbud langt mere tilgængeligt for brugere over hele kloden.

Når Bard bliver stillet spørgsmål på andre sprog (for eksempel kinesisk, spansk eller fransk), afviser den direkte et svar. Så mens du kan

bruge ChatGPT til at lære et sprog, du kan ikke engang tale med Bard på et andet sprog.

2. Længere svar

Folk elsker at bruge chatbots til research, skrive essays eller endda til at studere. En almindelig tilgang er at få en chatbot til at skrive et detaljeret svar om et bestemt emne, så du kan skimme detaljerne igennem for at finde værdifuld information. Desværre har Bard en tendens til at kæmpe, når du anmoder om et svar, der er længere end et par hundrede ord.

Da han blev bedt om at skrive et essay på 1.000 ord om, hvordan Stephen Hawking påvirkede videnskabens verden, fremhævede Bard kun fire punkter i en punktopstilling med få oplysninger. Resten af ​​teksten var fyldt med gentagne udtalelser. For eksempel blev sætningen "han var en sand pioner inden for fysik" gentaget tre gange.

3. Udgør indhold

Mange chatbots har en tendens til at fremstille information og trække fakta ud af den blå luft – en adfærd kendt som AI Hallucination. Mens næsten alle chatbots kæmper med dette på et tidspunkt, bliver Bard ofre for dette oftere end nogen andre alternativer på markedet.

Da han blev bedt om at skrive en kort artikel om, hvorfor iPhones er bedre end Android-telefoner, spyttede Bard tvivlsomme udtalelser ud. For eksempel nævnte Bard, at iPhones er bedre til spil og har længere batterilevetid end nogen Android-telefon.

Disse er meget overdrevne udsagn, i betragtning af at de fleste Android-telefoner kan levere fremragende spil- og batteriydelse til en lavere pris. Chatbotten var også en smule meningsfuld her og sagde, at fordelene ved at eje en iPhone langt opvejer ulemperne.

4. Inkonsekvent internetadgang

Bard er helt gratis at bruge, og den er hele tiden forbundet til internettet. Når det er nødvendigt, kan chatbotten få adgang til internettet for at hente kilder og anden nødvendig information til sine svar. Dette er en fremragende funktion i betragtning af, at OpenAI kræver, at du betaler $20/måned for ChatGPT Plus, hvis du vil have internetadgang.

Denne funktion kan dog være meget inkonsekvent, da Bard ofte præsenterer unøjagtige og ufuldstændige oplysninger. Hvis du for eksempel beder Bard om at samle dagens nyheder for dig, vil den ofte gå glip af vigtige begivenheder og højdepunkter. Du skal være specifik med dine prompter, hvis du ønsker, at chatbotten skal inkludere bestemte kilder i sine svar.

5. Forståelse af kontekst

Bard er overraskende dårlig til at forstå og udføre prompter - det eneste, der kræves for at gøre det godt. Det svigter også i evnen til at holde og forstå kontekst i længere samtaler.

Google siger, at denne begrænsning er bevidst, men det hjælper ikke meget her. Du bliver nødt til at give flere prompter til chatbotten for at få det output, du ønsker.

For eksempel, da han blev bedt om at skrive en introduktion på 100 ord om et opdigtet emne, producerede Bard selvsikkert et svar på 300 ord i stedet. Når den blev bedt om at skære det ned til 100 ord, ville det nogle gange gøre det modsatte og øge ordantallet eller skære det ned til sølle 50 ord. Bard ignorerer ofte fuldstændig brugerhensigt, hvilket viser, at den er dårlig til at forstå kontekst.

6. Chattråde

ChatGPT giver dig mulighed for at se, slette eller selv dele dine chattråde med andre brugere. Bard har ikke denne funktion, og den begrænser chatbottens funktionalitet på mange måder. Hvis du vil starte en ny chat og bygge en ny kontekst, skal du klikke videre Nulstil Chat og starte forfra.

Dette gør også Bard ekstremt flygtig. Hvis du ved et uheld lukker eller opdaterer fanen, går alle dine fremskridt tabt. Du kan tjekke din prompthistorik ved at klikke på Bard aktivitet, men dette viser dig kun meddelelserne og giver dig ikke mulighed for at interagere med dem.

7. Tekstopsummering

Da Bard ikke er så god til at forstå kontekst, og har en tendens til at kæmpe med længere svar, har den svært ved at opsummere længere tekster. Nogle gange vil det enten forenkle teksten til det punkt, at der er meget lidt værdifuld information tilbage. Andre gange vil det oprette nye overskrifter, tilføje unødvendig information eller udsende et svar, der er længere end den originale tekst.

Da han blev bedt om at opsummere en Wikipedia-artikel, der kredser om Edo-perioden i Japans historie, oversimplificerede Bard alt til punktopstillinger. Den udelod enhver information om filosofi og religion i den tid og undlod at nævne det smukke kunstværk, der blev produceret i denne periode.

Indrømmet, dette var et svært stykke at opsummere, men ChatGPT gjorde et meget bedre stykke arbejde ved første forsøg. I stedet for punkttegn brugte ChatGPT overskrifter og gav forklaringer til hvert afsnit i generøse detaljer.

Google Bard føles som et arbejde i gang

Tidlige kritikere af Google Bard udtalte, hvordan det føles forhastet og ufuldstændigt. Selvom betaversionen er en gyldig undskyldning for Google, vil almindelige brugere ikke være så tilgivende. Det bedste, Bard har at gøre lige nu, er, at det er gratis og har adgang til internettet.

Men at sige, at Bard ikke er værd at bruge over ChatGPT eller andre mere avancerede chatbots lige nu, ville ikke være forkert. Selv mindre kendte chatbots som Perplexity har gjort et godt stykke arbejde med at følge med de store navne, så den nuværende situation er bestemt en smule skuffende.