Hvad er Bitcoin Mining Centralization, og hvorfor er det en bekymring?

Da Satoshi Nakamoto byggede Bitcoin, forestillede Satoshi Nakamoto sig en decentraliseret digital valuta, der kunne fungere uden behov for centraliserede institutioner såsom banker og regeringer.

Satoshi forestillede sig ikke en situation, hvor nogle få enheder kontrollerede en betydelig del af hele netværket, i det væsentlige centralisere magt og indflydelse.

Centralisering af Bitcoin-minedrift, et resultat af markedskonkurrence gennem årene, går imod det grundlæggende princip om kryptovaluta.

Hvad er Bitcoin Mining Centralization?

Bitcoin-minecentralisering er koncentrationen af ​​minedrift blandt nogle få dominerende aktører. Oprindeligt kunne enhver med en computer og internetforbindelse mine Bitcoin. Netværket voksede dog med tiden, og som et resultat blev minedrift mere konkurrencedygtig.

Dette førte til udviklingen af ​​specialiserede chips kendt som ASIC'er (Anvendelsesspecifikke integrerede kredsløb), som overgik GPU'er og CPU'er ved at være mere effektive. Desværre er ASIC'er dyre og uden for rækkevidde for de fleste, og det faktum, at nyere, bedre, men dyrere versioner udgives, forværrer situationen.

Minearbejdere begyndte at danne puljer for at kombinere deres computerkraft og dele de optjente belønninger. De største puljer anskaffer sig også de nyeste teknologier for at være foran konkurrenterne, hvilket fik andre, der ikke kunne følge med, til at falde fra.

Over tid er nogle få store minepools, herunder Foundry USA, Antpool og F2Pool, kommet til at dominere Bitcoin-mineindustrien, der kontrollerer en betydelig procentdel af den samlede hash-rate til enhver tid tid. Dette slår logikken i cryptocurrency, som formodes at fordele magten blandt mange spillere.

3 årsager til centralisering af Bitcoin-minedrift

Flere faktorer bidrager til centraliseringen af ​​Bitcoin-minedrift. De fleste af disse faktorer gælder også på et typisk konkurrencepræget marked. De omfatter

1. Stordriftsfordele: Som tidligere nævnt er Bitcoin-minedrift meget konkurrencedygtig. Minearbejdere, der løser komplekse hash-puslespil og verificerer, at flest blokke forbliver rentable. Og for at gøre det har de brug for dyr specialiseret hardware såsom ASIC'er. Så de samles og danner store minedrift for at reducere omkostningerne og øge rentabiliteten.
2. Hindringer for indrejse: Det er meget dyrt at starte et Bitcoin-mineselskab. Du skal bruge betydelig kapital på forhånd til hardware. Alligevel er det ikke et så stort problem som at vedligeholde det, da det bruger en enorm mængde elektricitet og kan tage år at give overskud. Med dette i tankerne er det ikke underligt, at potentielle investorer ville vælge at tilslutte sig etablerede minepuljer frem for mindre.
3. Lovgivning: I nogle jurisdiktioner er minedrift underlagt strenge regler, hvilket gør det svært for folk at deltage. For eksempel hvornår Kina forbød Bitcoin-minedrift, handel og transaktioner flyttede alle minedrift til andre lande, mere til Nordamerika, som nu tegner sig for næsten 45 % af den globale hash-rate.
4. Strømomkostninger: Bitcoin-minedrift er en kraftintensiv operation, og jo mere kraft en minedrift har, jo større chance har den for at forblive konkurrencedygtig. Så kryptominearbejdere etablerer butik i områder, hvor elektriciteten er billig. Som sådan vil du finde minepuljer, der dannes i områder med billige strømforsyninger, hvilket fører til centralisering.

3 effekter af centralisering af Bitcoin-minedrift

Mens centralisering af Bitcoin-minedrift er en naturlig proces inspireret af konkurrence, giver det et par udfordringer for netværket og økosystemet.

1. Nedsat decentralisering: Den mest bemærkelsesværdige effekt af centralisering af minedrift er, at den går imod selve grunden til, at den blev bygget: at decentralisere finansiering. I stedet får nogle få enheder betydelig kontrol over minedrift, hvilket er beslægtet med regeringer, der trykker penge. Dette fører til bekymringer om sikkerhed og integritet i tilfælde af, at institutionerne bliver kompromitteret.
2. Risiko for 51 % angreb: EN 51% angreb er et angreb, hvor en gruppe minearbejdere, der kontrollerer over 50 % af minedriftens hash-rate, udfører selvfornøjelige handlinger. Efterhånden som minedrift bliver mere centraliseret, øges risikoen for et sådant angreb. Et godt eksempel er Bitcoin Golds 2020 51% angreb, som førte til at $70.000 værd af BTG blev brugt to gange.
3. Kontrol over blockchain-protokol: På samme måde som den øgede risiko for at iværksætte et angreb på 51 procent, har de forenede enheder med betydelig kontrol over minedriften kan diktere udviklingen af ​​Bitcoin-protokollen og potentielt ændre den til gavn for deres interesser. Men hvis en sådan ændring opdages tidligere af det bredere Bitcoin-fællesskab, kan den afvises.

Alle disse udfordringer kræver omhyggelig overvejelse og handling, hvis integriteten og sikkerheden af ​​Bitcoin-økosystemet skal bevares. Men hvordan?

Hvordan kan kryptominedrift decentraliseres?

Gennem tiden har forskellige parter foreslået måder at løse centraliseringsproblemet på.

Bitcoin Core-udvikler Matt Corrallo foreslog BetterHash-protokol, som involverer decentralisering af udvælgelsen af ​​transaktioner, der går ind i en blok til individuelle hardwareoperatører. Det gav dog ikke en mekanisme, der ville sikre, at minearbejdere vil vælge transaktioner, der skaber en afbalanceret vanskelighed for Bitcoin-netværket, og dermed åbnede endnu et smuthul for centralisering. Det introducerede også ineffektivitet på grund af behovet for konstant at overvåge netværket, hvilket var svært at adoptere.

I mellemtiden er kryptominepuljen P2Pool foreslog at decentralisere udbetalinger for at løse problemet. Men ved at decentralisere udbetalinger ville små minearbejdere, der er afhængige af konsekvente udbetalinger for at dække omkostningerne, blive ugunstigt stillet. Det krævede også forbindelser med lav latens mellem minearbejdere og P2Pool-serveren, hvilket betød, at hver gang en minearbejder oplevede høj latenstid, ville deres minedrift blive negativt påvirket. Af disse grunde tilskyndede det ikke til sin vedtagelse.

Den mest direkte måde at løse Bitcoin-minecentralisering på er at decentralisere minepuljerne. Dette kan opnås gennem incitamenter, der tilskynder til brugen af ​​mindre og mere decentraliserede minepuljer. Et praktisk incitament ville være at finansiere innovation og eksperimenter fra små minearbejdere, hvilket fører til bedre og mere konkurrencedygtige minestrategier.

Især begyndte tidligere Twitter-chef Jack Dorseys betalingsfirma, Block, at arbejde på et åbent Bitcoin-minesystem for at gøre netværket mere decentraliseret og tilladelsesløst. Block havde til formål at bygge sin egen højtydende open source ASIC og en Bitcoin-pung for at gøre Bitcoin-depot mere mainstream.

Ikke desto mindre er incitamenter alene muligvis ikke nok til at fremme decentralisering. Reguleringspolitikker, netværksopgraderinger og fællesskabsinitiativer kan også være nødvendige for at fremme væksten af ​​mindre og mere decentraliserede minepuljer.

Vil Bitcoin Mining blive decentraliseret?

Det er svært at forudsige, at Bitcoin-minedrift vil blive mere decentraliseret. Minekraft vil forblive centraliseret blandt dominerende aktører, efterhånden som minedrift bliver dyrere.

På grund af stordriftsfordele og andre flaskehalse kæmper mindre minearbejdere fortsat mod de store hunde. Som et resultat ville det kræve en enorm indsats fra resten af ​​Bitcoin-netværket for at implementere strategier og løsninger til at løse Bitcoin-minecentralisering.