Læsere som dig hjælper med at støtte MUO. Når du foretager et køb ved hjælp af links på vores websted, kan vi optjene en affiliate-kommission.
Populariteten af cryptocurrencies rejser spørgsmål vedrørende deres finansielle og regulatoriske status, hvilket kan være forvirrende. Et af de mange spørgsmål, der stilles, er, om kryptoer er værdipapirer. Vi vil besvare dette spørgsmål ved at overveje SEC's retningslinjer om, hvad der gør en sikkerhed, implikationen og den mulige fremtid for kryptovalutaer.
Hvad gør en sikkerhed?
Værdipapirer betragtes generelt som omsættelige finansielle instrumenter med en pengeværdi, som virksomheder eller staten kan udstede. De er i form af obligationer, aktier, derivater, skatkammerbeviser, gældsbreve og investeringsforeninger. Sikkerhedsudstederen udsteder dem normalt til fundraising-formål. Værdipapirer er normalt velregulerede og kræver, at investorer informeres om deres potentielle risici.
Kryptovalutaer som værdipapirer
Spørgsmålet om, i hvilket omfang kryptovalutaer betragtes som værdipapirer, har været diskuteret og forbliver noget uklart. Faktisk tager børser og kryptoudviklere ekstra forsigtighed for at sikre, at de fortsætter med at fungere som tilladt af loven i forskellige finansielle jurisdiktioner.
Selvom kryptovalutaer stort set er uregulerede, har kryptoejere og børser i mange jurisdiktioner stadig ikke tilladelse til at udføre deres operationer, som de ønsker. I stedet skal de operere under finansielle love og krav, som er forskellige fra jurisdiktion til jurisdiktion.
Howey-testen
Howey-testen blev foreslået af United States Securities and Exchange Commission (SEC) for at vurdere, hvilke tilbud der kvalificerer sig som værdipapirer. Ifølge Howey-testen skal en transaktion eller et aktiv anses for at være et værdipapir, at det opfylder følgende: "investering af penge i en fælles virksomhed med en rimelig forventning om overskud fra indsatsen andre."
Lad os undersøge, hvad Howey-testen betyder ved at undersøge, hvordan kryptoer passer ind i de fire hovedkriterier.
1. Der skal investeres i penge
Dette kriterium er ligetil. Det betyder blot, at en investering i et aktiv skal involvere penge, før et sådant aktiv kan betragtes som en sikkerhed. At investere i kryptovalutaer involverer at investere penge, fordi forskellige investorer investerer deres penge.
2. I en fælles virksomhed
Dette kriterium nødvendiggør, at investeringen i penge skal rettes mod den samme virksomhed. På denne måde er investorens succes knyttet til succesen for den virksomhed eller enhed, der er investeret i. En fælles virksomhed kan også være en form for tredjepartsekspertise.
Til en vis grad er der ingen tredjepartsekspertise nødvendig for at tjene på at investere i kryptovalutaer. Men hvis vi overvejer kryptolånetjenester, hvor kunder låner deres penge ud og forventer et fast eller variabelt overskud baseret på, hvordan en børs bruger det, kan vi se en form for tredjepartsekspertise involveret i processen.
3. Med forventning om overskud
Hvis investeringen sigter mod at give noget overskud, består den tredje test. Men hvis det er rettet mod andre ting, som at opbevare rigdom, vil det sandsynligvis ikke blive klassificeret som et værdipapir.
Mange kryptoinvestorer sigter efter at tjene penge, hvilket gør, at de opfylder dette kriterium. På den anden side er der nogle undtagelser, for eksempel stablecoins. Stablecoins som USDT bruges som et lager af rigdom, ikke for profit. Stablecoins kan således klassificeres som mere en valuta end sikkerhed.
4. At være afledt af andres indsats
Hvis en investor gør en stor indsats for investeringens succes, så er det højst sandsynligt ikke en sikkerhed. Denne standard søger at adskille investoren fra tredjeparten, da de forventes at spille forskellige roller.
Du kan konkludere, at kryptovalutaer ikke består den fjerde test, da ingen tredjepart kan siges at være involveret i at sikre investorernes overskud. Da der, som i tilfældet med aktier, ingen virksomhed gør en indsats for at få investeringer til at fungere. Det handler snarere mere om kollektiv markedsstemning og investoraktiviteter.
Tværtimod har stablecoins aktive fællesskabsmedlemmer, der sikrer deres stabilitet, og for dette kan de bestå denne test. Desuden, hvis vi overvejer satsning på kryptovaluta og udlånstjenester, hvor en børs eller protokol sætter dine penge til at arbejde for profit, kan vi konkludere, at der er nogle tredjeparters involvering.
Er kryptovalutaer værdipapirer eller ej?
Så meget som SEC præciserer sine kriterier, er der stadig forvirring om, hvilke kryptovalutaer der skal registreres som værdipapirer.
For eksempel SEC opkrævet BlockFi for ikke at registrere sin rentekonto som et værdipapir, da det involverer en investering i penge, og investorer er lovet varierende renter baseret på udvekslingsresultater. Platformen accepterede eller afviste ikke påstanden, som kostede den 100 millioner dollars.
Et andet problem er SEC'er igangværende retssag mod Ripple Lab. Ripples forseelse var at frigive XRP, Ripple-netværkets oprindelige token, til investeringsformål og for at rejse penge til virksomheden uden at registrere tokenet som en sikkerhed. Det langvarige problem har også hæmmet væksten af XRP.
Coinbase er også blevet undersøgt for at notere cryptocurrency-aktiver, som SEC ser som værdipapirer. Aktiverne omfatter AMP, DDX, RLY, XYO, POWR, KROM osv. Problemet tvang også den amerikansk-baserede arm af Binance til at fjerne AMP-tokenet.
Regulering af kryptovaluta behandles forskelligt i forskellige dele af verden, hvor nogle lande direkte forbyder det, og andre er ikke helt enige i de løsninger, det tilbyder. De er lovlige i nogle andre lande, hvor der også arbejdes meget på at bestemme deres korrekte status.
Implikationer af Cryptocurrency's uklare regulatoriske status
En af de største implikationer af kryptovalutaens uklare regulatoriske status er, at det får ideen om, at krypto er bredt reguleret, til at virke lidt langt ude. Så længe de ikke er reguleret i én jurisdiktion, vil det altid være en udfordring at argumentere for deres juridiske status i andre. Det er et problem, der også påvirker, hvordan kryptovalutaer bruges og handles.
Da forskellige regeringer forsøger at regulere krypto, overvejer de også generelle markedsrisici involveret i kryptovalutaer. For eksempel irreversibiliteten af blockchain-transaktioner, det vil sige ikke at kunne fortryde de kryptotransaktioner, du har gennemført, hvilket er et system, der ikke bruges i traditionel finans.
Derudover er store dele af krypto stadig tilbøjelige til svindel, hacks og manipulation. Priserne og værdien af kryptovalutaer er stadig meget ustabile, hvilket gør det udfordrende at beskytte investorerne tilstrækkeligt.
Kryptovalutaer er lovende på trods af truende regulering
På trods af de regulatoriske problemer og risici forbundet med kryptovalutaer, har vi set dem stige og blive mere mainstream. Tusindvis af kryptovalutaer er blevet introduceret, og Bitcoin alene havde en samlet markedsværdi på mere end 1,2 billioner dollars i november 2021.
Desuden har kryptomarkedet, især Bitcoin-markedet, overlevet en række bjørnemarkeder og negative investorfølelser. Derfor er mange investorer også optimistiske med hensyn til deres chancer for at overleve det igangværende bjørnemarked.
Kryptovalutaer er også stigende i use cases globalt. Blockchain-teknologiindtægter forventes også at være vokset til 39,5 milliarder dollars i 2025, ifølge Statista. Med alle disse forventer vi at se kryptoindustrien fortsætte med at vokse. Måske ville finansielle tilsynsmyndigheder ikke stå uden noget valg eller se flere grunde til at indføre krypto.
Kryptovalutaer er ikke værdipapirer
Kryptovalutaer betragtes generelt ikke som værdipapirer. Imidlertid overlapper arten og brugen af mange kryptovalutaer SEC-værdipapirdefinitioner. Desuden udstedes mange kryptoer som aktier, og deres måde at generere midler til nye projekter på ligner et første offentligt udbud.
SEC fortsætter med at lede indsatsen for en vis regulatorisk kontrol over forskellige kryptovalutaer og forventer, at de bliver registreret som værdipapirer. Alligevel, med de hyppige kontroverser i kryptoverdenen, ved vi ikke, hvilke resultater en sådan forventning ville give.
