Hvordan sociale medier bragte sandhedens død

Sociale medier har faciliteret et komplet paradigmeskifte i den globale befolknings indbyrdes forbundne forhold, hvilket har givet mange fordele.

Desværre har det også medført en masse ulemper. Sociale medier er medvirkende til sandhedens død, hvilket er dårlige nyheder for alle, der værdsætter en autentisk verden fuld af ærlighed.

Her er et kig på post-truth-æraen, og hvordan sociale medier hjalp med at skabe den.

Hvad er Post-Truth?

Post-truth refererer til en tilstand, hvor folk har mindre offentlig tillid til, hvad der er objektiv sandhed; i stedet blive påvirket af følelsesmæssige eller personlige overbevisninger eller af vildledende politiske påstande. Cambridge ordbog definerer det som:

"Relateret til en situation, hvor folk er mere tilbøjelige til at acceptere et argument baseret på deres følelser og overbevisninger, snarere end et baseret på fakta."

Uden at falde ind i filosofiske debatter er det selvfølgelig et problem, hvis du går gennem livet og tror på løgne – også selvom du ikke er klar over det.

Så lad os se på, hvordan sociale medier forårsagede sandhedens død.

1. Det nedbrød geografiske barrierer

Ved første øjekast virker sociale medier, der nedbryder geografiske barrierer, som en god ting. Du har ret i at tro, at dette er en fordel. Men det er også endt med at bidrage til et fald i folks sandhedssans.

Med geografiske barrierer slettet, har dette gjort det muligt for sociale feeds at være en smeltedigel af forskellige forskellige kulturelle, politiske og religiøse ideologier, der alle kæmper mod hinanden i et hav af støj. Propaganda fra og om forskellige kulturer, kombineret med indflydelseskampagner fra forskellige lande, kan hurtigt ændre brugerens opfattelse af sandheden.

2. Det blev et politisk køretøj

Hvis der er én ting, politikere ved, hvordan man gør, så er det spin. Da politikere og deres kampagneledere hoppede på sociale medier, blev sandheden yderligere udhulet. De øgede deres kampagnerækkevidde for at prøve at samle flere vælgere.

Dette gjorde det muligt for dem at indramme sandheden på en måde, der passer til deres dagsorden, hvilket betyder, at der var mere plads til, at folk kunne blive misinformeret. Det er en af ​​de de største måder, sociale medier gør samfundet opdelt på.

Selvfølgelig kan du og andre altid svare på en politikers indlæg på sociale medier og bestride deres påstande. Problemet er, at svar ikke altid kommer så hurtigt som et originalt indlæg, og svar har ikke opbakning af annonceudgifter til at booste indlæg, som politikere har råd til i deres oprindelige indlæg.

I mange tilfælde, selvom du og andre bestrider noget, en politiker eller deres hold har lagt op, kan skaden allerede være sket.

3. Vi manipuleres af metrics

Tal har en effekt på, hvordan du opfatter interaktioner. Hvis du læser et skænderi mellem to personer, har person A 2000 likes på deres kommentar, men person B har kun 50, ville du sandsynligvis svaje mod person A, fordi de har haft mere "godkendelse" af andre brugere i deres visninger.

Hvis du tænker dybt og tager dig god tid, vil dette påvirke dig mindre. Men mange brugere scroller ofte fraværende, og de ville derfor ikke have selvbevidsthed på det tidspunkt til at se forbi tallene og fokusere på de faktiske kommentarer, der bliver lavet.

4. Følelsesmæssigt ladede indlæg blev boostet

Ligesom i traditionelle medier såsom aviser, bliver følelsesladede opslag boostet på sociale medieplatforme. Normalt negative følelser som frygt og vrede.

For eksempel viste det sig, at Facebook prioriterede opslag, der havde emoji-reaktioner, inklusive den vrede reaktion, langt mere end traditionelle likes, Washington Post rapporter.

Går man videre, a undersøgelse offentliggjort i Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation fandt ud af, at engagement på sociale medier steg på indlæg, der fremkalder følelser.

Det er vigtigt at huske, når du scroller, at det ligger i din natur at være modtagelig for følelsesmæssigt indhold, specielt dem, der forårsager negative følelser. I massevis er det let at se, hvordan denne effekt kan føre til, at indlæg, der er mindre sandhedsbaserede og mere følelsesmæssige, klarer sig bedre.

5. Dataindsamling gjorde os nemme mål

Du har sandsynligvis hørt om Facebook- og Cambridge Analytica-skandalen. Cambridge Analytica kørte en personlighedsquiz på Facebook og brugte den til at indsamle data fra op til 87 millioner brugere uden deres samtykke. Disse data blev derefter analyseret og brugt til at målrette vælgere til politiske kampagner.

Hvem ved, hvor meget dette sker? Facebook-Cambridge Analytica-skandalen var netop den, der blev fanget, det er rimeligt at tro, at der er mange flere tilfælde af, at dette sker på tværs af forskellige platforme. Der er også stadig spørgsmålet om om Facebook gør nok for at tackle misinformation. I betragtning af dens track record, virker det usandsynligt.

Data mining, som er processen med at trawle gennem brugergenereret indhold rundt på nettet og indhente information, der passer til en virksomheds dagsorden, bruges af mange virksomheder. Hvor ofte bliver du udsat for quizzer, artikler og meningsmålinger som et påskud for at få data om dine kommentarer og reaktioner fra et skjult forskningsfirma?

6. Bots påvirkede den offentlige mening

Bots har været på sociale medier i lang tid, og problemet bliver kun værre. Folk kan konfigurere bots til automatisk at planlægge tweets eller engagere sig med folk baseret på triggerord, og der er også beviser for, at disse bliver brugt til at prøve at påvirke den offentlige mening på tværs af flere sociale platforme. Der var engang, det var udbredt på Twitter, så det er altid godt at huske på måder, du kan imødegå misinformation på Twitter.

Mens forskellige sociale medieplatforme har slået ned på dette, bliver bots kun mere sofistikerede og forklædte, som tiden går.

7. Algoritmer skabte ekkokamre

Du har måske hørt om ekkokamre, som er et miljø, hvor brugere bliver udsat for de samme overbevisninger eller meninger, uden at man støder på mange (hvis nogen) modsatrettede synspunkter. Algoritmer tilskynder i sagens natur til ekkokamre på tværs af de mest populære sociale medieplatforme. Algoritmer leverer mere indhold, der ligner det, du allerede engagerer dig i, og har en tendens til at undgå at vise dig indlæg, der ikke har fungeret godt for dig tidligere, kendt som en "filterboble".

Algoritmer går også et skridt videre ved at anbefale indhold fra personer og publikationer, som du sandsynligvis vil støtte, baseret på de data, du allerede har leveret til platformen gennem dit brug. Tilføjelse af bekræftelsesbias i blandingen, og du kan se, hvordan socials opmuntrer til ekkokamre i sagens natur.

Det er klart, at vi lever i et samfund, hvor sandheden ikke værdsættes i samme grad, som den plejede at være. Konsekvenserne af dette vil blive tydeligere som tiden går. Indtil da, glem ikke at trække stikket fra sociale platforme i ny og næ og prøv at få regelmæssig menneskelig kontakt i det virkelige liv.

Hvis tingene virker dystre, er det, når du vil holde dig til de mennesker, du holder mest af. Nu, mere end nogensinde, er det vigtigt at få mest muligt ud af det sociale og få dem til at arbejde for dig i stedet for imod dig. Selvom socials kan have forårsaget sandhedens død, er der stadig mange måder, hvorpå de kan være en positiv tilføjelse til dit liv.