Hvad er Big Tech, og hvorfor forsøger regeringen at bryde det op?

Big Tech har ændret verden ved at anspore teknologiske fremskridt. Nogle regeringsledere mener dog, at disse virksomheder har for meget magt og indflydelse og ønsker at bryde dem op.

Hvis Big Tech skubber verden fremad, hvorfor er regeringer så ivrige efter at indskrænke dens magt?

Hvad er Big Tech?

Big Tech beskriver samlet de mest produktive og velstående teknologivirksomheder på nutidens markedsplads. Facebook, Apple, Google, Microsoft og Amazon (ofte kaldet de fem store) er de mærker, der oftest gives denne identifikator.

Nogle kilder inkluderer dog andre, såsom Twitter, Samsung og Netflix. Derudover nævner folk ofte kinesiske virksomheder som Alibaba, Tencent og Baidu, mens de diskuterer Big Tech-firmaer. De er dog konkurrenter til Big Five snarere end under samme paraply.

Big Techs begyndelse

Big Tech-virksomheder havde ikke altid så massiv indflydelse på samfundet. Da Facebook blev lanceret i 2004, var det kun Harvard University-studerende, der kunne bruge det, efterfulgt af en udvidelse til gymnasier og andre universiteter. Det tog indtil 2006 for virksomheden at åbne brugen for personer uden uddannelsesinstitution-relaterede e-mails.

Ved Apples grundlæggelse i 1976 søgte ledere at gøre computere til et massemarkedsprodukt. Det var et af verdens mest kendte mærker i 1980'erne. Men i 1996 tabte virksomheden 867 millioner dollars og var på randen af ​​konkurs. Produkter som iPod, iPad og iPhone hjalp Apple med at genvinde trækkraft ud over pc-markedet.

Da Google blev lanceret i 1998, arbejdede dets grundlæggere fra en garage. Selv i de tidlige dage tog lederne ukonventionelle tilgange, herunder når personalet tog fri for at deltage i Burning Man-festivalen. Medarbejderne fulgte også en "Don't be evil"-værdi i virksomheden - som hurtigt blev droppet af den ene eller anden grund.

Amazon startede udelukkende som online bogforhandler i 1994. Et år senere havde Jeff Bezos brug for skriveborde til sit lille personale. Han indså, at døre kostede mindre end skriveborde og fik arbejderne til at bruge dem i stedet.

Disse eksempler viser manglen på tidlige, umiddelbare indikatorer for Big Techs succes. Men tingene har ændret sig, og disse virksomheder påvirker nu andre sektorer end teknologi. Den allerede store og voksende indflydelse gør nogle regeringsledere forsigtige.

Big Tech-virksomheder bruger data til profit

Big Tech-virksomheder leverer ofte gratis ressourcer. For eksempel er der intet abonnementsgebyr påkrævet for at foretage en Google-søgning eller have en Facebook-profil. Store teknologivirksomheder indsamler imidlertid kundeoplysninger og bruger dem til at tjene penge. Facebook indsamler oplysninger om brugernes racer, religioner og politiske holdninger. Det kan derefter sælge disse oplysninger til annoncører.

EN undersøgelse af Security.org fandt, at den gennemsnitlige amerikanske borger ville sælge deres sociale mediedata for $2.000. De kan dog ikke afvise at give websteder deres oplysninger, mens de stadig bruger de respektive tjenester.

Disse årsager og andre får magthavere til at påpege, at Big Tech regelmæssigt mishandler folks data. Selv hvis disse virksomheder ikke oplever brud, løfter tredjeparters ansøgninger om brugeroplysninger øjenbryn og styrker argumenterne for at mindske deres magt.

På den anden side muliggør dataindsamling generelt mere personaliserede tjenester. Folk er mere tilbøjelige til at se søgeresultater, der er relevante for de ting, der betyder noget for dem.

Big Tech kan ikke fange vildledende annoncer

Folk ønsker ofte at vide, hvad Big Tech gør for at forhindre dataindsamling og annonceringsproblemer. Desværre viser beviser, at det ofte kommer til kort med hensyn til at kontrollere annoncerne på de respektive platforme. Der dukkede også oplysninger op om fremmede lande, der køber vildledende annoncer for at påvirke valget i USA.

EN Global Witness undersøgelse viste, at sådanne reklamer er et verdensomspændende problem. Organisationen skabte eksperimentelle annoncer fyldt med hadefulde ytringer og valgmisinformation om andre landes politiske processer. Alle bestod Facebooks annoncekontrol i de fire lande, der viser dem. Annoncer nærede også folks interesse for COVID-19 "kure" og hjalp anti-vaccinebevægelsen med at blomstre.

Annoncemålretning er dog ikke helt dårlig, forudsat at der er nøjagtigt indhold. Hvis nogen søger efter helt naturlige rengøringsprodukter til hjemmet på Google, vil de normalt se annoncer relateret til disse varer, som kan hjælpe folk med deres køb. Tilsvarende indsamler Google og Apple oplysninger om, hvordan kunder bruger deres smarte assistent-tjenester for at øge den fremtidige nøjagtighed.

Big Tech begrænser mindre virksomheders markedsadgang

Et andet argument mod Big Tech er, at sådanne virksomheder gør det sværere for mindre enheder at komme ind og konkurrere på markedet. Store virksomheder former, hvordan folk bruger internettet og de veje, de går igennem for at få det, de har brug for.

I 2023 blev Det meddeler det amerikanske justitsministerium at det sagsøgte Google for dets påståede monopolisering af adskillige digitale annonceringsmetoder. Den tilknyttede klage hævder, at Big Tech-virksomheden har en 15-årig historie med "et kursus af konkurrencebegrænsende og udelukkende adfærd", hvilket gør det sværere for konkurrenter i branchen.

Det er også bekymrende, at nogle mennesker er bekymrede over Big Tech censur, hvor disse virksomheder fungerer som gatekeepere for internettet. Det gælder især med Google og Facebook, der bruger meget avancerede algoritmer, der påvirker, hvad du ser, mens du surfer online eller scroller gennem sociale medier. Den teknologi kan begrænse mindre virksomheders markedssynlighed, især hvis de ikke har massive reklamebudgetter.

Et andet nyligt tilfælde opstod, da Europa-Kommissionen sendte en klagepunktsmeddelelse til Apple og sæt den på det varme sæde. Det tog problemer med sin konkurrencebegrænsende praksis, der forbyder udviklere at bruge App Store til at informere kunder om andre tune-streamingtjenester end Apple Music.

Fortalergrupper for små virksomheder ønsker også flere restriktioner mod Amazon og klager over, at e-handelsgigantens ressourcer hjælper den med at dominere mindre etablerede enheder. Bloomberg rapporterede hvordan en koalition af ejere af små virksomheder har til hensigt at tage kollektive skridt for at reducere Amazons negative indvirkning på dem.

Big Tech kan dog også hjælpe mindre virksomheder. Google Play Store og Apples App Store giver mindre kendte udviklere en større platform, hvilket gør det nemmere for kunderne at finde produkter. Amazons markedsplads giver også små virksomheder mulighed for at sælge varer på Amazon og lade e-handelssiden opfylde disse ordrer. Som følge heraf når produkterne ofte ud til kunderne hurtigere, end de ellers ville.

Desuden er der måder, du kan hjælpe mindre virksomheder, men stadig nyde bekvemmeligheden ved Amazon.

Big Tech kan påvirke regeringens beslutninger og operationer

Den navneanerkendelse, der er forbundet med Big Tech-virksomheder, overbeviser mange offentlige myndigheder om at bruge tjenester, der tilbydes af disse udbydere. Google, Microsoft og Amazon har adskillige offentlige myndigheder som kunder. Amazon Web Services (AWS) tilbyder endda en specifik cloud-tjeneste til disse enheder.

Men i februar 2021, Det rapporterede Politiken at tre whistleblowere på højt niveau advarede offentligheden om, at Amazon ikke holder sine cloud-lagrede data tilstrækkeligt sikre. Sådanne mangler påvirker offentlige kunder og alle andre personer, der opbevarer oplysninger hos virksomheden. Derudover siger kilder, at virksomheden er vokset så hurtigt, at repræsentanter ikke har nogen idé om, hvilke oplysninger Amazon har, eller hvor man kan finde det hele.

An undersøgelse fra The Intercept antyder, at Big Tech-virksomheder hjalp den indiske regering med at målrette mod klimaaktivister og begrænse adgangen til information. Folk hævder, at manglende handling i reguleringen af ​​Big Tech kan begrænse udtryk og indholdsdistribution og samtidig sætte borgerne i fare.

Big Tech-virksomheders interaktion med regeringen kan også skabe gavnlige situationer for alle. For eksempel gik Google og Apple sammen om at udvikle en privatlivsfokuseret kontaktsporingsløsning under COVID-19-pandemien.

Store teknologivirksomheder har en utrolig indflydelse

Big Tech-virksomheder har så meget magt og ressourcer, at deres indvirkning spredes langt ud over enkelte enheder. Meta ejer Facebook, Instagram og WhatsApp. Yderligere data indikerer, at det har foretaget mere end 100 opkøb.

Planer fra Google og Apple om at udvikle sundhedstjenester eller indsamle patientdata viser også disse virksomheders voksende indflydelse. En sådan vækst udvisker ofte grænserne mellem engang så karakteristiske industrier. For eksempel kan folk i udvalgte områder betale for parkerings- og transitpriser via Google Maps. Apple ønsker at bryde ind på markedet for elektriske selvkørende biler med Apple bil, selvom vi ikke har meget nyt om, hvad der kommer.

Fra og med 2017 hjalp Facebook arbejdsgivere med at offentliggøre jobåbninger via platformen. Amazon arbejdede på en intern ansættelsesalgoritme, der i sidste ende viste skævhed mod kvinder. Disse indgange til flere markeder og industrier understøtter regeringsembedsmænds påstande om, at Big Tech har for meget magt.

Det er dog ikke en universel holdning. Mange statslige organer inviterer disse virksomheder til møder, som enheder med mindre indflydelse ikke kan deltage i.

Efterhånden som Big Tech-virksomheder udøver magt på flere områder, bliver positive ting også tydelige. Øgede teknologiske investeringer og engagement i innovation er nogle eksempler. Facebooks involvering i kampagner for at udvide internettilgængeligheden kan mindske den digitale kløft.

Alligevel er virksomhedens intentioner ikke altid velvillige, som det ses med dens indiske internetordning, der placerede Facebook-tjenester i centrum af internettet. Det efterlod potentielle brugere intet andet valg end at levere deres data.

Ingen nem vej frem til regulering af Big Tech

Disse eksempler fremhæver gyldige grunde til, at regeringer trækker sig tilbage for at mindske Big Techs indflydelse eller tøjle dens magt. Regulering er dog ikke ligetil. De enkelte regeringsledere skal beslutte, hvordan man begrænser virkningen og på hvilke områder af samfundet.

Eksperter har foreslået, at strammere regulering mod teknologivirksomheder ikke er noget, det republikansk ledede hus i USA vil prioritere i den nærmeste fremtid. Det kan dog være en anden historie i EU.

At opløse Big Tech-virksomheder kan begrænse deres fordele. Enhver part med indflydelse til realistisk at reducere denne virksomhedsdominans skal afveje fordele og ulemper, før de træffer endelige beslutninger.