AMD eller Intel? Hvorfor du kun har to valgmuligheder, når det kommer til processorer

Hvis du nogensinde har købt en bærbar computer, ville du have haft et stort antal valg. Du kan købe en computer fra Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung og flere.

Så hvorfor kan du kun vælge mellem Intel og AMD, når det kommer til processorer (CPU'er)? Hvorfor er der ikke flere muligheder?

Det nuværende processorduopol begrænser os til enten Team Blue (Intel) eller Team Red (AMD). Men er det ikke skadeligt for forbrugeren, når der kun er to valg at vælge imellem? Lad os tage et dybt dyk ned i x86-processorens historie og finde ud af, hvordan vi endte med Intel vs. AMD som eneste mulighed.

I 1981 lancerede IBM IBM Personal Computer (IBM PC). Denne computer, rettet mod forbrugermarkedet, blev en af ​​de mest populære computere til rådighed på grund af dens pris. Den bruger også en åben arkitektur, hvilket betyder, at dens hardware, software og operationer er nemme at forstå, veldokumenterede og bredt tilgængelige.

CPU'en, der drev IBM PC'en, er den ikoniske Intel 8088. Denne processor brugte x86-instruktionssæt-arkitekturen (ISA). ISA dikterer, hvordan processoren tænker og udfører instruktioner. Så hvis du skal lave et program eller en perifer enhed, der fungerer med en specifik processor, skal den bruge den samme ISA som den, der er ansat af CPU'en.

Mange softwareudviklere og hardwareproducenter skabte IBM-kompatible produkter på grund af dets popularitet og åbne arkitektur. Til sidst nåede IBM-kloner snart markedet. Disse enheder brugte den samme ISA som IBM PC'en til at arbejde med software og hardware designet til IBM.

Og da IBM PC'en brugte Intel x86 ISA, skulle alle andre computerproducenter bruge processorer, der brugte den samme ISA - fra Intel. Intel udviklede og ejede trods alt denne teknologi. Således blev IBM PC'ens succes en cyklus for Intel.

Fordi IBM-pc'en, der brugte en x86-baseret processor, havde størstedelen af ​​markedsandelen, var udviklere og producenter nødt til at gøre deres produkter kompatible med den. Og når markedet opgraderer eller køber en ny computer, leder de efter pc-kompatible systemer, fordi de er vant til det.

I begyndelsen til midten af ​​1980'erne, hvor en almindelig forbruger ville købe en computer, var deres første spørgsmål typisk: "Er det PC-kompatibel?" Fordi en x86-processor driver pc'en, havde producenterne intet andet valg end at bruge Intel x86 CPU'er til deres Produkter.

Hvordan AMD kom ind i processorspillet

IBM PC'ens popularitet eksploderede i en sådan grad, at den overgik IBM's forventninger med 800%. Sammen med udseendet af klon-pc'er voksede efterspørgslen efter Intels x86-chips så meget, at virksomheden ikke kunne klare produktionen.

Det er derfor, de licenserede designet til to andre firmaer - Cyrix og AMD. Cyrix forsøgte engang at afsætte Intel som processorkongen med deres heltals ydeevneprocessorer. Imidlertid blev Intels floating-point enhedsprocessor, kendt som Pentium, langt mere populær.

Relaterede: Teraflop vs. Terabyte: Hvad er forskellen?

Dette førte til yderligere markedsdominans fra Intel. Men da AMD stille og roligt fremstillede licenserede Intel-chips, udviklede de deres in-house x86-baserede processor. Så, i 1996, lancerede de den konkurrerende femte generation af x86-chip, kaldet K5.

Selvom AMD ikke kunne slå Intels dominans, var der i det mindste allerede et levedygtigt alternativ til, hvad der praktisk talt var et processormonopol af Intel. Det er indtil de udgav Athlon 64.

AMD slår tilbage

Athlon 64 er en processor baseret på x86 ISA, men bruger 64-bit i stedet for 32. I stedet for at begrænse sig til 32 beregninger pr. clock-cyklus, fordoblede den det til 64. Mere end det, øgede denne 64-bit teknologi også den maksimale hukommelse, den kan håndtere, med en firkant.

x86-processoren kan kun understøtte en maksimal RAM-størrelse på 4 GB eller 2^32 bytes. På den anden side kan Athlon 64, med sin x86-64 ISA, rumme et teoretisk maksimum på 18 exabyte (EB) eller 2^64 bytes. For at sætte dette i perspektiv er én EB lig med 1.048.576 terabyte.

Denne udvikling vendte rollerne for AMD og Intel. Sidstnævnte skulle nu licensere 64-bit teknologi fra førstnævnte for at anvende denne teknologi på deres produkter.

Hvorfor laver andre virksomheder ikke CPU'er?

Allestedsnærværelsen af ​​x86 og x86-64 ISA betyder, at næsten al hardware og software er afhængig af, at disse fungerer. Og da Intel og AMD ejer disse teknologier, skal alle andre producenter købe en licens for at bruge disse til at lave kompatible processorer.

Andre virksomheder købte licenser til dem og laver endda i øjeblikket x86 og x64. Ingen af ​​dem var dog i stand til at skabe chips, der påvirkede markedet. Desuden tillod Intel og AMD's markedsdominans dem at udvikle bedre processorer til lavere priser.

For eksempel udgav Zhaoxin, et Kina-baseret firma, en x86-64-processor i 2020. Under testen viste det sig dog at yde dårligere end en Intel-processor fra 2012. Selvom denne chip er konkurrencedygtig prissat, siges det, at den har et dårligt forhold mellem pris og ydeevne.

Dette viser den høje adgangsbarriere for andre producenter. Du kan stadig få en licens til kerne x86-teknologien, men du skal udvikle andre teknologier for at lave en x86-processor på niveau med Intels og AMDs nuværende chips.

Ikke desto mindre, uanset hvor mange penge eller finansiel kapital en virksomhed måtte have, vil den ikke kunne matche Intels og AMDs mange års erfaring og ekspertise.

ARM: Den anden meget brugte processor, du ikke kender

På trods af at computerindustrien er domineret af x86-arkitekturen, er der et andet meget brugt design - ARM-processoren. I modsætning til x86 bruger ARMs design et enklere instruktionssæt. Selvom dette gør processoren mindre kraftfuld end dens modstykker, betyder det også, at den er mindre og mere strømeffektiv.

Det er derfor, næsten alle smartphones og Internet of Things-enheder bruger denne type processor. Ydermere er der et betydeligt antal producenter, der bruger ARM-arkitektur i deres chips. For eksempel er der Apple med deres A-serie, Qualcomm med Snapdragon-chips og Samsung med Exynos.

Huawei bruger dette design til Kirin-serien af ​​processorer. Og du kan endda finde denne arkitektur i den kommende Google Pixel 6 med dens Tensor-chip.

Selvom disse chips primært bruges i smartphones og andre mobile enheder, er deres behandling kraften er vokset så meget, at de nu tilbyder sammenlignelig ydeevne i forhold til overkommelige x86-baserede processorer.

Du kan nu finde ARM-baserede processorer på computere takket være Apple M1 chip. Selv store servere bruger nu ARM-chips til deres computere. Amazon Web Services bruger 64-bit ARM-baserede Graviton-processorer, mens Google overvejer at bygge en tilpasset chip til at køre deres servere.

Relaterede: Hvorfor Apple M1 Macs er ligaer foran Windows på ARM-enheder

AMD vs. Intel: Processorernes fremtid

Fra nu af kan du kun vælge mellem Intel og AMD, når du køber en computer. Men i fremtiden har du måske flere muligheder. Da Apple introducerede den ARM-baserede M1-processor, beviste det, at det er muligt at have en fuld-blæst computer, der ikke kører en x86-chip.

Da Apple lagde vægt på denne teknologi, gav det udviklere og hardwareproducenter tillid til at udvikle produkter til denne arkitektur. Selv store apps som Adobe og Microsoft Office laver nu ARM-kompatibel software til Apple M1.

Efterhånden som den ARM-baserede computer bliver mere udbredt, kan andre virksomheder som Amazon, Google, Samsung, Qualcomm og Huawei snart frigive en processor til bærbare og stationære computere. Når dette sker, vil det bryde AMD-Intel-duopolet, hvilket giver os forbrugere flere muligheder.

De 4 grunde til, at smartphonemærker designer deres egne processorer

Læs Næste

Om forfatteren