Stor teknisk censur: Hvad er det, og hvorfor bør du være bekymret?

For to årtier siden var Google kun en søgemaskine, Amazon var for det meste en bogleverandør, og Facebook eksisterede ikke.

I dag er alle tre virksomheder vokset så massivt, at de har en tilstedeværelse i næsten alle facetter af vores digitale liv. Fra tekst til videobaserede kommunikationskanaler er der ingen undslippe Big Tech.

Med en så massiv rækkevidde er der frygt for, at disse teknologigiganter har lidt for meget magt over, hvad vi må se eller dele online. Efterhånden som listen over, hvad der bliver censureret vokser, er det her, du bør være bekymret.

Hvad er Big Tech Censur?

Til at begynde med ser rækkevidden af ​​Big Tech ganske normal ud - en flok teknologivirksomheder gør enorme fremskridt. Det bekymrende spørgsmål er imidlertid deres monopol på offentlige samtalekanaler, og hvordan de udøver den magt, der følger med.

Big Tech-censur er, når virksomheder som Apple, Amazon, Google, Microsoft eller Twitter skal bestemme, hvilket stykke medie du kan se eller interagere med på internettet. Det er, når de kommer til at fungere som gatekeepere på nettet og bestemme, hvilke meninger du må dele om brændende emner, og hvilket indhold der er "sikkert nok" for dig at forbruge.

Ved første øjekast giver censur meget mening. Mange ekstremistiske ideer og opfordringer til vold spredes via internetplatforme. Det er let at holde dem i skak.

Samtaler på platforme som Facebook og Twitter udarter nogle gange til personlige fornærmelser, trusler og racistiske angreb. Det er også vigtigt at holde styr på dette.

Politiske enheder deler nogle gange synspunkter og indhold, der er "uoverensstemmende med sandheden". Dette betragtes som desinformation og bør med rette "overvåges nøje".

I alle tre tilfælde synes censur at give mening. Ironisk nok er det netop problemet. Når censur virker normalt. Når Big Tech har magten til egenhændigt at betegne en fortælling som enten konsistent eller inkonsistent med sandheden, er tingene gået for vidt. Hvem bestemmer, hvad sandheden er? Big Tech?

Ifølge en NPR rapport, under optakten til det amerikanske præsidentvalg i 2020, led New York Times en række koordineret censur fra Facebook og Twitter.

Efter at have offentliggjort en undersøgelsesrapport om et familiemedlem til en af ​​kandidaterne, anså begge platforme rapporten for at være uforenelig med sandheden og undertrykte den straks. Twitter forbød endda alle nyheder fra New York Times Twitter-konto i et stykke tid.

I april 2022 blev en af ​​Indiens største nyhedsplatforme, Wion, forbudt fra YouTube for at sende en europæisk leders udtalelse. Ifølge Wion, blev den udsendte udtalelse anset for at være uforenelig med virkeligheden, og Wion blev straffet for det.

I begge tilfælde besluttede Big Tech, hvad der var ægte, og hvad der ikke var. Er det okay for store teknikere at spille dommer, jury og bøddel? Mange vil sikkert protestere.

Hvorfor skal du være bekymret?

New York Times er en af ​​de største nyhedsplatforme i USA og Wion i Indien. Hvis Big Tech effektivt kunne deplatformere disse sværvægtere for at have uforenelige meninger, hvad med en almindelig bruger?

Hvad sker der, når din faktabaserede – politiske, religiøse eller videnskabelige – mening er uforenelig med Big Techs fortolkning af sandheden? Kunne vi nå frem til et tidspunkt, hvor vi kunne blive tændt for f.eks. at have en kontrasterende politisk holdning til virksomheder?

Kunne vi i sidste ende stå over for valget mellem at tilpasse os eller blive censureret? At afstå fra uforenelige synspunkter som prisen for at have adgang til Big Techs platforme? Det har endnu ikke nået det stadie; det håber vi ikke, men det kunne det bestemt. Og det er bekymrende.

Det er dog ikke det eneste problem. Måske mere bekymrende er faren ved en enkelt fortælling. Hvis den ene side af en offentlig samtale undertrykkes, er det ikke længere en samtale. I stedet bliver folk tilsyneladende tvangsfodret med en fortælling og "politiseret" til at acceptere den.

Ved at operere næsten overalt i verden kunne Big Tech blive diktatorer uden grænser. Ved at undertrykke selv den mest tilsyneladende ubetydelige fortælling kan de næsten på egen hånd påvirke globale resultater.

Det er nemt at argumentere for, at deres censurbeføjelser er begrænset til deres platforme, og du kan dele dine meninger andre steder. Virkeligheden er dog mindre ligetil.

Big Tech er godt, Big Tech. De kontrollerer et flertal af de offentlige samtalekanaler, hvor du kan få et seværdigt publikum. Hvis du er i tvivl om Big Techs monopol, så tænk på sidste gang Facebook og dets tilknyttede apps gik ned i flere timer i 2021.

Men det er ikke alt, Big Tech kontrollerer også størstedelen af ​​infrastrukturen, der holder internettet kørende. Det betyder, at selv når du kører dit eget rum, kan Big Tech stoppe det, hvis det på nogen måde er bundet til nogen af ​​deres infrastrukturer.

I januar 2021, Apple og Google smed Parler ud fra App Store og Play Store efter at platformen blev anklaget for ikke at moderere sine brugeres indhold. Knap 24 timer senere smed Amazon Web Services (AWS) Parler ud fra sin hosting, hvilket effektivt dræbte den sociale medieplatforms forbindelse til internettet.

Selvom dette sandsynligvis var for en god sag, kunne det samme maskineri bruges til at overvinde konkurrerende fortællinger? Dette demonstrerer Big Techs enorme kræfter.

Hvad med de gode sider af censur?

De ser ud til at være mere skadelige ved censur, end der er fordele. Så hvordan kan Big Tech holde den offentlige diskurs ren? Ved at hælde mere til mådehold frem for direkte censur.

Hvis du undrer dig, er der forskel på de to. Mådehold er, når disse platforme sikrer, at den civile diskurs er fri for raceangreb, fornærmelser, opfordringer og trusler om vold. Censur er, når modstridende synspunkter undertrykkes.

Hvis tomater og agurker vokser i en have og konkurrerer om dominans, kommer der nogle gange ukrudt. Mådeholdenhed er at fjerne ukrudtet for at fremme sund konkurrence. Censur er mere som at undertrykke agurkerne for at lade tomater fylde mere i haven. Sådan burde det ikke være.

Men kan internetbrugere have tillid til at bedømme meninger baseret på fortjeneste? Big Tech siger "Nej", og fortsætter med at bestemme for os, hvilke meninger vi skal eller ikke skal udsættes for. De undertrykker agurkerne.

Hvad kan du gøre for at afbøde tendensen?

Realistisk set er det meste af det, der kan gøres, i hænderne på regeringer over hele verden. Der er dog nogle ting, du kan gøre for at beskytte dig selv mod det.

1. Opsøg aktivt en alternativ fortælling

Det er almindeligt at se flertallets syn på én platform anderledes end flertallets syn på en anden. Udtagning af forskellige meninger på forskellige platforme giver dig nok information til at gøre en informeret holdning fri fra censurpålagt skævhed.

Internetfora som Reddit, selvom med deres andel af kontroverser, typisk fremvise flere fortællinger. Quora er et andet godt sted at veje divergerende meninger væk fra Big Techs censurbegrænsninger. Medium indeholder også ideer på tværs af det politiske, religiøse og videnskabelige spektrum.

Gør det til en vane at besøge websteder, du er interesseret i, i stedet for at vente på at blive anbefalet indhold fra dem på sociale medier. Hvis det er censureret, kommer den vigtige anbefaling muligvis aldrig op i dit feed. Indtaste Quora, NY Times, Gøre brug af, eller dine foretrukne websteder og besøg direkte oftere.

3. Omfavn mindre platforme

I modsætning til de fleste af de dominerende sociale medier og videodelingsplatforme er mindre platforme både mindre tilbøjelige og under mindre eksternt pres for at censurere meninger. Du er mere tilbøjelig til at se de to sider af en historie, eller i det mindste den anden side.

Som et alternativ til YouTube kan du prøve mindre platforme som f.eks Utreon, Dailymotion, Vimeo, D.tube og 9gag. For Twitter kan du prøve Tumblr, Hero True Social , Yubo og VK.com blandt nogle gode alternativer til Facebook.

Praktisk talt vil migrering til disse platforme ikke fjerne problemet. Desuden finder du muligvis ikke mange af dine gymnasievenner, som du ville gøre på Facebook, og du får heller ikke adgang til alle de globale nyhedskilder, du ville få på Twitter.

Det er dog meget vigtigt, at du har en mulighed eller et alternativ. Jo flere mennesker migrerer til eller i det mindste bruger disse alternative platforme, jo mere magt er decentraliseret fra big tech.

Tag også ansvar

Mens sunde, men modstridende meninger ikke bør censureres, må vi som internetbrugere lære at selvmoderere. Før du poster det Instagram-, Facebook- eller Twitter-opslag, så spørg dig selv, ville det være i orden, hvis det var rettet mod mig?

Googles censurlæk: Bliver du censureret?

Læs Næste

Om forfatteren