Er NVIDIA ikke længere anskaffelsesarm godt for forbrugerne?

Købet af NVIDIA-Arm til $40 milliarder skulle være århundredets teknologiaftale. Fra den 7. februar 2022 er den dog død i vandet. Konkurrencebekymringer og regulatorisk pres dræbte det effektivt.

Men er det virkelig det bedste? Eller var dette træk på foranledning af "big tech" som Google, Microsoft og Apple? Lad os dykke dybere ned i problemet.

Hvem er Arm? Hvad er ARM?

Selvom dette britiske halvlederfirma har adskillige produkter og tjenester, er de mest kendt for at udvikle ARM-instruktionssættet. Denne processorarkitektur bruges i næsten alle indlejrede og bærbare chips, inklusive praktisk talt alle smartphone SoC'er.

Da de kun licenserer deres designs, er de den største chipdesigner i verden. Så mens Qualcomms Snapdragon, Apples Bionic, Samsungs Exynos, MediaTeks Helio og Huaweis Kirin-chips alle konkurrerer mod hinanden, er deres mikroarkitekturer baseret på Arms design.

Relaterede: Hvad er en ARM-processor?

Mere end det, så findes Arm-baserede chips også i smart-tv'er. De vinder også en markedsandel inden for bærbare computere, især med introduktionen af ​​Apples kraftfulde M1 SoC. Du er også i sidste ende nødt til at finde Arm-chips i smarte biler, da Qualcomm og andre virksomheder samarbejder med bilproducenter.

Hvad var NVIDIAs plan for arm?

Da SoftBank Group, ejeren af ​​Arm, satte virksomheden til salg i 2020, tog NVIDIA imod tilbuddet. Virksomheden forestillede sig, at opkøbet ville hjælpe dem med at få et forspring inden for AI-teknologi.

Ifølge Jensen Huang, grundlægger og administrerende direktør for NVIDIA:

Simon Segars og hans team hos Arm har bygget en ekstraordinær virksomhed, der bidrager til næsten alle teknologimarkeder i verden.

Ved at forene NVIDIAs AI-databehandlingskapaciteter med det enorme økosystem af Arms CPU, kan vi fremme databehandling fra sky, smartphones, pc'er, selvkørende biler og robotter, for at forbedre IoT og udvide AI-computere til alle hjørner af globus.

Ville NVIDIA-Arm være blevet en stor CPU-producent?

Et andet potentiale, som NVIDIA-Arm-fusionen kunne have frembragt, var en ny CPU/GPU-producent. Når alt kommer til alt, hvis AMD har sine Radeon GPU'er, og Intel har lancerer sin Arc GPU, ville det give mening for NVIDIA at gå den anden vej og dykke ned i CPU-fremstilling.

I betragtning af, at NVIDIA er et GPU-kraftcenter, der skød 83 % af det diskrete GPU-marked i Q3 2021, kunne de helt sikkert have løst dette med Arm i lommen. Apples udvikling af den ARM-baserede M1-chip har bevist, at denne arkitektur kan holde sig i forhold til Intels og AMDs x86-64-chips.

Hvis aftalen var gået videre, og NVIDIA og Arm lancerede en ARM-baseret SoC til pc'er, ville vi have haft en fire-vejs konkurrence om CPU'er og GPU'er: Intel og AMD til x86-64-systemer og Apple og NVIDIA til ARM chips. Øget konkurrence i forbruger-CPU'en kan kun være en god ting, der presser virksomheder til at bruge fornuftigt og udvikle sig effektivt.

ARM Architecture Market Dominance: A Two-Eged Sword

Men på trods af dette potentiale havde aftalen også betydelige ulemper på grund af den magt ARM-arkitekturen har over hele verden.

Android og iOS står for mere end 99 % af det globale smartphonemarked. Selvom forskellige chips driver dem – fra Qualcomms Snapdragon og Samsungs Exynos til Apples Bionic og MediaTeks Helio – bruger alle ARM-arkitektur.

Desuden bliver ARM-baserede chips nu brugt til servere og endda supercomputere. Det begynder at gøre indtog på pc-markedet med Apple, og det forventes at gøre betydelige fremskridt i Internet of Things.

Relaterede: Hvornår får vi højtydende Windows-computere på ARM?

Da NVIDIA konkurrerer på de samme markeder, ville det vellykkede køb af Arm have givet dem en uretfærdig fordel i forhold til deres rivaler. I betragtning af, at de ville have ejet virksomheden, der licenserede ARM-arkitekturen, kunne de øge licenserne omkostninger, kvæler konkurrentens innovation eller annullere aftaler helt, hvilket fører til et NVIDIA-monopol på ARM-baseret processorer.

Selvom virksomheden lovede at overholde Arms nuværende licensmodel og bevare kundeneutralitet, var det en væsentlig nok trussel mod global konkurrence og forsyningskædestabilitet, som regeringer verden over har kaldt helheden ting af.

Hvad NVIDIA havde at sige

Da den britiske regering udgav deres fase 1-rapport om aftalen, hvor de nævnte et betydeligt fald i konkurrence og kvælende innovation, hvilket resulterer i dyrere produkter eller produkter af lavere kvalitet, svarede NVIDIA med dette udmelding:

Ingen industriobservatør kan for alvor hævde, at Intel, AMD og Arms andre konkurrenter er så ude af stand, at de ikke engang kan konkurrere med Arm. Intel og AMD er branchens førende, ikke også selskaber. Nvidia har med god grund valgt x86 til sin DGX og sine supercomputere. Intel og AMD's CPU'er skal ingen steder hen, og de vil konkurrere med Arm i en overskuelig fremtid.

De tilføjede også:

Antitrustlovgivningen bevarer konkurrencen – den bemyndiger ikke kunder og konkurrenter med vetoret over opkøb.

Desværre beder regeringerne om at være forskellige. De så NVIDIAs Arm-opkøbsforsøg som forløberen for et monopol i den afgørende ARM-baserede processorindustri.

NVIDIA-ARM-aftalen er slukket - den kunne have leveret reel konkurrence

NVIDIA-ARM-aftalen, der falder igennem, er en skam på én måde. Udsigten til en anden konkurrent på CPU-markedet var fristende, men truslen mod den globale smartphone-chipforsyning er en meget større ulempe. Desuden kunne NVIDIA designe en ARM-baseret processor ved at samarbejde med Arm i stedet for at købe dem – hvis de virkelig vil.

Hvad Microsofts erhvervelse af Activision Blizzard betyder for spillere

Microsofts forslag om at udkøbe Activision Blizzard kan få store konsekvenser for spilmiljøet.

Læs Næste

Om forfatteren