Bannere begyndt: Hvordan læsere understøttede disse tre websteder

Reklame

De traditionelle trykte medier har set deres indflydelse og læserskare falde på det seneste. The Guardian, ofte anset for at være det liberale Storbritanniens samvittighed og en af ​​de bedre aviser i Storbritannien, har set deres oplag falde fra 400.000 i 2000 til lidt over 200.000 i 2012. Tingene er ikke meget bedre i den anden ende af det politiske spektrum, hvor det konservative dagblad The Telegraph har mistet halvdelen af ​​sin læserskare i samme tidsrum.

Skiftet fra tidligere tiders dyre trykpresser til internettet har ikke været den frelsende nåde, som de traditionelle nyhedsmedier havde håbet på. Journalistik er dyrt, og bannerreklamer har ikke betalt regningerne. Faktisk er det kun The Daily Mail, der har klaret sig godt i den digitale tidsalder, delvist som et resultat af at kombinere sunde (og tvivlsomme) historier om B-listens berømtheder, brystdunkende konservativ retorik og sensationelle overskrifter.

At få trafik er ikke et problem. The Guardian har en Alexa-placering på 164 og er den 17. mest besøgte hjemmeside i Storbritannien. The Telegraph har ligeledes en Alexa-placering på 237 og er den 23. mest besøgte hjemmeside i Storbritannien.

Så hvad er det, der får disse aviser til at befinde sig i sådan en alvorlig økonomisk tilstand? En del af det er et resultat af, at de ikke er i stand til at tjene penge på den enorme mængde trafik, de modtager, hvilket fører til, at The Guardian er nødt til at diversificere – de kører nu åbne dage, en online datingside og undervisningsseminarer.

En anden væsentlig del af, hvorfor aviser fejler, ligger i deres manglende evne til at reducere omkostningerne. Journalister er dyre. Store kontorer i London og New York er dyre. Til sammenligning har de fleste digitale tidsskrifter journalister, der arbejder fra co-working spaces eller deres hjem.

I de senere år er en anden trussel mod den digitale udgivelsesforretningsmodel kommet fra Ad Blockers, der gør det nemt for netbrugere at forbruge så meget digitalt indhold, som de vil, uden at webstedsejerne nogensinde ser en krone.

Annonceblokkere

AdBlockPlus er en af ​​de mere populære annonceblokkere AdBlock, NoScript & Ghostery - The Trifecta Of EvilI løbet af de sidste par måneder er jeg blevet kontaktet af en god del læsere, der har haft problemer med at downloade vores guider, eller hvorfor de ikke kan se login-knapperne eller kommentarer, der ikke indlæses; og i... Læs mere . Den understøtter IE, Chrome, Firefox og Safari og er blevet downloadet af over 50 millioner mennesker, som alle er ivrige efter at undgå de annoncer, der bruges af de fleste websteder til at tjene penge på indhold.

De fungerer ved at opsnappe netværkstrafik og sammenligne oprindelsen med en sortliste over kendte websteder, der viser annoncer. Annoncer blokeres, så de aldrig kan ses af brugeren, og resten af ​​indholdet gengives som normalt.

Det stigningen i disse annonceblokkere Hvidlist venligst MakeUseOf i Adblock: A Plea From a Former Adblock Filter DeveloperDet er ingen hemmelighed, at vi ikke er store fans af Adblock her på MakeUseOf. Men vi ved, at nogle af jer ikke vil give slip på Adblock, før det er trukket ud af dine kolde, døde hænder. Hvis... Læs mere har forårsaget en stor krise for hjemmesider, der er afhængige af reklamer for deres overlevelse. The Times, The Daily Telegraph, The Sun og New York Times har reageret ved brutalt at begrænse den frie adgang til deres indhold og opføre betalingsvægge. Dette har reduceret antallet af læsere markant. Samtidig har det boostet disse organisationers kasser ved at omsætte læserne til kolde, hårde kontanter. Noget, som den tidligere annoncebaserede model undlod at gøre.

Men er der en anden måde? For mindre publikationer, der mangler læsertal til at iværksætte disse drastiske foranstaltninger, har de været nødt til at finde ud af, hvordan de overlever i en verden efter bannerreklamer. Her er, hvordan tre populære websteder har klaret det.

Folk bryder sig ikke om reklame næsten som en generel regel; Annoncering er simpelthen, som det er. Folk, der laver indhold, lærer at kunne lide det, fordi de vil lave indhold, og de vil også gerne spise mad og sove under tag, og muligheden for at gøre begge dele på samme tid virker som en ret god ide.

Således begyndte det indledende afsnit til en brutalt-ærlig Kickstarter projekt introduktion, og et af de mest fascinerende eksperimenter med at drive et websted uden at være afhængig af bannerreklamer.

Penny Arcade overlevede Dot Com-busten. De kom ud på toppen, da den notorisk tvungne videospilkritiker Jack Thompson tog sigte på Penny Arcade for at sælge en 'I Hate Jack Thompson'-trøje og angiveligt chikanere ham. De grundlagde Børn Leg velgørenhed, som har indsamlet næsten 25 millioner dollars for at forsyne syge børn på hospitalet med legetøj og videospil. De løber PAX. De har endda deres eget videospil; Penny Arcade Adventures: On the Rain-Slick Precipice of Darkness.

Og alligevel præsenterede fremkomsten af ​​Ad Blocker et meget alvorligt problem for Penny Arcade. I en siden slettet blogindlæg, udtalte personaleskribent Ben Kuchera ærligt, hvor slemt det stod til. Virkelig dårlig.

'... det tager mig 1.000 seere at få $5. Bortset fra, at det tal er vildledende, fordi det er meget let at blokere annoncer fra dine yndlingswebsteder. Trivielt. Og en hel masse mennesker gør det. …

Så nu viser det sig, at jeg har brug for omkring 1.500 læsere for at få de $5 for mit hypotetiske websted. Sig, at jeg vil betale mig selv 500 $ for måneden. Det er ikke et væld af penge. Jeg har brug for 150.000 sidevisninger. Det sprang lige derop, ikke? Se nu på websteder, der beskæftiger en række højtuddannede, professionelle forfattere, som er fuldtidsansatte og tjener en levedygtig løn. Du ser pludselig på millioner og atter millioner af sidevisninger, der kræves for at holde alt flydende, meget mindre udvide. Titusindvis af millioner sidevisninger. Hundredtusinder, hvis ikke millioner, af unikke læsere.'

Det er ikke kun økonomien ved at drive et websted, som blev fundamentalt forstyrret af AdBlock. Det var også kvaliteten af ​​indholdet.

»Men lad os vende tilbage til det generelle økosystem derude: Hvordan retfærdiggør websteder at køre længere, dybdegående historier, der ikke vil bringe de enorme sidevisninger ind? Jeg har dårlige nyheder. De skriver lort. Populært lort.

Jeg holdt op med at blive sur over "Top ti japanske trusser, jeg rykkede af til i nat"-historierne på visse websteder, da jeg indså, at de hundredvis af tusindvis af sidevisninger, som disse artikler modtog, hjalp med at betale for en forfatter til at bruge en uge på at samle kilder og lave originale rapporter for en funktion.'

Denne artikel forårsagede en stor ildstorm i spilsamfundet. Reaktionerne varierede fra voldsom uenighed, til dæmpede nik af samtidighed. Uanset hvad var konsensus om, at annonceblokkere er dårlige for forbrugerne og dårlige for indholdsskabere.

Hvordan reagerede Penny Arcade på det svindende afkast fra reklamer? De gjorde det utænkelige. De droppede bannerreklamerne, som havde holdt dem flydende i alle disse år, og lagde stedets skæbne i hænderne på deres læsere.

Virkede det?

Deres Kickstarter-kampagne havde et relativt beskedent mål. Hvis læserne lovede $250.000 af deres egne penge, ville Penny Arcade nedskalere de annoncer, der blev brugt på hjemmesiden i et år. Jo mere læserne ville love, jo mere ville de få til gengæld. $450.000 ville betale for, at den populære Strip Search Web-tv-serie skulle køre i en fjerde sæson. $525.000 ville skære alle annoncer fra hjemmesiden. $950.000 ville se Penny Arcade licensere deres indhold som Creative Commons, på samme måde som XKCD.

Mens crowd funding Glem Kickstarter: Sådan Crowdfunder du fra din egen hjemmesideCrowdfunding har taget stor fart i de seneste par år. Men du behøver ikke bruge en tjeneste som Kickstarter, hvis du allerede kører din egen populære hjemmeside. Læs mere har vist sig at være et værdifuldt middel til finansiering af produkter, mens man omgår banker og venturekapitalister, er det aldrig rigtig blevet brugt til at finansiere driften af ​​en side på størrelse med Penny Arcade. Dette var et virkelig risikabelt foretagende.

Og alligevel klarede de det. De brød igennem deres $250.000 mål med lethed. Lige før skæringsdatoen trak de 528.144 dollar ind. Annoncer blev officielt forvist fra deres hjemmeside.

Som de fleste andre fandt jeg sammenlægning af Daily Beast og Newsweek at være intet mindre end forvirrende.

The Daily Beast startede livet som en åndelig forfader til Upworthy og samlede indhold fundet på andre websteder som en del af dets 'snyd Sheet', og fandt senere ud af at levere liberale kommentarer og undersøgende rapportering fra nogle af de bedste journalister i landet OS.

I mellemtiden blev Newsweek lanceret i 1933, i en tid med global uro, da verden stadig var ramt af virkningerne af den store depression og Adolf Hitlers opståen i Tyskland. I sit lange liv har det fundet sig selv at øse af store historier, herunder detaljerede beskyldninger om alvorlig mishandling af mistænkte i det kontroversielle Guantanamo Bay fængsel, og var blandt de første til at afsløre seksuelle overgreb mellem Bill Clinton og Monica Lewinsky, selvom de blev tævet til jagten af ​​The Drudge Rapport.

Efter tre år blev Newsweek og The Daily Beast skilt, hvilket resulterede i, at Newsweek vendte tilbage til tryk, og fremtiden for dets journalistiske medarbejdere så utroligt usikker ud.

Andrew Sullivan var en af ​​disse journalister. Denne britiske journalist var en veteran fra nyhedsindustrien, efter at have arbejdet for Time Magazine og The Atlantic, og omkring den periode, hvor Newsweek Daily Beast-selskabet blev opløst, lancerede han The Fad.

Blært vred og skarp til tider, ærbødig og eftertænksom den anden gang, The Dish tilbyder den type cerebrale, dybe analyser og kommentarer, der så hårdt mangler online.

Når du er Andrew Sullivan, er det ikke svært at få folk til at åbne deres tegnebøger for at understøtte dit websted. Og ganske rigtigt, folk åbnede deres tegnebøger. I stort antal.

34.000 mennesker lovede hver især at støtte siden i dens vorden, hvilket resulterede i en omsætning på 875.000 USD i dets første år. Det er nogle sunde tal, og gjorde det muligt for The Dish at ansætte et team af redaktører, praktikanter og journalister.

Det gjorde det også muligt for The Dish at omfavne en indtægtsmodel, som ikke var betinget af annoncering.

For et websted, der beskæftiger sig med indhold, der er stærkt politiseret, er dette en kæmpe fordel. Annoncører har vist sig villigt at stemme med deres penge og fødder, når det kommer til indhold, de finder anstødeligt.

Den konservative taleradiovært Rush Limbaugh mistede snesevis af annoncører i kølvandet på sine kommentarer om reproduktive rettighedsaktivisten Sandra Fluke og efter Glenn Beck anklagede den amerikanske præsident Barack Obama for at være fordomsfuld mod hvide mennesker, næsten 102 annoncører nægtede at tillade deres reklamer i forbindelse med hans program. Dette resulterede i, at The Glenn Beck Show kørte i tre dage i Storbritannien uden nogen reklamer.

For The Dish er deres usædvanlige indtægtsmodel blot endnu et værktøj til at sikre redaktionel uafhængighed og integriteten af ​​deres indhold.

Den korte eksistens af NSFWCorp var en strålende en. Ikke alene viste de, at journalistik kunne eksistere uden mainstreamens polerede kontorer og vaklende etik pressen viste de også, at voldsomt uafhængig journalistik kunne trives uden for den traditionelle reklame model.

Holdet bag NSFWCorp kunne være blevet plukket direkte fra en Hunter S Thompson-roman.

De blev ledet af Paul Carr; en britisk transplantation baseret i det snuskede Las Vegas. Carrs journalistiske troværdighed er ubestridelig. Hans Twitter-fejder med Snowden-journalisten Glenn Greenwald, eBay-grundlæggeren Pierre Omidyar og Gawker-journalister er legendariske. Han har skrevet for The Guardian, The Telegraph og TechCrunch udover at skrive Intet bringer til festen og The Upgrade: A Cautionary Tale of Life Without Reservations, som beskriver hans bedrifter inden for udgivelses- og journalistikkens verden samt hans kamp med alkoholisme.

Sammen med ham var Mark Ames, Yasha Levine og Mark Dolan, som hver tidligere har skrevet for det berygtede (og kortlivede) engelsksprogede russiske ugeblad, eXile.

Eksilen trådte i sin tid en del tæer over. Artikler skrevet af den russiske dissident Eduard Limonov var en fast bestanddel af deres sider, og når de kørte en Worst Journalist I Rusland-konkurrencen tildelte de vinderen - New York Times-journalisten Michael Wines - en tærte til ansigt. Fyldet blev lavet med hestesæd; en handling, der chokerede og udskældte det udsendte journalistiske samfund i Moskva.

De lavede også noget seriøs, hårdtslående journalistik. De afslørede korruption og væltede institutioner og rystede det russiske politiske establishment til dets kerne.

Det tog ikke lang tid, før eksilen fangede myndighedernes opmærksomhed, hvilket resulterede i, at avisen brat blev lukket ned, og at det overvejende amerikanske personale vendte tilbage til USA.

Ruslands tab var Paul Carrs gevinst, da tre af de bedste forfattere til eksilen snart fandt sig selv i deres ansættelse. De fik selskab af tidligere Anthony Wiener praktikant Olivia Nuzzi og en cast af højt profilerede bidragende forfattere, herunder UK Labour MP Tom Watson som nåede berygtet i Leveson-processen af sammenligner James Murdoch med en siciliansk mafioso, og tegneseriekunstner Brian McFadden hvis arbejde er blevet set i New York Times.

De var klar til hvad som helst. På få korte, tumultariske måneder i 2012 og 2013 ændrede NSFWCorp alt.

De adopterede en modig prismodel. Læsere kunne betale $3 for adgang til webstedet, eller for $7 kunne de få adgang til webstedet og en trykt kopi af NSFWCorp-magasinet leveret til deres dør, hvor som helst i verden. Læsere kunne også blive bosat i noget, der hedder 'Konflikttårn’, hvor de for $200 var garanteret adgang til NSFWCorp print og digital udgivelse i en overskuelig fremtid.

Interessant nok brugte NSFWCorp også kvaliteten af ​​deres artikler og deres stadigt voksende læserskare som en del af deres marketingstrategi.

Hver måned kunne abonnenter dele et begrænset antal artikler, de kunne lide, via et personligt link. Dette link ville være aktivt i 24 timer og kunne videregives til et ubegrænset antal personer. Hvis du kunne lide indholdet og ville have mere (som det ofte var tilfældet), kunne du abonnere. Geni.

Det er ikke kun prismodellen, der var genial. Magasinet og hjemmesiden mindede om den utroligt modige journalistik, der var karakteristisk for eksilens arbejde i Rusland.

Den syvende trykte udgave var dedikeret til de mystiske og massivt magtfulde Koch-brødre, med dem åndssvagt afbildet på forsiden i tegneserieform; grinende, med flammer og sort røg, der pisker i baggrunden.

Det var ikke kun forsiden, der var provokerende. Mark Ames vævede smukt en 21 siders eksponering om Charles Kochs formative år, mens John Dolan nekrolog (man kan måske sige uvenligt) den nyligt afdøde Tom Clancy og udforskede militærhistorien Mexico. Det var utrolige ting.

Og alligevel var det en evig kamp for at holde NSFWCorp i gang. Forordet til septemberbladet hed ganske enkelt "Dette problem skete næsten ikke".

Vi prøvede alt; at reducere ikke-væsentlige omkostninger, flytte til billigere kontorer, endnu et 24-timers fundraising-radioprogram... Men det, vi havde brug for, var en anden investor. Takket være en nylig ændring i værdipapirlovgivningen, som gjorde det muligt for os offentligt at annoncere vores søgen efter midler, var vi i stand til at finde ikke én, men seks nye støtter. Vi nåede vores investeringsmål kun få timer før denne udgaves kopideadline.

Den 25. november, Silicon Valley tech blog Pando Daily annonceret at de havde erhvervet NSFWCorp, og absorberede dem i den efterforskningsrapporterende del af webstedet.

Førte beslutningen om ikke at køre annoncer til, at NSFWCorp blev opkøbt af Pando Daily? Du bestemmer. Uanset hvad, i sin korte eksistens viste NSFWCorp os alle, hvad der kunne ske, når læsere og magasin deler en vision om skarp, ærlig journalistik og er parate til at lægge deres penge, hvor de er munden er.

Konklusion

AdBlock dræber det gratis internet, og jeg bebrejder ikke de mennesker, der kører AdBlock. Nej, ikke en smule.

Jeg bebrejder hver enkelt 'Klik her for at vinde en iPad' popup. Jeg bebrejder hvert enkelt banner, hvilket spor din browsingaktivitet viser dig annonce i overensstemmelse hermed. Jeg bebrejder reklamebranchen.

Manglen på kvalitetskontrol og moderation (især i midten af ​​00'erne) var forbløffende og resulterede i, at folk associerede webannoncering med malware, falske konkurrencer og svigagtige produkter. Det har aldrig helt rystet dette billede.

Og alligevel er det ikke reklamevirksomhederne, der lider. Det er skaberne. Forfatterne. Bloggerne. Spiludviklerne. Kunstnerne.

Hvis vi ønsker at få kvalitetsindhold gratis, bliver vi nødt til at udarbejde en model, der sikrer, at indholdsskabere bliver tilstrækkeligt kompenseret for dit arbejde. NSFWCorp og Penny Arcade har taget modige skridt hen imod en model, der kan eksistere uden for reklameområdet, men der er stadig meget arbejde at gøre. Jeg er opmuntret af folk som Flattr og GitTip, men jeg forstår, at disse aldrig kan håbe på at fylde hullet af bannerreklamer.

Men hvad synes du? Hvilke modeller bør websteder udforske? Fortæl mig det i kommentarerne nedenfor.

Billedkredit: Glasannonce fra 1899 (Shaun Dunphy)