Hvad er patenttrolling, og hvordan påvirker det dig?

Reklame

En patenttroll er en person eller en virksomhed, der forsætligt indgiver - eller køber - patenter med det ene formål at forhindre andre i at bruge dem.

Jo mere høflige vilkår er ikke-praktiserende enhed (NPE), som er en virksomhed, der eksisterer for at hamstre patenter, og patent monetization entity (PME), som normalt er et advokatfirma, der søger at beskytte patenter for NPE'er.

Uanset hvad er disse mennesker trolde, og de tilstopper legitime juridiske kanaler for patentbeskyttelse blandt enkeltpersoner og virksomheder, der har brug for det. Disse trolde har et sådant greb om retssystemet, at det ender med at forlænge patentopnåelsesprocessen - og ved fuldmagt gør hele processen dyrere for alle.

Patenttrolling er specifikt. For eksempel hvornår Apple patenterede en bøjet iPhone Apple patenterer Bendy iPhone, Android TV erstatter Google TV [Tech News Digest]Apple patenterer en bøjet iPhone, Android TV erstatter Google TV, FBI fastholder, at Nordkorea har hacket Sony, David Cross kigger på BitTorrent, Bill Gates drikker menneskeligt affald, og en basketballdommer tager fejl opkald.

Læs mere , de havde til hensigt at bruge det patent i fremtiden, men selvom de ender med ikke at bruge det, indgav de alligevel patentet med den hensigt at innovere, ikke at sidde på det. På den anden side opnår patenttrolde patenter for at sagsøge, ikke at bruge.

Og dette er et stort problem for os alle.

Fødslen af ​​en ny industri

Alene i USA over halvdelen af ​​alle patentrelaterede sager anlægges af trolde udelukkende med den hensigt at opnå pengedomme for patenter, som de aldrig har til hensigt at bruge. Faktisk opbygger mange virksomheder - eller køber rettighederne til - mange patenter bare for at holde dem i håb om, at nogen krænker dem (eller henvender sig til dem for lukrative licensaftaler).

Ifølge en undersøgelse udgivet af UC Hastings, 56 procent af alle patentrelaterede retssager blev anlagt af patentindtægtsenheder. Samtidig har disse ikke-praktiserende enheder tjent tre gange så meget som legitime virksomheder - alt imens de aldrig producerer produkter og aldrig tilbyder tjenester. I stedet flygtede disse virksomheder legitime enkeltpersoner og virksomheder ud af 8,5 millioner dollars pr. dom i gennemsnit.

Patenttrolling er nu en forretning.

Tingen er, patenttrolde behøver ikke engang at få deres sager behandlet i retten for at få store overskud. Forretningsmodellen søger faktisk monetære forlig uden for retten i håb om, at de fleste virksomheder vil give afkald på muligheden for længde og dyre juridiske kampe.

Ved at vide dette søger patenttrolde ofte mindre beløb (mellem $10.000 og $1.000.000) for at undgå disse retssager. Efter omhyggelige analyser af risici og belønninger, samt omkostningerne ved at bekæmpe sådanne sager, betaler mange legitime virksomheder prisforlangende - selv når de ved, at disse dragter er useriøse — i stedet for at risikere år i retten og millioner i advokatsalærer.

Aldrig har der været et bedre tidspunkt end nu til at lære at udføre en patentsøgning.

3 kendte eksempler på patenttrolling

Jeg kunne sagtens fylde en bog med useriøse patentsager. Men da vi arbejder inden for rammerne af et ordtal, er her blot nogle få eksempler på sager, der har vundet medieopmærksomhed i løbet af de sidste par år.

IPCom v. Æble

IPCom fungerer som en enhed til at tjene penge på patenter, som er en NPE, der søger aggressivt at forsvare patenter. Disse enheder har ofte porteføljer på hundreder og endda tusindvis af patenter, der ejes af enheden selv eller af repræsenterede kunder.

Sagen opstod i 2014. IPCom anlagde sag mod Apple med påstand om forsætlig krænkelse af flere patenter. Selve patentteknologien vedrørte et begreb, du har hørt meget rundt i de senere år: "hurtige baner." Disse hurtige baner gav visse operatører fortrinsadgang til netværk, selv når disse netværk allerede var det overfyldt. IPCom hævdede, at Apple brugte denne teknologi i bevidst modstrid med tysk patentlovgivning.

Det, der gjorde denne sag bemærkelsesværdig, var, at IPCom ejede patentet til denne teknologi, men dette patent var en standards essential patent (SEP). Sådanne patenter kræver, at ejere licenserer teknologien til konkurrenter på vilkår, der anses for retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende. Apple hævdede, at dette ikke var tilfældet med IPCom.

I sidste ende stod domstolene på Apples side, og sagen blev afvist.

Roterbare teknologier v. Rackspace

Rotatable Technologies ejede et patent vedrørende skærmorientering i computerenheder. I det væsentlige dækkede patentet automatisk rotation af din skærm når du drejer enheden Sådan tvinges rotation til liggende tilstand på iPhoneHer er alt, hvad du behøver at vide om, hvordan du tvinger din iPhone-skærm til at rotere, inklusive apps og tips til fejlfinding. Læs mere .

Rackspace hævdede, at de ikke bevidst krænkede patentet, fordi den teknologi, de brugte til at skabe deres cloud mobile applikationer Hvad er cloud computing? Hvordan fungerer cloud-teknologi?Hvad betyder "cloud computing" egentlig? Sådan fungerer cloud computing til at drive dine yndlingswebsteder og -tjenester. Læs mere var faktisk ikke deres egen. De hævdede, at gennem brug af Apples biblioteker og Androids open source-software, var denne funktionalitet ikke deres. Det var snarere en standardproces på de enheder, som de programmerede deres applikationer til.

Da Rotatable Technologies fornemmede, at Rackspace ikke ville gå tilbage, tilbød Rotatable Technologies at afgøre sagen for $75.000. Rackspace nægtede. Sagen endte med en dom i Rackspaces favør, samt en dommer, der ugyldiggjorde det originale patent tilhørende Rotatable Technologies.

Desværre ender ikke alle sager til fordel for de gode fyre. Faktisk gør de fleste ikke. For eksempel…

Smartflash v. Æble

Smartflash er en NPE, der havde tre patenter til forvaltning af digitale rettigheder og andre opfindelser relateret til data opbevaring Fra hulkort til hologrammer - en kort historie om datalagringLad os tage et kig på nogle af de teknologier, der formede moderne datalagring, samt hvor vi går herfra. Læs mere og betalingssystemer på mobile enheder 8 ting, du sandsynligvis ikke vidste om digitale tegnebøgerDigitale tegnebøger faktureres i de fleste teknologikredse som fremtiden for betalingsteknologier i den virkelige verden. Læs mere . De hævdede, at Apple krænkede disse patenter ved at bruge deres teknologi i både iTunes Store og App Store.

Smartflash søgte en dom på $852 millioner i erstatning, mens Apple hævdede, at dommen ikke skulle være på mere end $4,5 millioner.

Dommeren sluttede sig til Smartflash og tildelte en dom på $533 millioner mod Apple til fordel for et firma, der aldrig havde til hensigt at bruge eller forbedre sit patent.

Nederste linje: Patenttrolde er onde

I en semi-berømt op-ed i Wall Street Journal skrev journalisterne Stephen Haber og Ross Levine et stykke med titlen "The Myth of the Wicked Patent Troll". Det er en op-ed, så de kan sige, hvad de vil, men der er ingen myte: patenttrolde er virkelig onde.

Faktisk både Det Hvide Hus og Kongres har gennemført undersøgelser i de senere år, der viser det patenttrolling kvæler faktisk innovation. Fordi ligitation mod patenttrolde ofte er langvarig og dyr, er hele processen en stor blokering mod fremtidige teknologiske gennembrud.

For mindre virksomheder kan patentrelaterede retssager slå dem konkurs selvom de vinder. Læg dertil ankeprocessen, bjerget af advokatsalærer, papirarbejdet og stallprocedurerne, der holder dem fra at gå på markedet, og du vil se, hvorfor mange virksomheder er mere end villige til at nøjes med disse patenter trolde.

Det er lovlig afpresning, og afpresserne tjener milliarder, mens legitime teknologiske fremskridt går i stå under vores retssystems vågne øje. Og indtil vi kan finde en bedre måde at gribe patentlovgivningen an Electronic Frontier Foundation - hvad det er og hvorfor det er vigtigtElectronic Frontier Foundation er en international non-profit-gruppe baseret i USA, forpligtet til at kæmpe for digitale rettigheder. Lad os tage et kig på nogle af deres kampagner, og hvordan de kan hjælpe dig. Læs mere , disse trolde vil være kommet for at blive.

Hvad tror du, løser den patenttrolde-krise, vi befinder os i i øjeblikket? Lyd af i kommentarerne nedenfor.

Billedkreditering: Stak af kontormapper af billdayone via Shutterstock, Apple iPad 3 begivenhed af Blake Patterson, iPad af Sean MacEntree begge via Flickr