Er Snopes partiske eller pålidelige? 5 fakta om dens nøjagtighed

Snopes skudt til berømmelse som en af ​​flere sociale medier faktakontrol websteder. Fremkomsten af ​​falske nyheder kombineret med den virale kapacitet på Facebook, Twitter og andre sociale mediesider betyder, at en form for baggrundskontrol skal finde sted.

Problemet er, hvem kontrollerer faktakontrolwebstederne? Hvordan kan et websted som Snopes hævde at arbejde uden bias, når det er menneskelig natur at gøre netop det?

Med Snopes stigende for at blive en fremtrædende online fact-check service, forlod det os spekulerer: er Snopes partiske?

Hvad er snopes?

Snopes er et faktakontrolsted, der sigter mod at debunk eller bekræfte vidt spredte bymyter. I de tidlige dage af stedet var Snopes kendt som Urban Legends References Pages og fokuserede mere på faktiske bylegender.

I løbet af 2000'erne begyndte brugerne at indsende mere indhold med fokus på onlinebøger og historier samt tilsyneladende utrolige eller latterlige nyhedsartikler. Det tog ikke lang tid, før Snopes begyndte med at undersøge en bredere vifte af historier end bylegender.

Snopes kontrollerer nu tusinder af bylegender, virale historier og billeder, regelmæssige nyhedshistorier, rygter og sociale medieindlæg. I årenes løb har Snopes 'faktakontrolfokus blevet mere og mere politisk, da læserne ønsker, at deres lederes erklæringer skal kontrolleres og afklares.

Problemet forbliver dog. Selvom faktakontrolstedet er ældre end Google, kan du stole på Snopes?

Er snopes pålidelige? Eller viser snopes bias?

Da Snopes 'primære rolle er at debunk eller bekræfte alle former for falske nyheder og bylegender, får den forståelig kontrol. Når alt kommer til alt er dette et websted, der begyndte at checke liv på internetrygter om berømthedssvingninger og ellers, og nu er en ofte citeret faktakontrolkilde for millioner af mennesker.

Lad os se på Snopes.

Hvordan kontrollerer Snopes Fact?

Proceskontrol af Snopes er som du kunne forvente. Forsknings- og redaktionelt team bemærker, at en nyhedshistorie eller et bestemt billede får megen opmærksomhed. Eller, teamet modtager et tip om en potentiel myte, der kræver busting (eller bekræftelse).

Redaktionen forsøger at kontakte alle relevante parter for at modtage en førstehåndsregnskab af historien. Derfra er det et tilfælde af indsamling af understøttende information fra forskellige kilder. Snopes forsøger at bruge oplysninger, der ikke er partisk, og datakilder, hvor det er muligt.

I nogle tilfælde er dette simpelthen umuligt. Som sådan gennemgår Snopes-teamet artiklen om kontrol af faktum, før de offentliggøres for at sikre, at den opfylder den rigtige standard. Desuden kan du dyrlæge Snopes faktakontrolskilder selv. Nederst i hver Snopes-artikel er Kilder afsnit. Klik på rullemenuen for at se den komplette liste over Snopes-faktakontrolkilder til den pågældende artikel.

I henhold til Snopes-faktakontrol-forklareren er der ingen enkelt faktakontrolskabelon. Da Snopes faktum kontrollerer en sådan række emner, er der ingen enkelt proces.

Den anden ting at nævne er, at Snopes straks korrigerer de fejl, den offentliggør. Når Snopes foretager en korrektion, kan du finde en liste over ændringer i bunden af ​​den faktakontrolartikel.

Hvem finansierer snope?

Den anden ting at overveje er Snopes finansieringskilder. Hvem betaler for Snopes faktakontroltjeneste?

I følge Snopes Oplysninger side, er Snopes næsten udelukkende finansieret gennem salg af digital annoncering, betalte medlemskab, direkte bidrag og salg af varer.

Snopes siger også, at ingen finansieringskilde, såsom en annoncør eller leverandør, har direkte kontakt med nogen fra Snopes redaktion. At holde de to adskilt hjælper med at opretholde den upartiske tilgang til Snopes 'faktakontrol.

Oplysningssiden giver også et grundlæggende overblik over Snopes finansiering og udgifter for det foregående år. Selvom Snopes ikke leverer en detaljeret liste over dets betalte medlemskab eller velgørende bidrag, er det rådgiver om, at det afslører et enkelt bidrag, der overstiger $ 10.000 eller mere end 5% af det samlede beløb omsætning.

I skrivende stund kører Snopes sin første crowdfunding-kampagne, som giver læserne mulighed for at købe et Snopes-medlemskab. Medlemskabet kommer med forskellige frynsegoder, såsom en annoncefri oplevelse, og giver Snopes mulighed for at holde lysene tændt, mens de forbliver uafhængige.

Er Snopes liberale?

Snopes er malet som en liberal bastion, der hjælper liberale og venstreorienterede journalister og nyhedssteder med at narre og angribe alt fjernt konservativt. Rygter vises regelmæssigt, der forbinder Snopes med George Soros og andre bogeyfolk for at miskreditere enhver faktakontrolindsats.

Opfattelsen af ​​Snopes liberal-skæve delvis kommer fra en diskrediteret historie om et andet faktakontrollerende websted, FactCheck.org.

En historie, der blev delt utallige gange på Facebook, rådede læserne om, at “FactCheck.org udsatte Snopes.com som en ekstremt liberalt propagandasite med en dagsorden for at miskreditere alt, hvad der ser ud til at være konservativ. ”

Historien blev også ledsaget af et billede, der angiveligt viser Snopes grundlægger og CEO, David Mikkelson, sammen med George Soros. Mikkelson sagde selv, at personen på billedet "Har mørkt, mørkt hår, og der ender ligner fotografiet."

Siden da er historien blevet diskrediteret flere gange.

Snopes 'Trump Conundrum

En anden grund til Snopes 'opfattede liberale bias er, at et navn vises på hjemmesiden mere end de fleste: Trump. Uanset hvad du tager på præsident Trump, er en ubestridelig kendsgerning, at han er en konstant strøm af information - med rette eller forkert.

Da Snopes faktum kontrollerer mange af præsident Trumps tweets og andre påstande, hvoraf der er en betydelig mængde, er det er kun forståelig, at der er en stærk opfattelse af, at Snopes lener sig liberal i sine forsøg på at afklare hans Beskeder.

At skrive “Trump” i Snopes-søgelinjen er lige så afslørende; 100 sider, hver med ti links, der indeholder nøgleordet.

Mikkelson tilbageviser imidlertid dette billede af liberal skævhed, især mod præsident Trump, angivelse at,

”[...] langt de fleste af dem debunkerer falske påstande, der fremsættes om ham, ikke bekræfter negative ting, der er sagt om ham eller modbeviser positive ting, der er sagt om ham.”

Ser man på det bredere billede giver man en bedre definition.

Fakta-kontrol af webstedets opfattelse afhænger af politisk holdning

Den bias, du opfatter en faktakontrol for at være, er at liberal eller konservativ afhænger af din politiske holdning. Flere undersøgelser indikerer, at republikanske tilhængere og republikanske skæve uafhængige parter opretholder en stærk mistillid til eventuelle faktakontrolsteder, inklusive Snopes. Der henviser til, at det er mere sandsynligt, at demokratiske og demokratiske, støttende uafhængige vil stole på et faktakontrolsted.

A Pew Research i 2019 afstemning fandt, at omkring 70% af republikanerne mener, at faktakontrolsteder favoriserer den ene side, mens dette tal falder til 29% af demokraterne. Interessant nok var 29% af alle respondenter "meget selvsikre" i at kontrollere nyhedshistorierne selv, og yderligere 46% følte "noget selvsikker" i deres evner.

Dette er ikke for at slå nogen af ​​siderne af det politiske spektrum. Faktakontrol af vores leders påstande er i sig selv politisk. Menneskernes natur er at beskytte det, vi tror på, og med det vil folk forsvare eller afvise information, der er uforenelig med deres ideologi.

En anden ting at overveje er udvalget af falske nyheder, der fokuserer på konservative tilhængere snarere end liberale. Mængden af ​​falske nyheder, der er målrettet mod konservative, er højere end for den modsatte side af gangen. Snopes fakta kontrollerer alle nyheder og rygter uanset politisk holdning. Men da mængden af ​​nyheder, der er målrettet mod konservative vælgere, er højere, så er antallet af historier faktisk-kontrolleret og debunked.

Hvad med Snopes-partnerskab med Facebook?

Som et af de mest populære faktakontrollerende websteder er Snopes perfekt positioneret til at debunkere den voldsomme spredning af falske nyheder over hele Facebook. I 2017 samarbejdede Snopes med Facebook for at tjekke om det sociale netværk, modtog $ 100.000 for deres faktakontrolarbejde i det første år og $ 406.000 i det andet år.

I begyndelsen af ​​2019 meddelte Snopes imidlertid, at de ikke længere ville arbejde med Facebook. Samtidig meddelte Associated Press, at den heller ikke længere ville kontrollere faktum på Facebook-siden.

Snopes splittes fra Facebook, så det kunne "bestemme med sikkerhed, at vores bestræbelser på at hjælpe en bestemt platform er en netto positiv for vores online community, publikation og personale."

Desuden David Mikkelson og Snopes operationchef, Vinny Green, Sagde det Snopes "har ikke udelukket at arbejde med Facebook eller andre platforme i fremtiden."

Snopes afsluttede Facebook-partnerskabet

The Guardian senere rapporteret at partnerskabet sluttede på grund af pres fra Snopes redaktion.

Brooke Binkowski, tidligere administrerende redaktør af Snopes sagde,

”De har i det væsentlige brugt os til krise-PR. De tager ikke noget alvorligt. De er mere interesserede i at få sig selv til at se godt ud og passere sorte... De er tydeligvis ligeglad. ”

En anden indholdsredaktør for Snopes, Kim LaCapria, forlod delvist faktakontrolstedet på grund af frustrationer over Facebook-partnerskabet. Som LaCapria siger, ønskede Facebook "udseendet af at forsøge at forhindre skader uden faktisk at gøre noget."

Selvom Snopes fastholder, at alt redaktionelt personale forbliver adskilt fra den kommercielle side af virksomhederne, sagde Binkowski at hun mener, at Facebook pressede Snopes til at prioritere debunking-historier om Facebook-annoncører frem for andre misinformation.

Så hvad tager du af alt dette?

Nå, Snopes afbrød partnerskabet med Facebook. Forholdet viste sig at være negativt for Snopes redaktion, såvel som dets uvildige holdning til bylegender og virale nyheder. Beslutning om at annullere faktakontrolpartnerskabet er et positivt skridt, og det anerkender de forskellige synspunkter på faktakontrol mellem de to parter.

Kritik af Snopes

Der er selvfølgelig kritik af Snopes.

I nogle tilfælde undrer kritikere sig over, hvordan Snopes nøjagtigt kunne tjekke en historie, der udfoldes. At få adgang til førstehånds kilder i nogle tilfælde er umuligt på grund af juridiske forpligtelser. Snopes arbejder omkring disse problemer ved hjælp af en lang række kilder, men det giver anledning til bekymring.

Et andet eksempel er Snopes, der ansætter en faktakontrol, der var kørt til politisk embede under billet fra et specifikt parti. Mange mennesker ville tro, at åbent at støtte et bestemt parti muligvis forhindrer dig i, hvad der skal være en ikke-partisan rolle. David Mikkelson er uenig i at tro, at enhver kan arbejde som faktakontrol i det rigtige hold.

Endelig skalerer Snopes ikke godt. Ved Snopes 'indrømmelse er det utroligt vanskeligt for dem at imødegå en voksende tidevand af fejlinformation. COVID-19-pandemien er et godt eksempel på dette problem.

Kære læsere,

Omfanget af forkert information, der spreder sig i kølvandet på COVID-19-pandemien, er overvældende vores lille team. Vi ser mængder af mennesker i et hast med at finde nogen trøst og gøre tingene værre, når de deler (sommetider farlige) forkert information.

- snopes.com (@snopes) 23. marts 2020

Den pludselige stigning i global fejlinformation vedrørende coronavirus overvældede Snopes-teamet. Det er ikke nemt at ansætte ekstraordinære og oplysende faktakontrollere på et stykke fald, især i sådanne vanskelige tider.

Jeg skal tilføje, at dette ikke er en "kritik" af Snopes, da det ville være uretfærdigt. Det er snarere et nikk til et operationelt spørgsmål, der påvirker produktionen af ​​faktakontrolwebstedet på et kritisk tidspunkt.

Hvis du ikke ønsker at bidrage til falske nyheder, kan du se vores tip til hvordan man IKKE spreder falske nyheder under en krise 10 tip til at undgå (at sprede) falske nyheder under en kriseHer er, hvordan du undgår falske nyheder, og hvordan du kan stoppe med at sprede falske nyheder på sociale medier. Læs mere .

Snopes er ekstremt godt behandlet med andre fakta-kontrol steder

Faktakontrol websteder er vigtige. Selv vigtig, da almindelige internetbrugere forsøger at finde ud af, hvad der er reelle nyheder, og hvad der er fejlagtig information. Selvom der er adskillige faktakontrolsteder, er næsten alle klassificering af Snopes som en af ​​de bedste faktakontrolmuligheder.

Kort sagt: Snopes er ikke falske nyheder.

Flere undersøgelser fra forskellige uafhængige forskere inkluderer Snopes i deres mest pålidelige faktakontrol-sidelister. At kontrollere disse kilders uafhængighed er en anden historie, men hovedparten inkluderer ræsonnement og metodologi for deres valg. Dette giver dig mulighed for yderligere at verificere Snopes såvel som andre faktakontrollerende websteder.

Du kan finde nogle af disse uafhængige faktakontrolsteder på vores liste over bedste faktakontrolsteder for objektiv sandhed De 8 bedste faktakontrolwebsteder til at finde uberettiget sandhedDette er en alder af forkert information og falske nyheder. Her er de bedste objektive faktakontrolsteder, så du kan finde sandheden. Læs mere .