Her er, hvordan stor teknologi kunne undergrave demokratiet (hvis de ville)

Reklame

Googles (eller er det alfabetets? Google er nu en del af... Alfabet? Hvad du behøver at videGoogle, internetgiganten, bliver til Alphabet. Her er, hvad det betyder for dig. Læs mere ) moto er "Don't be evil". For det meste er de ret godartede. Men hvad hvis de ikke var det?

Hvad hvis Google – eller en hvilken som helst større, magtfuld teknologivirksomhed for den sags skyld – var lunefulde og ondsindede og ønskede at ændre forløbet af et valg for deres egen økonomiske fordel? Hvad hvis de ville underminere vores valg og muligvis endda fravriste kontrollen over vores demokrati?

Nå, her er hvordan de kan gøre det. Hypotetisk.

Google: Du søgte efter "Bernie Sanders". Mente du "Jeb Bush"?

Når du søger på Google, sendes din forespørgsel ind i en algoritme, der er lige så kompleks, som den er uigennemsigtig. Ingen uden for Google ved rigtigt, hvordan det fungerer, og dem, der siger, at de gør det, lyver.

Men vi har stor tillid til det. Næsten 70 % af alle søgeforespørgsler går igennem det, og pålydende stoler vi på, at de resultater, vi får, er retfærdige, nøjagtige og pålidelige. Dette ry er grunden til, at Google er

mest brugte søgemaskine En kort historie om søgning og hvordan Google kom ud på toppenEfter et halvt dusin (eller flere) mislykkede forsøg gennem årene på at finde et bedre alternativ, fik det mig til at prøve at tyde, hvad der gør Google bedre end konkurrenterne på dette område. Læs mere , undtagen i Rusland og Kina.

Men hvad nu hvis Google var lige så villige som de er i stand til at blande sig med søgeresultater, udelukkende for deres egen politiske dagsorden.

Hvad hvis de viste negative historier for nogle kandidater og positive historier for en anden?

Der er beviser, der viser, at det kan ændre folks beslutningsproces. En nylig undersøgelse af Robert Epstein, en psykolog ved American Institute for Behavioural Research and Technology tog tre grupper, og forsynede dem med en mock-søgemaskine, der returnerede resultater om den australske general i 2010 valg.

En gruppe blev vist overvældende positive historier om Julia Gillard, Labour-kandidaten. En anden blev vist overvældende positive historier om Tony Abbot, den liberale-nationale koalitionskandidat. Kontrolgruppen fik vist en kombination af positive og negative historier.

Resultaterne var skarpe. De, der havde set de negative historier, var 48 % mere tilbøjelige til at stemme på den kandidat, på trods af deres tidligere politiske partiskhed.

Dette er blot et eksempel på en snigende, skjult måde, hvorpå Google kunne påvirke, hvordan vi opfører os i stemmeboksen – hvis de ville.

Outlook: Vi har markeret denne e-mail fra Hillary Clinton som spam

Et andet system, vi implicit stoler på, er anti-spam-filtreringsteknologien, der er indbygget i Gmail, Outlook, Yahoo Mail og andre.

Men ligesom Googles søgealgoritme ved vi ikke, hvordan den afgør, hvad den betragter som spam, og hvad der ikke er. Disse algoritmer blev bygget og holdes i hemmeligholdelse.

Så hvad ville der ske, hvis Gmail en dag begyndte at lægge e-mails fra din valgte kandidat i din spam-mappe, som de fleste mennesker sandsynligvis ikke vil tjekke regelmæssigt?

Vil du bemærke det? Ville du sandsynligvis være en mindre informeret vælger? Ville du savne kampagnemøder og anmodninger om donationer?

Google: Husk at stemme! (Hvis du er enig med vores kandidater)

Google kender dig sikkert bedre end dine forældre gør Hvor meget ved Google egentlig om dig?Google er ingen forkæmper for brugernes privatliv, men du kan blive overrasket over, hvor meget de ved. Læs mere . Det lyder som hyperbole, men det er sandt.

Gennem deres browser, søgemaskine, e-mail-tjeneste og annoncenetværk har de ved meget om dig som person Hvad ved Google om dig? Find ud af og administrer dit privatliv og sikkerhedFor første gang tilbyder søgegiganten Google en måde, hvorpå du kan tjekke de oplysninger, den har om dig, hvordan den indsamler disse data, og nye værktøjer til at begynde at genvinde dit privatliv. Læs mere .

De kender dine personlige interesser og lidenskaber. Dine seksuelle tilbøjeligheder og dine politiske holdninger. Via Android ved de, hvor du bor, og hvor du kan lide at bruge din tid. Med Google Pay ved de endda, hvad du bruger dine penge på.

Så med det i baghovedet kan de nok komme med et bud på, hvor du sidder politisk. Hvis du bruger al din tid på at læse Daily Kos og The Guardian og abonnerer på Bernie Sanders' e-mail-nyhedsbrev, kan de sandsynligvis antage, at du sandsynligvis vil stemme på Sanders.

Men hvis du konstant læser The Drudge Report og Fox News, og følger @RealDonaldTrump (hvem er al din skyld Klikkonsekvenser: Hvorfor Donald Trump er din skyldHver gang du klikker på en artikel om Donald Trump, tror medierne, at det er det, du gerne vil læse, og så bruger det mere tid på at tale om Trump. Stop med at klikke! Læs mere , forresten) på Twitter, kunne de sandsynligvis udlede, at du planlægger at give The Donald din stemme.

Så hvad ville der ske, hvis de en valgdag besluttede at minde demokraterne om at stemme, eller republikanerne om at stemme? Det ville nok hjælpe på valgdeltagelsen for den ene eller den anden side. Tror du, at det ville svinge afstemningen?

Facebook: Den alle vigtige tidslinje

Tidslinjen er faktisk Facebooks midtpunkt. Det er her, du ser dine venners opslag og de personer, du følger. Men ligesom alle de ting, der er anført ovenfor, er den drevet af en algoritme, der blev bygget i hemmelighed - en som brugerne ikke helt forstår.

Der er en markant forskel mellem Twitters feed og Facebooks tidslinje. Førstnævnte viser dig hvert indlæg fra hver person og side, du følger. Sidstnævnte viser dig et udvalg af indlæg, bestemt af en række faktorer.

Men vi stoler på det alligevel.

Hvad hvis Facebook besluttede at bruge sin kontrol til at begrænse, hvilke politiske grupper og personer, der dukker op på din tidslinje? Hvis vi går videre, hvad nu hvis Facebook brugte tidslinjen til at vise dig indhold fra andre politiske grupper, enten gennem reklamer eller ved at kapre beretningerne om levende (og døde. Helt seriøst, det er sket) brugere.

Hypotetisk set. Kunne det radikalt ændre, hvordan du stemmer?

En ansvarsfraskrivelse: Det hele er hypotetisk

Så du er velkommen til at kalde mig naiv. Jeg tror ikke, at Google, Facebook eller Microsoft har nogen ond vilje over for os alle. Jeg tror ikke, de er onde eller ønsker at undergrave vores demokratier.

Larry Page? Jeg synes, han er lidt sympatisk. Jeg kunne godt tænke mig at tage en øl med Mark Zuckerberg og tale om internetdroner Facebook bringer WiFi til masserne med dronerNæsten to tredjedele af verdens befolkning mangler internetadgang. Facebooks grundlægger Mark Zuckerberg ser ud til at være ivrig efter at løse denne meget reelle ulighed med autonome droner, der vil give gratis internetadgang. Læs mere .

Dette stykke var et tankeeksperiment for at udforske den magt, som disse teknologivirksomheder har. Blot ved at bruge Google og Facebook giver vi dem en vis grad af magt over os og vores liv.

Om de misbruger det eller ej, er helt op til dem.

Over til dig.

Stoler du på, at Google og Facebook ikke undergraver demokratiet? Tror du, de ville? Fortæl mig om det. Efterlad mig en kommentar nedenfor, så snakker vi.