Reklame
Internetkommentarer viser den værste side af menneskeheden. Hvis du tør vove en mening, der adskiller sig fra en andens online, kan du forvente at blive kaldt et hvilket som helst af flere dusin ord, jeg ikke kan sætte her. Det er nok at sige, du kan forvente at blive anklaget for usandsynlige handlinger med en række familiemedlemmer, dyr og livløse genstande for blot at udtrykke en mening, som en anden kommentator ikke er enig i med.
Hvorfor er flamewars så almindelige på nutidens web, og er det virkelig et nyt fænomen? Det virker som om Dante skrev Helvede i dag ville der være en tiende cirkel reserveret til alle, der kommenterer YouTube-videoer.
Personlige fornærmelser er - desværre - normen online, selv uden for de forskellige "-porte". Udgiv noget, og du kan være ret sikker på, at nogen vil tage fat og udtrykke det med adjektiver på fire bogstaver og slåfejl. Selv et websted som MakeUseOf - som normalt har fremragende kommentarer - er ikke sikkert fra flamewars. Vores egen Ben Stegner startede noget særligt med sin
Farvel til Windows Phone MakeUseOf siger farvel til Windows PhoneDet her bliver et tårevækkende farvel, kammerat, men det skal ske. MakeUseOf vil snart skilles fra Windows Phone. Læs mere artikel.
Min egen artikel vedr Hvorfor Microsoft er fantastisk Stop Bashing Microsoft: 5 måder, hvorpå de er fantastiskeMicrosoft får ikke altid retfærdig behandling. Når det kommer til stykket, er de et ret fantastisk firma. Der har været nok Microsoft-bashing, nu er det tid til lidt kærlighed. Læs mere havde et lignende svar. Det er på det stadie, hvor jeg undrer mig over, hvor jeg gik galt, hvis jeg ikke bliver kaldt en virksomhedsshill, efter at jeg har skrevet en artikel.
Tyson-gate
Bare i sidste uge, fysikeren Neil deGrasse Tyson formået at gøre folk rasende med sine tunge-i-kind-tweets om julen. Republikaner Repræsentant Steve Smith skød en duplik tilbage, der førte til, at han blev kaldt mange ting, der ikke kunne offentliggøres.
På denne dag for længe siden blev et barn født, som i en alder af 30 ville forvandle verden. Tillykke med fødselsdagen Isaac Newton f. 25. december 1642
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25. december 2014
@neiltyson Vejrudsigt for deGrasse Tyson-husstanden i dag: selvtilfreds med 90 % chance for arrogance. #JesusIsThe ReasonForTheSeason
— Rep. Steven Smith?? (@RepStevenSmith) 25. december 2014
Mens Tysons vittigheder bestemt ikke berettigede de sprængfyldte svar, de af og til fik, sagde Rep. Det er usandsynligt, at Smith er i stand til de anatomisk usandsynlige ting, han blev anklaget for at gøre. Som altid med en flamewar var der ingen, der vejede ind, der så godt ud.
SPØRGSMÅL: Hvad kalder alle verdens muslimer og jøder i år den 25. december? SVAR: Torsdag
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25. december 2014
@neiltyson
Hvorfor håner du kristne? Julen er en kristen højtid, hvis du kunne tænke dig at uddanne dig selv. #Pompøst#røvhul— John Le Blancq (@heritagektown) 26. december 2014
Fire, Brimstone og YouTube
YouTube-kommentarer betragtes bredt som de værste af de værste. Scan kommentarerne til enhver video, og du vil se bigotry i hver eneste af dens afskygninger. Hvis noget kan beskrives som en "-isme", finder du det i de fleste YouTube-videos kommentarer. Der er intet så harmløst, at det ikke kan starte en flammekrig på YouTube.
En britisk komedietrup er begyndt at rekonstruere særligt dumme YouTube-argumenter. Dette argument mellem to One Direction-fans er en af mine favoritter. Advarsel, NSFW-sprog fra starten.
Wikipedia Ves
Wikipedias Talk-sider - kommentarområdet for redaktører til at diskutere ændringer - er fyldt med flamewars. Selvom det umiddelbart er indlysende, at omstridte personer som Barack Obama ville føre til "interessante" diskussioner blandt Wikipedias mange redaktører, andre mindre splittende emner har udløst latterlige argumenter.
Talesiden for Star Trek Into Darkness har en debat på 40.000 ord (og jeg bruger det ord ekstremt løst) om, hvorvidt den korrekte titel til artiklen skal være Star Trek Into Darkness eller Star Trek into Darkness. Jeg tror ikke, der nogensinde har været viet så meget lidenskab til brugen af store bogstaver - eller mangel på samme - af et enkelt tegn i en præposition. Temperamentet blussede og tændte en flammekrig.
Antændelseskilder
Så hvad er det, der fører til en flammekrig? Okay, religion og politik er omstridte spørgsmål. Det er ingen overraskelse, at folk bliver passionerede omkring deres gud eller politiske parti. Men hvorfor vil folk bruge deres tid og energi på at baske nogen, der bruger et andet styresystem? Eller er du uenig om, hvorvidt ind skal med store bogstaver eller ej?
Grundlæggende handler det om, hvordan internettet fjerner meget af rammerne for traditionel ansigt-til-ansigt kommunikation. Psykolog John Suler har undersøgt online hæmmende effekt. Han har identificeret seks faktorer, der fører til, at folk siger og gør ting online, som de aldrig ville gøre offline. Disse er de grundlæggende årsager til flamewars.
De seks Flamin-faktorer
Dissociativ anonymitet
Online ved ingen, at du er en hund... eller en læge, en revisor eller noget andet. Når du kan adskille det, du laver online, fra det, du laver i I virkeligheden, det er meget nemmere at handle ud og gøre ting, du ellers ikke ville. Din online identitet påvirker ikke din offline identitet.
Gawker afslørede Violentacrez, en "berygtet internettrold" som en midaldrende gift mand, der arbejdede for en finansiel virksomhed i Texas. Violentacrez, der var ansvarlig for nogle virkelig forkastelige onlineaktiviteter, var - i sit offline liv - en tilsyneladende almindelig fyr. Internettets anonymitet, og dets adskillelse fra hans daglige liv, gav ham friheden til at handle.
Usynlighed
Usynlighed er relateret til anonymitet, men subtilt anderledes. Selv når du kommunikerer med en, du kender online, kan de stadig ikke se dig - og du kan heller ikke se dem. Effekten er todelt: ikke kun gør folk ting, de ellers ikke ville, fordi de ikke bliver direkte observeret, men de savner også sociale signaler, der ellers ville stoppe dem.
Det er nemmere at have empati for en anden person, når man kan se smerten i øjnene, end når de bare er et andet brugernavn.
Asynkronicitet
I ansigt-til-ansigt kommunikation er svarene øjeblikkelige. Online kan de tage minutter, dage, uger eller endda måneder. Ifølge Suler hæmmer denne fjernelse af øjeblikkelige reaktioner folk. Mens det i nogle tilfælde kan give folk mulighed for at nå mere logiske konklusioner ved at tænke videre over et problem, kan det i andre føre dem til "giftig hæmning".
Solipsistisk introjektion
Fjernelse af ansigt-til-ansigt signaler kombineret med tekstkommunikation kan ændre, hvordan du opfatter en anden. I stedet for som en særskilt person kan selvgrænser udviskes, og en anden person kan ses som en del af din egen psyke. Selvom dette er et ret filosofisk punkt, giver det mening, hvis du tænker over det.
De fleste mennesker udfører rutinemæssigt fantasy-argumenter i deres eget sind, hvor de siger og gør ting, som de aldrig rent faktisk ville handle på. Ved at reducere en anden person til ord på en skærm, bliver fantaserede over-the-top-svar mulige på en måde, de ikke ville personligt.
Dissociativ fantasi
Suler skriver, at ved at kombinere den dissociative karakter af online kommunikation sammen med den tilsyneladende imaginære natur af andre mennesker online det er muligt, at du - bevidst eller ubevidst - kan begynde at se online-karakterer, der eksisterer i et andet rum, der er forskelligt fra det virkelige verden. Igen, adskillelsen af I virkeligheden fra online liv hæmmer folk, og de handler på måder, de ellers ikke ville.
Minimering af status og autoritet
Online er der ingen autoritet. Mens autoritetsfigurer i det daglige liv er tydelige gennem påklædning, kropssprog og situationsbestemte signaler, kan enhver online hævde at være hvad som helst, de vil.
Frygt for misbilligelse og straf er en af de mange ting, der afholder folk fra at gøre asociale ting offline. Uden autoriteter online forsvinder frygten. Godt modererede fora er generelt sikre mod flamewars. Det er virkelig åbne arenaer som YouTube, Twitter og Reddit ikke.
Det brændte altid
Internettet startede ikke flammekrigene: Så længe diskursen har eksisteret, har der været ucivil diskurs. John Adams beskrev berømt hele Benjamin Franklins liv som "en fortsat fornærmelse af gode manerer og anstændighed" og George Washington som "for analfabet, ulært, ulæst til hans station". I lighed med internet-flamewars skete det meste skriftligt - enten til en avis eller i et brev - snarere end ansigt til ansigt. Det er interessant at overveje, hvordan brevskrivning ligner onlinekommunikation, og hvordan Sulers seks faktorer også kan anvendes på det.
Forfattere er også kendt for deres skarpe kritik af forfatterkolleger. William Faulkner afviste Ernest Hemingway og sagde: "Han har aldrig været kendt for at bruge et ord, der kunne sende en læser til ordbogen." Hemingway svarede: "Stakkels Faulkner. Tror han virkelig, at store følelser kommer fra store ord?”
Selvom disse eksempler kan være lidt mere veltalende end din gennemsnitlige YouTube-kommentar, er de underliggende følelser og reaktioner de samme. En uenighed om politisk holdning i 1700-tallet var lige så sandsynligt at udarte til fornærmelser som en i 2000-tallet. Medmindre nogen finder en vej uden om online-hæmningseffekten, vil det sandsynligvis være det samme i 2300-tallet.
Hvad med dig? Er du meget uenig i denne artikel? Måske er jeg en idiot, der får Hitler til at ligne Moder Teresa. Hvorfor ikke fortælle mig i kommentarerne?