Skal Clean Reader have lov til at censurere e-bøger?

Reklame

"Læse bøger. Ikke bandeord." Slagordet for Clean Reader er kort og enkelt - men hvad det repræsenterer, og svarene på det, er alt andet end. Den bandeordscensurerende app har sat gang i en ildstorm af ideologisk debat, og ingen af ​​siderne trækker sig tilbage. Så hvem har ret? Og hvad er der på spil?

Clean Reader-appen

Så hvad er det helt præcist Ren læser? Det er en e-læser app Kan du ikke lide Amazon? Alternativer til Kindle eBook Reader-appen til AndroidAmazon har sit eget sæt af fejl, der sender læserne på udkig efter et alternativ, der er lige så godt. Ønsker du at komme væk fra Amazon, Kindle og DRM? Her er nogle af de bedste e-bøger... Læs mere , tilgængelig til iPhone og Android, der tillader (godt tilladt; vi kommer til det om et øjeblik) læsere for at downloade bøger fra dens butik og derefter vælge, om de vil læse en "ren", "renere" eller "squeaky clean" version. Appen erstatter forekomster af profane ord, så "fuck" erstattes af "freak", "fucker" bliver til "idiot", "penis" vises som "lyske", stort set alle kvindelige kønsorganer bliver "nederst", "bryst" bliver til "bryst", "tæve" bliver "heks" og så videre og så videre frem.

Bøgerne sælges i komplet form; der er ingen permanent ændring af ordene, et faktum, der er vigtigt i denne diskussion. Læsere kan vælge, hvad de (eller ofte deres børn) vil se skrevet, og den mulighed kan ændres til enhver tid.

Ikke overraskende blev appen skabt af to forældre, hvis datter havde en ubehagelig oplevelse, da hun første gang stødte på bande i en bog. De troede, at en app som denne allerede måtte være tilgængelig, men de kunne ikke finde en - så de lavede den selv. I en e-mail til den åbenhjertige kritiker Joanne Harris, forfatter til Chokolade, sagde de, at de ikke havde nogen idé om, at det ville forårsage denne form for reaktion.

Hvad er problemet?

Opstyret omkring Clean Reader er primært kommet fra forfattere, selvom mange læsere også har været åbenhjertige. De fleste forfatteres hovedproblem med appen er, at den præsenterer deres bog i en ændret form uden deres tilladelse. Society of Authors har udtalt, at appen krænker forfatternes ret til integritet ved at præsentere en form for "nedsættende behandling" til deres bog og udgør et tilfælde af falsk tilskrivning.

Harris har været en af ​​de mest heftige kritikere af appen:

Enhver, der arbejder med ord, forstår deres magt. Ord kan, hvis de bruges rigtigt, opnå næsten alt. At pille ved det skrevet – hvor meget vi end ikke kan lide visse ord og vendinger – er at omfavne censur... vi har været nede ad denne vej før. Vi burde vide, hvor det fører hen nu. Det starter med at slette nogle få ord. Det fortsætter med at drapere bordben og klistre figenblade på statuer. Det går videre til at fordømme homoseksuelle eller jødiske kunstnere som "degenererede". Det ender med at brænde biblioteker og slette hele civilisationer fra historien.

Forfattere vælger selvfølgelig deres ord omhyggeligt, og det er der en grund til. Om det er for at etablere den korrekte kontekst, korrekt karakterisering af en figur i bogen eller bare skabe en overordnet atmosfære, der bidrager til følelsen af ​​historien, bandeord kan bruges i romaner. Og at fjerne disse ord fra romanen kan potentielt have effekter på, hvordan den fortolkes.

Nogle mennesker bliver dog stødt over disse ord. Dette er ikke en diskussion om, hvorvidt de eller ej bør blive fornærmet af dem - det er bare et faktum. Der er mange mennesker derude, som bliver stødt af bandeord; og det er der mange, der gerne vil forhindre, at deres børn bliver udsat for disse ord 8 gode filmanmeldelser for forældre med børn i tankerneKunne du tænke dig en aften med at se film som familie? Lad os udforske et par af de bedste filmanmeldelsessider for børn, så du kan vælge det bedste go-to-sted til din families behov. Læs mere . Og på grund af det tøver de med at læse eller lade deres børn læse bøger, der indeholder bandeord eller seksuelle beskrivelser.

Bare for at være helt klar, vil jeg sige det igen: dette er ikke en diskussion om, hvorvidt folk skal have det sådan eller ikke forsøge at beskytte deres børn. Harris har angrebet den konservative kristendom som at sælge et "giftigt budskab" via Clean Reader, og jeg mener, at dette alvorligt har forringet hendes overordnede argumentation. Lad os ikke begå den samme fejl.

Det er tydeligt, at disse to gruppers interesser – forfattere og følsomme læsere – er modstridende. Forfattere ønsker deres bøger udgivet i uændret form, og læserne vil gerne have mulighed for at læse disse bøger uden at blive udsat for ord, der støder dem. Desværre er der endnu ikke fundet nogen mellemvej.

Og faktisk ser forfatterne ud til at vinde kampen; Clean Reader trak alle bøger fra sin butik, hvilket gjorde appen næsten værdiløs. De arbejder dog på en opdatering til appen, der lover en bedre oplevelse. Hvad det betyder, er ikke klart (og de vil ikke sige det).

Skal Clean Reader eksistere?

Der har været nogle ret overbevisende argumenter fra begge sider. april hos The Standfast Reader vejer ind med dette:

Livet kan være hårdt og grimt. Der vil være situationer, hvor du bliver nødt til at forholde dig til mennesker, der ikke tilskriver din moral, som ikke følger, hvad du anser for at være den rigtige livsstil. Ved at læse om disse mennesker og situationer forbereder vi os på disse møder. Forhåbentlig kan vi ved at forberede os selv handle med mere ro, ynde og endda medfølelse, når vi møder disse mennesker.

Rhoda Baxter påpeger også, at censurering af ordene fra en bestemt scene ikke gør den scene mindre stødende eller foruroligende; der er en datevoldtægtsscene i en af ​​hendes bøger, og selvom bandeordet er fjernet, forbliver datevoldtægten (selvom det ikke er helt så klart, hvad der sker). Og hun påpeger, at appen alligevel ikke ville erstatte ret mange ord i scenen.

Og selvfølgelig har forfattere rettigheder. De arbejder hårdt for at skabe deres kunst, og de vil gerne have, at den forbliver uændret. Det er forståeligt. Men har de ret til at bestemme, hvordan folk læser? Det er meget mindre klart. siger Cory Doctorow det er et spørgsmål om ytringsfrihed:

Det er netop fordi jeg er uenig med Clean Readers brugere, at jeg ikke har noget med at forbyde dem fra at vælge, hvordan de læser de kopier af mine bøger, som de lovligt erhverver med udstyr, de vælge. Det er nemt at være fortaler for ytringsfrihed, når du er enig med taleren. Medmindre du støtter ytringsfrihed, du finder stødende, støtter du slet ikke ytringsfrihed. Tag ikke fejl, dette er et spørgsmål om ytringsfrihed. Retten til ytringsfrihed omfatter retten til at bestemme, hvem du lytter til, og hvordan. Ytringsfrihed er ikke tvunget til at lytte. Forfatteren har ikke ret til at diktere, hvordan læseren skal læse.

Han sammenligner Clean Reader med at sælge en bog og en markør og bede kunden tage markøren og krydse en linje ud på en bestemt side; det er ikke en forbrydelse mod forfatteren, selvom det ikke er en stor ting for litteraturen. Han sammenligner endda Clean Reader med annonceblokkere; mens disse stykker software kan være dårligt for internettet Det handler om etik i at stjæle spiljournalistik: Hvorfor AdBlock Needs to DieEt simpelt, gratis browser-plugin dræbte Joystiq – og ødelægger internettet. Læs mere , det er bestemt inden for folks rettigheder Udgivere skal stoppe med at klynke over AdblockAnnonceblokering virker som en naturlig mulighed for enhver forbruger på grund af en simpel grund: det er en nem måde at slippe af med en irritation. Læs mere for at bestemme, hvordan de interagerer med internettet.

Det er derfor, at Harris' sammenblanding af spørgsmålet om forfatterrettigheder med hendes foragt for konservativ kristendom er skadeligt for hendes argumentation. I et forsøg på at sætte bøger over friheden til at læse, som vi vil, retter hun sig mod censur over et religiøst spørgsmål i stedet for et moralsk; og få mennesker vil stå op for afskaffelsen af ​​religionsfriheden.

Clean Reader kan appellere til et bestemt publikum, men det publikum har ret til at eksistere. Bare fordi Harris ikke ville opdrage sine børn på den måde, betyder det ikke, at appen skal tages ud af markedet, så andre ikke kan gøre det.

Og der er bestemt en gruppe læsere, der sætter pris på appen. Der er en række gode anmeldelser af appen fra læsere, der nyder at læse mere, når de ikke skal læse ord, der støder dem. Og hvis du kan finde vej forbi de forfattere på internettet, vil du se, at der er flere mennesker derude, end du måske forventer, der er interesseret i ren læsning. Det her ren læsegruppe på Goodreads har næsten 1.500 medlemmer. Der er blogs, Facebook-grupper og Twitter-konti dedikeret til ren læsning. Sig, hvad du vil om appen, men den opfylder en efterspørgsel.

Interessant nok er der et emne, der kun har fået en mindre diskussion i hele denne debat, som jeg synes er meget vigtigt, og det er spørgsmålet om, hvem censuren er beregnet til. At censurere bøger for dig selv er anderledes end at censurere dem for andre. Institutionaliseret censur er meget forskellig fra personlig censur, især hvis der ikke er nogen "sluk"-kontakt, som der i øjeblikket er i Clean Reader.

Det er svært at forestille sig institutionaliseret antisemitisme og biblioteksafbrænding opstået af et par hundrede eller et par tusinde mennesker, der censurerer bøger til deres egen læsning eller for deres børn. Indarbejdelsen af ​​censur i samfundsstrukturer vil helt sikkert give problemer, men det er ikke, hvad Clean Reader har til formål at gøre.

Så vidt jeg kan se, er Clean Reader beregnet til at være en linse, hvorigennem en individuel læser kan læse en bog på en måde, der passer bedre til deres smag. Og om du abonnerer på tanken om, at en bog eksisterer fuldstændigt bortset fra forfatteren, det er svært at argumentere imod nogens ret til at gøre det. Ja, kunstnerisk integritet er på spil. Men det er også friheden til at være læser.

Den teknologiske tidsalder har givet anledning til vores ønske om at tilpasse alt; vores computere, vores smartwatches, vores biler, endda vores oplevelse af internettet… hvorfor ikke de bøger, vi læser?

Hvad synes du? Skal Clean Reader have lov til at censurere bøger? Eller er det en krænkelse af forfatternes rettigheder? Kunne du tænke dig at bruge denne app sammen med dine børn? Del dine tanker nedenfor!

Billedkreditering: Hør intet ondt, se intet ondt og tal intet ondt via Shutterstock, Censureret koncept via Shutterstock, Læsebriller på åben bog via Shutterstock