jeg er en idiot.
ignorere mine klager over den agnostiske og søvnløse og ordblinde ental person.
mine egne leksikalske bearbejdningsvanskeligheder (anderledes end ordblindhed) fik mig til at tro, at vittigheden involverede 3 separate personer.
det er dog stadig stønneværdigt.
Den 7. er 'antagelsen', at den søvnløse bliver vågen hele natten. Agnostikeren spekulerer på, om der findes en gud. Og den ordblinde staver det som 'hund'. Det er dig, der anvender upassende egenskaber på dysfunktionerne.
Med henvisning til din kats kommentarer, hvis baren var tom og ikke havde kameraer eller andet sensorudstyr, så er Schrodingers eksperiment det samme - bare en større boks.
NEJ, stærkt NEJ. 1 MB = 1.024 x 1.024 bytes. De 1.000.000 byte "megabyte" blev opfundet af harddiskproducenter for at "oppuste" den tilsyneladende størrelse af deres harddiske, så et "1 GB-drev" var på 1.000.000.000 bytes i stedet for de fulde 1.073.741.824 bytes; de kunne sælge et 954MB-drev som et "1 GIG"-drev.
Sig det sådan: Hvis du installerer et 1GB RAM-modul med 1.000.000.000 bytes i din pc, vil det ikke engang starte op; det vil mislykkes i power-on RAM-testen. Hvorfor skal din RAM og HD bruge forskellige standarder til at tælle bytes?
Harddiskproducenter "oppustede" ikke noget. Tidlige operativsystemer talte megabyte, gigabyte osv. i det nærmeste runde tal i binært, fordi det gør beregninger en del lettere for computeren og softwaren i disse dage (ikke særligt begrænset af processorkraft) fortsætter denne praksis af hensyn til kompatibiliteten, og fordi folk er vant til det. Det er også grunden til, at RAM kommer i binære enheder - det er meget nemmere at allokere hukommelse til programmer, hvis din samlede RAM er f.eks. 100000000000000000000000000000000 bytes (én gibibyte) i stedet for 111011100110101100101000000000 bytes (én gigabyte).
Der er en standard, der siger, at de binære enheder skal kaldes kilo, mega, giga osv. (i stedet for kibi, mebi, gibi osv.) men det er fra JEDEC - en brancheforening for virksomheder, der skaber solid state-hukommelse (som RAM). IEC og ISO (sidstnævnte er den organisation, der er ansvarlig for standarder rundt om i verden, inklusive det metriske system) tildele de binære versioner navnet kibibyte, mebibyte, gibibyte, tebibtye osv. og decimalversionerne kilo, mega, giga osv. Sig det sådan - hvis en kilometer er 1.000 meter, hvorfor skulle en kilobyte så være 1.024 bytes?
Så bør en, der er gammel nok, påpege over for dig SI-standard ingeniørfag, at datalogi STADIG bruger 2 som sin base og ved måling af alting, RAM, harddiskplads og buskapacitet ( INTERNALS ) af en computer måles i base-2. EKSTERNE faktorer såsom ethernet- og modemhastigheder og andre bæreenheder måles i SI-base-10-mål.
Men så tror I whippersnappere, at alt, der er opfundet omkring det tidspunkt, hvor du tog din grad, må være den universelle standard, og der er intet så vildledt som en nyuddannet ingeniør...
Jeg er sammen med Doc og Thor... dengang vi havde _rigtige_ programmører var 1 Gb 1024 Mb... nu til dags skal du sige 1Gib (som er dumt). De nye navne er blot en markedsføringsgimmick (det vil sige... beregnet til at hjælpe nogen med at tjene flere penge på deres produkt. Jeg ved, at ISO standardiserede dem, hvem tror du betaler regningerne hos ISO? )... enhver anstændig nørd ved dette: Grunden til, at kilometer er 1000 meter, er, at metrik er nummereret ved hjælp af base 10. Grunden til, at en kilobyte er 1042 bytes, er, at bytes er nummereret med basis 2.
Jeg er udmærket klar over, at computere faktisk VIRKER i base 2 og bruger disse enheder internt. Jeg argumenterer bare for enhedernes nomenklatur, når mennesker diskuterer dem.
Thor: Antag venligst ikke noget om min alder eller kvalifikationer. Du tager fejl med dem (og jeg føler mig faktisk fornærmet). Det er ikke fordi jeg ikke ved hvad jeg taler om. Jeg er pedant. Jeg argumenterer for denne ene specifikke ting, for at være korrekt om denne ene specifikke ting.
David: De er ikke en marketinggimmick (jeg gætter på, at de fleste mennesker er ligeglade med forskellen, og dem, der gør, gør det, fordi de ved, hvad de går ind til, og hvad forskellen er). De er et forsøg på at øge standardiseringen. Hvorfor skulle et bestemt enhedspræfiks betyde én ting, når du diskuterer bestemte typer computerhukommelse, og én ting for alt andet?
Bare fordi den generelt accepterede definition var anderledes, da du studerede/arbejdede/hvad som helst, betyder det ikke, at vi ikke har en standard for det nu.
En bedre måde at tænke det på er, at en surrealist ville give et fuldstændig tilfældigt, ikke-relateret svar på spørgsmålet. Det behøver ikke at være et fantasiobjekt (en drage eller en havfrue eller hvad som helst), bare noget helt tilfældigt og fuldstændig uden forbindelse til spørgsmålet. Svaret kunne lige så godt være "en spatel" eller "en 1973 Ford Pinto", men "fisk" er bare sjovere.
Nej, Gareth, Ford Pinto fra 1973 er bare ikke sjov. Det er faktisk ret sexistisk. Og uforskammet. Og racistisk.