Reklame
I går Roger Ebert's Twitter-konto bogførte noget for første gang på to år.
Denne konto spiser alle mine data op, og jeg vil have dig til at annullere dem. Vær venlig at svare
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
Overraskende ikke fordi Roger Ebert måske var den mest berømte filmkritiker i verden og burde have råd til sin egen ubegrænsede dataplan. Men fordi Roger Ebert døde to år tidligere.
Hvem var Roger Ebert?
Fra 1967 til sin død i 2013 var Roger Ebert den interne filmkritiker for Chicago Sun Times. Men hans berømmelse var ikke kun begrænset til Illinois. I løbet af sin lange karriere havde han opbygget et ry for, at han måske var en af de mest skrøbelige og vittige filmforfattere i sin æra (hvis ikke hele tiden).
Ebert var en mester for biografen.
Han satte stor pris på store blockbuster-film, som han satte pris på indie-flicks med lavt budget. Men samtidig var der en manglende prætentiøsitet i hans forfatterskab. Han kunne sætte pris på film, som, selv om de ikke var de mest cerebrale eller kunstneriske, var underholdende film.
Han kunne sætte pris på film som Adam Sandlers Voksne, der til trods for at være planlagt af flertallet af filmkritikere af elfenben-tårn blev hyldet af Ebert for at være “Behagelig, genial, godhjertet”. Tilsvarende beskrev han Captain America: The First Avenger som en “Ægte film, ikke en støjende samling af uforståelige specialeffekter”.
Men på samme tid havde Ebert en skarp tunge. Hans loquacious, acerbic wit opdagede mange en crap film. Af Lille indianer, storby han sagde:
”Lille indisk, Big City er en af de værste film, der nogensinde er lavet. Jeg afskedigede hvert moronisk minut af det... hvis du under nogen omstændigheder ser Lille indiske, Big City, vil jeg aldrig lade dig læse en af mine anmeldelser igen. ”
På den kedelige, skræmmende Tom Green "komedie" Freddy fik fingeren:
”Denne film skraber ikke bunden af tønden. Denne film er ikke bunden af tønden. Denne film er ikke under bunden af tønden. Denne film fortjener ikke at blive nævnt i den samme sætning med tønder. ”
Men min favorit-ebertisme til alle tider var i hans anmeldelse af Deuce Bigalow: European Gigolo - uden tvivl tidenes dårligste film:
”Deuce Bigalow er aggressivt dårlig, som om den vil forårsage lidelse for publikum. Det bedste ved det er, at det kun kører i 75 minutter.... lyder dette som en film, du vil se? Det lyder for mig som en film, som Columbia Pictures og filmproducenterne skulle diskutere i lange, triste samtaler med deres indre barn. ”
Av. Eberts skarpe tunge blev så berygtet, at en forlægger til sidst frigav en antologi med sine negative anmeldelser, kaldet “Din film sutter”. Det er en fremragende læsning, og til $ 14,99 på Amazon anbefales det stærkt, især hvis du ønsker at komme i gang med filmkritik.
Desværre led Roger Ebert af nogle alvorlige sundhedsmæssige problemer. Mellem 2002 og 2013 led han af kræft i skjoldbruskkirtlen og i spytkirtlerne. Det var en betingelse, der ville koste ham hans kæbe og fjerne hans evne til at tale og spise. I sidste ende kostede det ham sit liv.
Ebert var en produktiv bruger af Twitter. Han brugte det til at handle med modhager med professionelle idioter Sarah Palin, Andrew Breitbart og mest berømt, Bam Magera. Det var lige så meget en del af Eberts forfatterskab som hans kolonner i Chicago Sun Times.
Da han døde, blev hans konto sendt til hans kone Chaz, der brugte den til at gentweet indhold fra hans personlige side og fra hendes personlige konto. Hun passede meget på at aldrig tweet direkte fra Roger's konto, kun retweet. Og det var tilfældet indtil nu.
Ikke længe efter
Folk blev uden at sige chokeret over, at Roger Eberts beretning var vendt tilbage fra graven.
@ebertchicago Jeg troede du døde ?!
- miss bianca (@ missbianca83) 10. august 2015
Nogle tog sig tid til at sige, hvilke andre berømtheder 'konti, de ønskede, ville springe tilbage til livet.
@ebertchicago Hvis vi kun kunne bringe Robin Williams og Philip Seymour Hoffman tilbage også ...
- Nerd i Norge (@Nerd_in_Norway) 10. august 2015
@ebertchicago mand, hvis bare andre kunne tweet ud over graven, elsker jeg at se nogle fra #GeorgeCarlin
- Jeg er Mike (@myknyt) 10. august 2015
Andre udtrykte blot et ønske om, at Ebert skulle vende tilbage for at tage en pop ved den seneste film-turd-du-jour, Fantastic Four.
@ebertchicago fortæl os venligst, at du vender tilbage til skidt på Fantastic Four
- manden "ingen buncombe" (@flubby) 10. august 2015
Og nogle talte om golf.
@ebertchicago Det er klart, du er ikke en golfspiller.
- Nate (@shakabote) 10. august 2015
Hvad skete der virkelig?
Det er ikke helt klart. Ifølge online tv-blog Zap2It og the New York Observer, en uheldig person er havnet med Roger Eberts gamle telefonnummer.
Telefonselskaber genbruger regelmæssigt gamle, ubrugte numre. Ifølge Wall Street Journal, genvindes næsten 37 millioner telefonnumre hvert år.
Hvis Roger Ebert's konto var knyttet til et telefonnummer, er det meget muligt, at den kunne have været genanvendt og fundet vej til den person, der sendte tweeten. Denne person kunne derefter være blevet afskrækket under en sump af Twitter SMS-advarsler.
De logede næsten helt sikkert ikke på hans faktiske Twitter-konto, da de næsten helt sikkert ikke havde Eberts adgangskode.
Hvordan reagerede Roger's kone?
Som tidligere nævnt er Roger's kone ansvarlig for sin konto.
Jeg kan ikke forestille mig, hvordan det skal være for din døde mands Twitter-konto at starte spøgelse. Roger var død kun to år på forhånd. Jeg kan forestille mig, at sårene for Chaz stadig er utroligt virkelige og utroligt ømme. Men Chaz reagerede med godmodig humor og glæde og reagerede på næsten alle, der havde tweetet Roger fra hans konto.
Svar: Data er intakte. Fortsæt, nyd.
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
@Balthazaart@ missbianca83@ChazEbert: Balthazaart: tak for din medfølelse!
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
@ missbianca83@Balthazaart@ChazEbert: Bianca, ingen bekymringer. Vær ikke bange. Det hele er under kontrol.
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
@askewed@ChazEbert@ScottBenner, Tak for din venlige besked. Det er fint nu.
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
@builyd@ChazEbert: Tak BillyD
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
@Peter_Bridgman@ChazEbert: Peter, vær ikke bange. Det bruges til begrænsede formål, som han erklærede. Gå ikke for evigt.
- Roger Ebert (@ebertchicago) 10. august 2015
Hvad lærer dette os?
Tidligere har vi talt meget om, hvad der sker med vores teknologiske verdener, når vi dør. Jeg har talt om, hvordan man tillader en tredjepart at gøre det indstil din Facebook i mindetilstand Facebook giver dig nu mulighed for at give nogen din konto, når du dørHvad sker der med din Facebook-profil, når du dør? Læs mere . Vi har skrevet om, hvordan man vinder kontrol af e-mail- og sociale netværkskonti Sådan får du adgang til en afdødes slægtninges digitale kontiMens Internettet allerede har givet muligheder for at fjerne din afdøde elskedes digitale konti, er der lejlighedsvis nødvendigt at få adgang til dem. Nogle gange er det til viljeinformation - andre gange har det ... Læs mere af afdøde slægtning. Vi har endda talt om, hvordan man kan sikre, at kære kan få adgang til dine data Sådan sikrer du, at dine elskede kan få adgang til dine data, når du er vækVi har skrevet lidt om, hvordan kære kan få adgang til dine konti, og hvordan du forbereder dig til din død i denne digitalt påvirkede verden. Da vi imidlertid taler om temmelig vigtige data, kan det være ... Læs mere efter du er død.
Fokus for disse artikler har været på, hvordan man får adgang til konti, og hvordan man kan bevare dem. Men vi har aldrig tænkt over, hvordan man sikrer, at de ikke får adgang til upassende, som Roger tilsyneladende var.
Desuden antyder denne episode, at sociale netværkswebsteder, der tillader adgang via mobilnumre og SMS-beskeder (som Twitter og Facebook gør), bør overveje, hvordan de håndterer genanvendte numre. Måske vil det være fornuftigt for dem at hvert år kontrollere, at de numre, der er knyttet til konti, stadig er aktive.
Husker Roger
Denne episod, så mærkelig som den er, viser, at Roger Eberts arv lever videre. Den originale tweet blev gentweetet næsten 500 gange og tiltrækkede hundredevis af svar. De fleste, jeg ville satse, var kede af, at det ikke var fra manden selv.
Nogle gode minder om Roger Ebert? Tweetede du ham tilbage? Jeg vil gerne høre om det. Efterlad en kommentar nedenfor, så chatter vi.
Fotokreditter: Roger Ebert(Lydudtalelser), Sim-Mer ned nu(Frankie Leon)
Matthew Hughes er en softwareudvikler og forfatter fra Liverpool, England. Han findes sjældent uden en kop stærk sort kaffe i hånden og forguder absolut sin Macbook Pro og hans kamera. Du kan læse hans blog på http://www.matthewhughes.co.uk og følg ham på twitter på @matthewhughes.
