4 risici ved NFT'er, du simpelthen ikke kan ignorere

Et NFT (non-fungible token) er en måde at tokene aktiver på en blockchain, hvilket giver digitale aktiver en unik identitet. Denne unikke blockchain-identitet kan knyttes til digitale varer såsom aktiver i videospil, kunstværker og endda medier som musik og memes.

NFT'er er dybt polariserende. Nogle mennesker elsker ideen om at "eje" det søde Doge-billede, Myspace-stil. Andre bekymrer sig om de mørkere underliggende implikationer, som et virtuelt marked i sidste ende kan bringe frem i lyset.

Der er meget at elske ved NFT'er, men at ignorere de risici, der følger med dem, er tåbeligt, ligesom i alle andre områder af livet. Så læs videre for lidt stof til eftertanke, som måske får dig til at tænke dig om to gange, før du køber en selv.

1. Du kan blive snydt

E-handel har i generel forstand altid været en gambling mands spil. Dette er grunden til, at velrenommerede sælgere som Amazon er steget til supermagtsniveauer af almagt – hvis vi ikke selv henter produktet fra hylden, hvordan kan vi så vide, at aftalen er legitim?

Uden et navn og et ansigt at stole på, bliver internettet virkelig ligesom det vilde vesten. Der er så mange måder at gøre det på blive snydt, når du køber en NFT:

• Falske markedspladser
• Falske sælgere (som ofte efterligner ægte kunstnere og sælger kopier af deres arbejde til en brøkdel af, hvad originalen går efter)
• Ubekræftede sælgere

Alt ovenstående vil bekymre købere, men hvad med investorer? Hvis du er en engelinvestor, skal du være særlig på vagt over for svigagtige projekter og mindre end troværdige "kunstnere", der forsøger at blive rig hurtigt.

Alt, der ser mistænkeligt billigt ud eller for godt til at være sandt, bør ikke være noget, du forfølger videre. Men ligesom i ethvert område af e-com, hvor kapitalismen regerer, vil du altid finde nogen, der forsøger at komme frem på en ondskabsfuld måde.

2. NFT'er er dårlige for miljøet

Kryptovaluta har ændret meget ved vores verden, men et problem, der ikke kan fejes under gulvtæppet, er industriens utvivlsomt negative påvirkning af miljøet. De computere, der genererer disse blockchain-data, kører konstant og med en meget høj kapacitet.

En driftig duo gik så langt som til at kvantificere præcis hvor meget energi disse proof-of-work-koncepter faktisk forbruger. De fandt ud af, at det er mere miljøbelastende at udvinde kryptovaluta end at udvinde kobber, guld og platin. De anslåede også, at mellem januar 2016 og juni 2018 bidrog kryptominedrift alene mellem 3 millioner og 15 millioner tons CO2-emissioner til vores nuværende miljøsituation.

Miljøforkæmpere slår andre industrier og sværvægtere ned for negative miljøeksternaliteter af denne størrelsesorden; hvorfor skulle de, der gør det samme i krypto, være nogen undtagelse?

Relaterede: Miljøvenlige Bitcoin-alternativer

3. NFT'er er ikke kunst, og de beskytter ikke kunstnere

Studerende fra den gamle skole for moderne kunst hævder ofte, at vor tids Van Goghs og Dalís aldrig så dagens lys "fordi børn i dag er dovne." Det er sådan set sandt, men arbejdsmoral er ikke nødvendigvis det synderen - penge er.

En vis grad af succes i NFT-verdenen kommer helt sikkert ned til rent held. Doge-hvalpens ejer havde sandsynligvis ikke forventet, at et tilfældigt billede af hendes hund ville være mere værd end 4 millioner dollars i 2021, for at nævne et freak eksempel. Man kan sikkert hævde, at den samme forestilling gælder lige så meget for kunstens verden, som den eksisterer i øjeblikket, men det behøver det ikke.

Relaterede: Sådan laver du en NFT og sælger den online

Hvis du tager et stadion fyldt med mennesker og viser dem alle et par memes efter hinanden, kan du sikkert finde på nogle idé om dem, der ville få et grin fra f.eks. alle mændene på tilskuerpladserne eller fra alle medlemmer af arbejdet klasse.

Denne type "populær mening" eksisterer af en god grund: mange af os deler de samme problemer i livet. Fattige mennesker griner af den tykke mand, der ryger sin cigar alene i overdådig komfort. De rige latterliggør de uvaskede masser, fortabt i deres egen uvidenhed og omstændigheder. Alle hader noget i livet, og når to mennesker hader det samme, forholder de sig til hinanden over det og udvikler et leksikon.

Forskellen mellem "populær" kunst og kunst: populær kunst viser den menneskelige oplevelse, som vi ser den og gør den i dag, gør lys over ting, som vi frygter og foragter, og hjælper os med at fordrive vores tid. Fin kunst fungerer som et fyrtårn af lys, der vinker os væk fra fortidens letsindighed mod en lysere og mere retfærdig fremtid. De udfører to helt forskellige funktioner i samfundet. Når vi forveksler det ene med det andet, nedbryder vi moralsk og lider.

Vi siger ikke, at lavpande kunst ikke kan eller bør eksistere. Vi argumenterer for, at disse mindre seriøse bestræbelser ikke bør holdes på forkant, især på bekostning af den virkelige kultur. Når du udelukkende tilskynder til billig spænding og lavthængende gags, bliver kunst et nulsumsspil. Det er blevet berøvet sit formål.

Hvem bestemmer, hvad der skal betragtes som "rigtig" kunst? I en ideel forstand arbejder kuratorer, de mest grundigt menneskelige blandt os, autentisk og fra hjertet. Men i virkeligheden ender den, der bestemmer, som regel med at være den, der har midlerne til at købe. Udbud og efterspørgsel er et meget simpelt koncept; hvis en kunstner ser, at det at producere noget fjollet, billigt eller generisk er nok til at få dem betalt, søger de generelt aldrig at skubbe ud over indfaldet og fantasien hos den, der skriver under på den stiplede linje.

NFT'er kunne bruges til tilskynde de mest dedikerede, seriøse og ærlige kunstnere i verden til at producere de største værker i deres liv. I stedet bytter vi byttekort fra digitale cyberpunkere som mellemskoleelever.

Hvis magthaverne (dvs. dem med spilskiftende stakke af penge at blæse) beslutter sig for udelukkende at investere i Nyan Cat NFT'er, Rembrandt sulter, og fremtiden har aldrig en chance for at huske ham og engagere sig i hans arbejde.

Relaterede: Hvad er alle de forskellige typer NFT'er?

4. Du "ejer" aldrig en NFT

"Selve ejerskabsregistrene er den digitale ækvivalent til Beanie Babies: søde små ingenting, der ikke har nogen værdi ud over, hvad en anden vil købe dem for."

— Nicholas Weaver

Er værdi per definition forbrugende? Hvis et billede kan nydes af millioner af mennesker, er det så værdifuldt på samme måde som et æble? Kun én person får æblet, og det samme kan bestemt siges til fordel for en mere traditionel definition af kunst - et enkelt spænd af lærred eller en enkelt skulptur, tildelt en enkelt samler.

Så den gamle joke lyder: hvorfor skulle jeg købe Mona Lisa for 860 millioner dollars, når jeg bare kunne se et billede af den på Wikipedia gratis? Du behøver ikke nødvendigvis at eje et stykke intellektuel ejendom for at nyde det alligevel. Er det dog tyveri? Hvis ja, hvem stjæler vi fra? Ejeren" af kunstværket eller den person, der har skabt det?

For små-timer som os, i vores egen smålige og korte liv, vil disse konsekvenser stort set være usynlige, delegeret til dem, der vil arve det, vi har skabt sammen. Hvad udgør alle disse individuelle forbrugerpositioner i det lange løb samlet set?

Økonomiens tilstand på et givet tidspunkt ender velsagtens med at blive samfundets fundament, i det mindste i moderne forstand. Vi bliver dem, vi stræber efter at være hver morgen, så at sige, og vores stemmer fortsætter.

Vores afskedstanke her er ikke, at sjove og populære NFT-samlerobjekter skal forbydes; faktisk kunne vi umuligt forestille os et større spild af tid. I stedet er vi nødt til at genoverveje, hvordan vi bedst udnytter dette koncept, ikke kun for vores egen underholdning, men for i morgen, og måske også den næste dag.

Relaterede: NFT-markedets kollaps: Hvad skete der?

Brød, cirkus og røg på vandet

Er oplevelser blottet for iboende værdi? At hævde denne opfattelse er at diskontere hele sektorer af vores økonomi, såsom musikindustrien, som køje.

I denne forbindelse er vi nødt til at understrege, at bare fordi mange NFT'er er lette med hensyn til kreativt indhold, betyder det ikke de er noget, vi ikke behøver at tage seriøst som kunstnere, investorer og teknologer i generel forstand – ganske modsætning.

Økonomien fungerer ikke som en fysikmotor i et videospil; den kører på, hvad folk har råd til, og hvad de aktivt søger efter, når deres mest basale behov er blevet opfyldt. Vi er selv værdimændene, og med stor magt følger et stort ansvar.

I økonomi er der ingen, der fortæller folk, hvad de skal gøre. De vil tage den mindste modstands vej, og for hver dollar, der er tjent og brugt, lægger vi endnu en flise foran os. Min rigdom bygger på din rigdom; dem, der til sidst vinder den rigdom, er dem, der ender med at overleve og forfatte fremtiden, på godt og ondt.

De 5 dyreste NFT'er⁠ – og hvorfor de koster så meget

Nogle NFT'er koster millioner, men hvorfor skiller folk sig af med en formue for at eje en JPEG?

Læs Næste

Om forfatteren