Er dine onlineposter virkelig permanente?

Folk bruger ofte sociale medieplatforme til at udtrykke ideer, de senere ser som umodne, pinlige eller stødende. Nogle personer har mistet job eller modtaget negativ medieopmærksomhed på grund af homofobe eller racistiske kommentarer, der blev fremsat for mange år siden via sociale medier.

Sådanne situationer får folk til at advare om, at sociale medieindlæg og andet onlineindhold bliver en permanent rekord. Er det sandt? Eller kan du virkelig slette din online -historie?

Myten om internetbrug Privatliv

Mange tror, ​​at det, de gør online, forbliver privat, når de bruger inkognitotilstand eller rydder deres browserhistorik efter hver internetsession. Disse handlinger fjerner et internetspor fra en bestemt enhed. De skjuler dog ikke aktiviteter fra en internetudbyder (ISP).

I USA skal internetudbydere beholde kundens browserdata i mindst 90 dage. Disse oplysninger omfatter også filer, som folk downloader. Desuden tillader nogle stater internetudbydere at sælge oplysningerne til tredjeparter. Brug af et virtuelt privat netværk (VPN) -værktøj kan beskytte din aktivitet mod internetudbydere.

Men folk er stadig ikke i det klare selv dengang. Det skyldes, at en browser automatisk indsamler mange oplysninger om en bruger.

For eksempel, browsere samler detaljer, herunder en persons operativsystem og musebevægelser. Browsere får også oplysninger om en persons aktive login på sociale medier, når de bruger internettet.

Disse realiteter fremhæver, hvorfor folk aldrig bør antage, at det, de gør online, forbliver private. Det er sandt, uanset om de beslutter at bruge sociale medier.

Efter sletning sikrer ikke fortrolighed

Folk har ofte andre tanker hurtigt efter at have lagt ting på sociale medier. Måske følte de sig ekstremt kede af noget på det tidspunkt, offentliggjorde deres forargelse og indså senere, at de overreagerede. Men sletning af indlægget er ikke en garanteret måde at undgå komplikationer.

Det tager kun et sekund for en person at tage et skærmbillede, før et indlæg bliver slettet. Der er også en stigende tendens til at bruge arkivwebsteder til at sprede misinformation og få det til at virke legitimt.

For eksempel, Harvard -forskere studerede dette problem under COVID-19-pandemien. De fandt ud af, at folk kunne undgå indholds-screeningsforanstaltninger på sociale medier med hjælp fra webadresser genereret af arkivwebsteder. Internetarkivsteder er fascinerende stykker af kulturhistorie. Dette eksempel viser imidlertid, hvordan folk forsætligt kan misbruge dem.

Udbydere angiver forskellige regler for opbevaring af oplysninger

Folk er i stigende grad bekymrede over, hvordan virksomheder håndterer deres data. Da den amerikanske præsident Biden nomineret Gary Gensler til at stå i spidsen for Securities and Exchange Commission anerkendte aktivister muligheder for at udvide deres opsøgende indsats og omfatte sociale og miljømæssige årsager samt virksomhedsledelse.

Offentligheden ønsker ofte at holde virksomheder ansvarlige for at gøre det rigtige, når de beskytter deres data og andet. Det er dog ikke altid så ligetil.

Hvordan behandler virksomheder kundedata?

At slette et indlæg fra sociale medier eller trække sky-lagrede filer til papirkurven får dem ikke til at forsvinde med det samme. Det skyldes, at de virksomheder, der opbevarer kunders sociale medieindlæg og andre data, har forskellige regler for håndtering af det.

For eksempel indstiller Snapchat sine servere til automatisk at slette alle Snaps, efter at hver modtager har set dem. Og serverne sletter uåbnede Snaps efter 30 dage.

Apple gemmer kundernes iCloud -data, mens en persons konto forbliver aktiv og bevarer ikke slettet indhold, efter at det er blevet slettet fra Apples servere. Virksomheden undlader dog at afklare, hvornår sletningen sker. Opstår det, når en kunde sletter data, eller skal Apple tage yderligere skridt til at ende?

Detaljer bliver endnu mere kompliceret med Facebook. Mark Zuckerberg indrømmede under en senatshøring, at han ikke kunne give en tidsramme for, hvornår virksomheden sletter en brugers data, hvis de stopper med at bruge webstedet. Administrerende direktør citerede komplekse systemer, der skabte vanskeligheder, der forhindrer hurtigt at slippe af med andres data.

Desuden nævner Facebooks websted, at virksomheden forsinker sletningsanmodninger i et par dage, hvis en person skifter mening og beslutter at fortsætte med at bruge webstedet. Det bekræfter også, at nogle data altid forbliver på Facebooks servere, dog uden identifikatorer, der linker det tilbage til en bruger.

Relaterede: Hvad betyder deaktivering eller sletning af Facebook virkelig for privatlivets fred

Deaktivering vs. Sletning af en konto eller brugeroplysninger

Nogle mennesker kan beslutte at deaktivere deres sociale mediekonti i stedet for at slette dem. Det er en almindelig praksis for personer, der ønsker at holde pauser, men ikke er klar til at forpligte sig til at efterlade bestemte websteder.

For eksempel kan Instagram- og Facebook -brugere skjule alle kontooplysninger, men beholde dem genoprettelige. Hvis Instagram-brugere til sidst beslutter at slette deres konti, finder de kun denne mulighed ved at logge ind via computerbaserede browsere. Appen viser den ikke.

Mange stats- eller regionbaserede fortrolighedslove giver folk mulighed for at kontakte virksomheder, der har data og anmode om sletning. Situationen bliver imidlertid grumset, da nogle fortrolighedspolitikker kræver, at brugerne giver tjenester adgang til deres telefonkontakter.

I et tilfælde, kontaktede en person repræsentanter fra den sociale app Houseparty og bad dem om at slette sine data. Han brugte ikke appen, men det gjorde en ven, der havde sine kontaktoplysninger. Det betød, at Houseparty skulle have haft dataene, dog fra en indirekte kilde.

De benægtede det gentagne gange og fortalte ham, at virksomhedens servere ikke gemmer komplette kontaktlogfiler. Imidlertid sagde de omvendt, at appen kunne læse disse kontaktlogfiler, når en Houseparty -bruger giver sådan tilladelse. Dette eksempel viser, hvordan det ikke altid er en simpel proces at slippe af med gemte oplysninger, selv med love om beskyttelse af fortrolige oplysninger.

Brug af legitime tjenester til at få forbrugeroplysninger

Mange brugere af sociale medier indstiller deres profiler til kun at vise indlæg til venner. Denne beslutning kan reducere antallet af mennesker, der tager screenshots eller på anden måde gemmer materiale, som kontoejeren helst ikke vil offentliggøre.

Det holder dog stadig ikke internetbrugere så private, som de måske tror. Data findes flere steder, end de sandsynligvis er klar over.

F.eks operatører af offentlige registre websteder får ofte deres oplysninger fra åbne regeringsdatabaser, såsom folketællingsoptegnelser eller registreringer om arealanvendelse. Disse online destinationer viser typisk seerne nogle detaljer, og opfordrer dem derefter til at betale gebyrer for at låse op for flere oplysninger.

Webstederne kan hjælpe folk med at komme i kontakt med venner igen efter at have mistet kontakten. De kan dog også give svindlere data, der bruges til at efterligne et offer.

I andre tilfælde bruger folk webskrabere til at opbygge stadigt voksende databaser med netop tilføjet onlineindhold. For eksempel kan nogen oprette en til automatisk at få fat i nye opskrifter, som deres yndlingschef uploader til et websted hver uge.

Men marketingfolk kan også bruge dem til at indsamle data om potentielle kunder på offentlige steder, f.eks. Fora eller Amazon-anmeldelsessider. At se på nogens Reddit -historie er et godt eksempel på, hvor let det er at få et relativt pålideligt billede af, hvem de er, og hvad der betyder noget for dem.

Disse viser, hvordan sociale medier kun er en af ​​de mange måder, hvorpå folk kan indsamle data om nogen. Med det i tankerne bør folk forsøge at undgå at føle sig paranoide over, hvad andre parter ved om dem og i stedet tage nogle proaktive foranstaltninger.

Sådan beskytter du dit privatliv online

Folk kan beskytte deres privatliv på forskellige måder.

Et godt udgangspunkt er at stoppe op og reflektere over konsekvenserne af sociale medieindlæg, inden de offentliggøres. For eksempel har vores netværk tendens til at have folk med lignende synspunkter. Men kunne nogen med en anden mening eller baggrund finde materialet stødende? I så fald er det bedst at genoverveje at sende det.

Det er også klogt at læse politikkerne om beskyttelse af fortrolige oplysninger igennem at bestemme en virksomheds serverpolitikker til lagring af data, hvor længe de opbevarer oplysninger, og hvordan kunder kan anmode om sletning i henhold til gældende love om fortrolighed. Det kræver tid og kræfter. Et værktøj kaldes dog Polisis gør det lettere ved at nedbryde en privatlivspolitiks specifikationer og advare folk om røde flag.

En anden mulighed er at bruge en søgemaskine og en webbrowser, der gør privatlivets fred til en af ​​sine centrale bekymringer. For eksempel indsamler eller deler DuckDuckGo ikke brugernes personlige oplysninger.

Perspektiv på Post Permanence og Privacy

Internetindhold vedvarer ofte i meget længere tid, end folk tror. At gå igennem trin for at slette det kan fjerne det meste af det, men det er ikke en idiotsikker løsning.

Det betyder, at den ideelle handling er at tænke sig godt om, før du udgiver indlæg.

4 måder Instagram spionerer på dig lige nu

Er du bekymret for, at Instagram sporer dig? Lær, hvordan Instagram kan spionere på dig og invaderer dit personlige privatliv.

Læs Næste

Om forfatteren