Hvad netneutralitet er, og hvordan det påvirker streamingtjenester

De komplekse politikker, der former den måde, hvorpå teknologi reguleres i USA, kan ofte virke for fjerne til at have nogen reel indflydelse på dit daglige liv. Man er imidlertid kommet i spidsen for en heftig kamp mellem dens fortalere og modstandere i de seneste år: Netneutralitet.

Dette ene aspekt af amerikansk lovgivning har potentialet til at påvirke alt fra online censur til bredbåndsprissætning. Det kan også påvirke kvaliteten af ​​dine streamingtjenester. Læs videre for at finde ud af, hvordan, nøjagtigt, og om det påvirker dem på godt og ondt.

Hvad er netneutralitet?

Netneutralitet er et koncept, der har skabt overskrifter til og fra i flere år nu. Men du kan stadig være uklar om, hvad det repræsenterer. I sin kerne er det en politik, der kræver, at alle data, der transmitteres over internettet, skal behandles ens.

Dette betyder, at din videostream skal have samme prioritetsniveau som din nabo's videostream, og begge disse skal gives den samme prioritet som din lokale regerings e-mail-eksplosioner, og ingen af ​​dem bør være genstand for censur fra staten eller kommercielt kvælning.

Relaterede: Oplev, hvor forfærdeligt internettet kunne være uden netneutralitet

Selvom dette kan virke som en åbenbar og egalitær måde at styre internettet på, har konceptet sine modstandere, primært Internetudbydere (internetudbydere), mobiloperatører og netværkejere, der står for at vinde ved at opdele internettet i begrænset områder.

Hvordan netneutralitet påvirker streamingtjenester

Som tingene nu er, kan en person i USA få adgang til stort set enhver streamingtjeneste, de ønsker, og forvente, at tjenesten fungerer med sin optimale kapacitet. Der er selvfølgelig begrænsninger baseret på brugerens bredbåndshastighed, netværksbelastning og andre potentielle tekniske fejl. Dette er dog naturlige faktorer, der påvirker alle tjenester, universelt.

Manglende beskyttelse af netneutralitet gør det lovligt for internetudbydere, indholdsudbydere, mobilnetudbydere, og ethvert af de virksomheder, der ejer en del af leveringshardwaren, som dine streamingtjenester rejser til kunstigt indføre forhindringer og begrænsninger.

Som nævnt ovenfor kan dette komme i form af nedsættelse af hastigheden på en konkurrerende udbyders tjenester eller prioritere trafikken af ​​deres egne tjenester frem for alle konkurrerende produkter for kunstigt at pumpe deres egne op ydeevne.

At forsøge at få adgang til en konkurrerende, de-prioriteret tjeneste i dette scenarie ville være videoafspilning med lavere opløsning (som vist i sammenligningsbilledet ovenfor), mere buffering, længere indlæsningstider og en generelt forringet seeroplevelse for dig som en kunde.

Denne "betalte prioritering" ses generelt som en form for konkurrencebegrænsende adfærd, som amerikanske regulatorer generelt har til opgave at kvæle. Det er også kernen i, hvad Net Neutralitet forsøger at bekæmpe: oprettelsen af ​​et internet opdelt i mange små murede haver med indholdsudbydere og netværksoperatører, der holder styr på, hvilken del af det de kan styre.

Ved at tage tingene et skridt videre kunne internetudbydere helt blokere data fra udbydere, der ikke har betalt dem, eller transmissioner fra virksomheder, de konkurrerer direkte med. Alt dette lyder måske som en dystopisk fremtid, men det er noget, som flere netværksudbydere har forsøgt at bevæge sig mod fortiden, og en virkelighed, der ville kunne øge deres potentielle indtægter massivt strømme.

Læs mere: Vil internetudbydere hjælpe med at beskytte netneutralitet? Spoiler Alert: Nej

Kan betalt prioritering have en positiv indvirkning?

Der er dog nogle, der mener, at betalt prioritering og lignende ordninger kan gavne dig som abonnent.

Tjenester som T-Mobile's Binge-On bruger det, der kaldes nul-klassificerede data, en praksis svarende til et traditionelt 800-nummer, der flytter omkostningerne for de data, der bruges fra kunden til udbyderen. Streamingtjenester, der har tilmeldt sig Binge-On betaler T-Mobile for at give kunder mulighed for at bruge deres apps og websteder uden at pådrage sig nogen brug i forhold til deres månedlige grænser.

Mens nogle ser nul-klassificerede data som en god pengesparer for slutbrugeren, andre ser det som en glat hældning, der reducerer sund konkurrence på markedet og i sidste ende vil føre til højere priser for forbrugere.

Læs mere: Hvorfor dataundtagelser er mere skadelige, end du tror

Hvordan er hidtil netneutralitet blevet håndhævet i USA?

Indtil 2015 var netneutralitet ikke nedfældet i amerikansk føderal lov. Det ændrede sig, da den daværende formand for FCC (Federal Communications Commission) Tom Wheeler var i spidsen for passagen af FCC's åbne internetordre, et stykke lovgivning, der udpegede internettet som et hjælpeprogram, der giver agenturet beføjelse til at håndhæve sine retningslinjer for netneutralitet.

Under disse nye regler blev det ulovligt i USA at tilbyde betalt prioritering af onlinetjenester. Dette forbød i det væsentlige virksomheder at bremse, blokere eller påvirke en konkurrerende virksomheds tjenester negativt via deres kontrol over den hardware, der driver internettet.

Federal støtte ville dog ikke vare længe. I 2016 valgte Ajit Pai, Trump-administrationens valg af FCC-formand, demonterede straks Wheelers åbne internetordre og erstattede den med sin egen Restoring Internet Freedom Act.

Den nye lovgivning var en fuldstændig ophævelse af føderale regler for netneutralitet og fjernede i det væsentlige alle juridiske sanktioner i forbindelse med nedsættelse eller blokering af adgangen til konkurrerende onlinetjenester.

Virkningen af ​​Pais ophævelse er stærkt begrænset af flere statslige lovgivere, der vedtager deres egne love, kræver, at internetudbydere og luftfartsselskaber fortsætter med at støtte netneutralitet, hvis de ønsker at operere inden for disse stater ' grænser.

Hvorfor skaber netneutralitet overskrifter igen?

Med Trump-administrationens afgang og Ajit Pai's fratræden som FCC-formand, Præsident Biden valgte Jessica Rosenworcel, en kendt fortaler for netneutralitet, til at fungere som midlertidig formand for regulatoren. Mange forbrugere talte for, at dette var startpistolen for et løb om endnu en gang at støtte konceptet på føderalt niveau.

Denne opfattelse af Biden-administrationens dagsorden skete hurtigt, da præsident Biden underskrev en bekendtgørelse i juli 2021 der omfattede vedtagelsen af ​​"Net Neutralitet" -regler svarende til de tidligere vedtagne... "

Selvom dette naturligvis er et vigtigt første skridt, vil enhver fuld genindførelse af Netneutralitet på føderalt niveau kræve godkendelse af FCC-ledelse, der arbejder med sin fulde kapacitet.

Selvom der stadig kræves flere trin, finder Net Neutralitet sig tættere på at blive understøttet på en føderalt niveau end nogensinde før valget i 2016, hvilket resulterede i den nuværende opsving af fornyet interesse og support.

Hvordan du kan påvirke lovgivningen om netneutralitet

Net Neutralitets vej til igen at blive føderal lov ligger hos FCC. Specifikt inden for Biden-administrationens forpligtelse til at udpege og bekræfte en femte FCC-kommissær, der leverer det fulde ledelsespanel, der kræves for at vedtage større politiske ændringer. I øjeblikket forbliver dette kontor ledigt efter Jessica Rosenworcels opstigning til rollen som formand.

For at fremskynde fremskridt på dette område kan organisationer lide Kæmp om nettet er begyndt at indsamle underskrifter for andragender og tilskynde Biden-administrationen til hurtigt at udnævne en femte kommissær.

Interesserede borgere kan besøge organisationens websted for at underskrive en af ​​deres andragender eller finde ud af mere information om, hvordan man kan bidrage til sagen.

Bortset fra bestræbelserne på Battle for the Net og forbrugergrupper som det, kan passage af ny lov om netneutralitet styres ved at vælgere over hele USA kontakter deres kongresrepræsentant eller senator og gør det klart, hvor de står på problem.

Hvordan Tech Lobbying former politik og påvirker dit liv

Tekniske virksomheder bruger mere dollars på lobbyvirksomhed over for regeringer end nogensinde før og har direkte indflydelse på, hvordan regeringer former vores privatliv og borgerlige rettigheder. Er der noget, vi kan gøre for at ændre dette?

Læs Næste

Om forfatteren