Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Løsning af Bitcoins skalerbarhedsproblem

Bitcoins skalerbarhed har været et problem inden for dets samfund siden lanceringen. Dette problem med Bitcoins manglende evne til at håndtere en stadig større mængde transaktioner effektivt kom til hovedet i 2017, da Bitcoin Cash gaffede sig fra Bitcoin.

Dette var, da Bitcoin Cash kom ind i kampen. Men hvad er forskellen mellem Bitcoin og Bitcoin Cash? Og hvordan håndterer disse kryptokurver problemet med skalerbarhed?

Hvad er Bitcoins skalerbarhedsproblem?

Problemet med de fleste blockchain-teknologier er, at det er meget langsomt. Dette kommer frem, når vi ser på, hvor hurtigt banker behandler debet- og kreditkorttransaktioner. Visa hævder for eksempel at være i stand til at behandle så mange som 65.000 transaktioner pr. Sekund.

På den anden side kan Bitcoin kun verificere seks transaktioner pr. Sekund. Begrænsninger i blokstørrelsesammen med det faktum, at der tilføjes en ny blok til kæden med tilfældige intervaller i gennemsnit ti minutter, dækker antallet af transaktioner, som netværket kan behandle.

Relaterede: Hot Wallets vs. Kolde tegnebøger: Hvad er den bedste måde at sikre din kryptovaluta på?

Dette problem bliver et problem, da Bitcoin-netværket fortsætter med at vokse, og antallet af brugere, der udsteder transaktioner hver dag. Bitcoins begrænsning til antallet af transaktioner, som den kan bekræfte pr. Sekund, betyder, at det tager længere tid at behandle transaktioner, da der udstedes flere og flere transaktioner hver dag.

I 2017 toppede debatten omkring Bitcoins skalerbarhedsproblemer, da samfundet samledes omkring to modsatte fraktioner og truede med en splittelse. Den ene foreslog SegWit til at håndtere skalerbarhed, mens man bestemt holdt små blokke, mens den anden ønskede at håndtere det ved at øge blokstørrelsen.

Hvordan løser man Bitcoin-skalerbarhedsproblemet?

Bitcoins foreslåede løsning blev skitseret i 2017 i det, der nu er kendt som New York-aftalen, der kom som et kompromis mellem fraktionerne for at forhindre en splittelse. De kaldte det SegWit, en forkortelse for Segregated Witness.

SegWit gør hvad navnet antyder; den adskiller den digitale signatur (vidnedata) fra en transaktion og vedhæfter den som en separat struktur i slutningen. Den originale sektion indeholder afsender- og modtagerinfo, mens vidnesektionen indeholder de scripts og underskrifter, der er nødvendige for at bekræfte transaktionen.

Digital signatur udgør ca. 65% af en given transaktions data. Når de fjernes fra transaktionen og inkluderes i vidnestrukturen, tælles digitale signaturdata som en fjerdedel af dens faktiske størrelse, hvilket frigør mere plads i hver blok til flere transaktioner.

Men SegWit blev ikke kun introduceret som en måde at omgå Bitcoins blokstørrelsesgrænse. I stedet blev SegWit oprindeligt tænkt som en måde at imødegå et gammelt sikkerhedsproblem, transaktionsmulighed.

Relaterede: Er det muligt at hacke Blockchain?

Hvis en hacker ændrede den unikke hash af en transaktion før bekræftelse, kunne de hævde, at transaktionen aldrig skete, hvilket åbnede mulighed for falske transaktioner. SegWit forhindrer formbarhed ved at gemme afsender- og modtagerdata adskilt fra vidnedataene.

The Lightning Network

Problemet med SegWit er, at det kun øger Bitcoins blokstørrelse fra en megabyte til lidt under fire. På lang sigt kunne SegWit alene umuligt løse problemet med skalerbarhed.

Så Bitcoin introducerede Lightning Network for at tackle skalerbarhedsproblemet head-on, selvom det er off-chain. The Lightning Network er en "Layer Two" betalingsprotokol designet til at fungere oven på Bitcoin-netværket. Det tillader næsten øjeblikkelige transaktioner mellem parter uden gebyrer.

Problemet? Du skal køre en Bitcoin-node såvel som en Lightning Network-node for at bruge den. Dette betyder, at du først skal downloade Bitcoin-klienten, som i øjeblikket kræver omkring 200 GB plads på harddisken for at bruge Lightning Network.

Bitcoin vs. Bitcoin kontanter

Omkring tidspunktet for introduktionen af ​​Lightning Network fandt Bitcoin Cash-split sted. Fraktionen, der understøttede øget blokstørrelse som en løsning på skalerbarhedsproblemet, havde allerede forbehold imod implementeringen af ​​SegWit, men da Bitcoin introducerede Lightning Network, besluttede de, at de ikke havde mere af det.

De anser implementeringen af ​​SegWit og Lightning Network for at være udemokratisk og imod de principper, der oprindeligt blev beskrevet af Satoshi Nakamoto i Bitcoins originale hvidbog, Bitcoin Cash forked.

Bitcoin Cashs løsning på skalerbarhedsproblemet var at øge blokstørrelsen. Det har sin egen blockchain, specifikationer og en stor forskel fra Bitcoin: en blokstørrelsesgrænse på otte megabyte. Men selv når blokstørrelsesgrænsen i 2018 igen blev øget til 32 MB, er den faktiske blokstørrelse kun forblevet en lille brøkdel af denne grænse.

Hvorfor delte Bitcoin Cash sig fra Bitcoin?

Selvom den officielle årsag til splittelsen var uenighed om, hvordan man skal håndtere skalerbarhed bedre, var der underliggende praktiske og ideologiske grunde til at støtte den ene eller den anden side. Disse inkluderer, hvordan den ene fraktion eller den anden så Bitcoin, hvad de forestillede sig at være, og de ideologiske værdier, som hver hævdede at opretholde.

Bitcoin Cash-fraktionen så Bitcoin som et udvekslingsmiddel og forestillede det som et mikrobetalingssystem, en slags PayPal 2.0, hvis du vil. Dette er hovedårsagen til, at de var så ivrige efter at øge blokstørrelsen og få skalerbarhedsproblemet ud af vejen.

Bitcoin-fraktionen så Bitcoin mere som et værdibud. For ikke at sige, at de ikke bekymrede sig om at håndtere skalerbarhed, eller at de ikke så Bitcoin-netværks potentiale som et virtuelt betalingssystem. De ville bare ikke håndtere skalerbarhed på en måde, der påvirkede kerneværdierne for Bitcoin, og øget blokstørrelse ville gøre netop det.

Relaterede: Hvordan kan Bitcoin blive mere miljøvenlig?

Forøgelse af blokstørrelse betyder, at noder ville kræve flere ressourcer for at køre. Så manglende ressourcer, som de ikke har råd til, ville den gennemsnitlige minearbejder ikke længere være i stand til at drive en knude, hvilket i sidste ende kun resulterer i, at NGO'er, universiteter og private virksomheder kan køre noder. Dette hævder Bitcoin-fraktionen, at det strider imod Bitcoins demokratiske kerneværdier og decentraliserede filosofi.

Hvad er forskellen mellem Bitcoin og Bitcoin Cash?

Bitcoin Cash gaffede sig fra Bitcoin i 2017 på grund af Bitcoin-samfundets manglende evne til at afgøre, hvordan man bedst håndterer skalerbarhed. Det har sin egen blockchain og en øget blokstørrelsesgrænse på 32 MB, hvilket gør det meget hurtigere end Bitcoin.

På den anden side formåede Bitcoin, selvom det var langsommere, at bryde forbi grænsen på en megabyte ved at implementere SegWit og tilbyder nu næsten øjeblikkelige transaktioner gennem Lighting Network. Den faktiske forskel mellem de to er hastighed og decentralisering, i tilfælde af Bitcoin vs. et mere centraliseret netværk af noder i tilfælde af Bitcoin Cash.

Top 5 miljøvenlige Bitcoin-alternativer

Bitcoins miljøoplysninger er under kontrol. Er der nogen bæredygtige kryptovaluta-alternativer?

Læs Næste

Om forfatteren