4 almindelige myter, du vil blive overrasket over at vide, er falske

Reklame

Gennem menneskets historie begyndte rygter og historier som et ildsted. Internettet har kun forstørret dette underlige fænomen.

Hvorfor kan folk lide at udgøre overdrevne historier, og hvorfor kan så mange andre mennesker tro på disse historier og dele dem? Nogle psykologer siger, at de er manifestationen af ​​menneskelig frygt, og vores kollektive indsats for at håndtere dem.

The Great Chicago Fire

Moderne myter og overdrivelser eksisterede længe før Internettet. Et eksempel på dette, Great Chicago Fire fra 1871.

Dette var en brand, der ødelagde over 3 kvadrat miles fra byen Chicago - en brand, der rasede i to dage, dræbte hundreder af mennesker og efterlod hundreder af tusinder hjemløse.

Som om selve tragedien ikke var dårlig nok, forværrede en nyhedsreporter situationen endnu værre ved enten at overdrive eller helt udgøre en historie om årsagen til begivenheden.

Michael Ahern, reporter for republikaneren i Chicago, skrev en historie om, at en ko, der ejes af Kate O’Leary, sparkede over en lanterne og fik familiens stald til at brænde og antænde den to dages brand.

Det var en historie, der gav borgerne i Chicago et sted at målrette deres vrede: en syndebukk. Hun var en Irsk-katolske immigrant, og det kunne ikke lide mange af dem, så det var en nem historie for mange at tro. År senere i 1893 indrømmede Ahern imidlertid, at han havde fremstillet ko-vinklen helt for at skabe en mere interessant historie.

Desværre blev den ægte årsag til ilden aldrig afsløret, men det har ikke forhindret utallige historier, der spredte sig om, hvordan Great Chicago Fire startede af O’Learys ko.

4 falske overbevisninger, der spreder sig online

Du kan hævde, at folk dengang ikke vidste bedre. Måske var de mere modtagelige for at tro på ting, de læste, fordi de ikke havde internettet til at undersøge sandheden. Det kunne dog ikke være længere væk fra sandheden.

Med internettet fortsætter sådanne sammensatte påstande ikke kun med at dukke op, men de spreder sig over hele verden som aldrig før. Af en eller anden grund kan folk stadig ikke være det gidet at tjekke 4 fakta kontrol websteder, du skal læse før afstemningKontroller hurtigt, om en politisk erklæring er kendsgerning, fiktion eller noget derimellem. Faktakontrolwebsteder giver dig ikke alle svarene eller fortæller dig, hvad du skal tænke, men de de kan hjælpe dig med at sortere ... Læs mere om disse historier virkelig er sande. Antydning: Ingen af ​​dem er.

1. Folk bruger kun 10% af deres hjerne.

Som de fleste moderne myter, er der ikke nogen, der er sikker på, hvem der startede det. Påstanden om, at folk kun bruger 10% af deres hjerne - for nylig brugt i det dårligt undersøgt plot af 2014-filmen Lucy - har flere mulige kilder.

Nogle siger, at påstanden først kom fra journalisten Lowell Thomas, der skrev forordet til Dale Carengies bog Vind venner og indflydelse mennesker - han skrev, at den gennemsnitlige person "kun udvikler 10 procent af sin latente mentale evne."

Nogle hævder, at Albert Einstein sagde det, selvom folk på Albert Einstein-arkivet siger, at der ikke findes et sådant tilbud. Andre siger, at neurokirurg Wilder Penfield startede myten med hans opdagelse i 1930'erne af en ”tavs cortex ”i hjernen, som han troede forbliver sovende og ubrugt (forskere opdagede senere, at det gør det ikke).

Endnu en påstået kilde til denne fjollede påstand på 10% er filosofen William James, som skrev i sin bog fra 1908 Mænds energier at mennesker ”kun bruger en lille del af vores mulige mentale og fysiske ressourcer”.

De gode folk ved University of Washington prøver at sætte rekorden lige ved at udgive en webside, der lærer børn hvordan folk rent faktisk bruger 100% af deres hjerner - beviset af det faktum, at når en del af hjernen svigter, er et andet område i stand til at overtage.

”Det synes rimeligt at antyde, at hvis 90% af hjernen ikke blev brugt, ville mange neurale veje degenerere. Dette ser imidlertid ikke ud til at være tilfældet. På den anden side er små børns hjerner ret tilpasningsdygtige. Funktionen af ​​et beskadiget hjerneområde i en ung hjerne kan overtages af resterende hjernevæv. ”

Princeton doktorgradskandidat Sam McDougle fortalte MinnPost-reporter Susan Perry det, ”Hjernen er et organ. Dens levende neuroner og cellerne, der understøtter dem, gør altid noget. ”

Vi har kun adgang til at lide 10% af vores hjerne, forestil dig, hvordan vi ville være, hvis vi havde 100% eller endda 50%

- :-) (@GeeTapia) 9. maj 2015

Denne myte kører stadig frodigt i hele samfundet. Hvem har fungeret som videnskabelig konsulent for producenter af film som Lucy eller grænseløs (hvis der var nogen) var åbenbart inhabil.

Det er stadig vanvittigt, at vi kun bruger 10% af vores hjerne. Forestil dig, hvad vi kan gøre med 100% kapacitet.

- fri ånd (@Jenifer_UrbanXO) 4. maj 2015

Der var en fordel ved frigivelsen af ​​filmen Lucy. Det fik et antal journalister til at undersøge forudsætningen for filmen og påpege, at myten om 10% hjernebrug er falsk. Imidlertid afslører en søgning på Facebook og Twitter hurtigt, at ikke alle ved dette.

2. Kvinder tjener 70 cent for hver $ 1 en mand tjener

Et problem med afbrydelse af moderne myter er, at man undertiden også afmonterer et stykke af et trossystem, som nogle mennesker har klamret sig fast til i en god del af deres liv.

Intetsteds er dette mere sandt end den moderne myte om, at kvinder tjener ca. 70 cent for hver dollar, en mand tjener. Dette nummer varierer mellem 70 og 78, afhængigt af kilden. Det gentages af nyhedsmedier og især af politikere.

Den kendsgerning, at arbejdende kvinder i West Virginia tjener 70 cent til hver dollar en mand, udgør bare tro. #EqualPay

- Senator Joe Manchin (@Sen_JoeManchin) 7. april 2014

Faktisk ser det ud til, at de tal, der er opdelt efter tilstand, er forbløffende identiske, helt ned til øre! Hver kvinder i hver stat tjener tilsyneladende 70 cent på den mandlige dollar.

Placer avancerede grader inden for rækkevidde ved at bevise økonomisk hjælp og overkommelig børnepasning til Utah-mødre. http://t.co/81bMBp22a9

- Voices 4 UT Children (@utchildren) 4. februar 2015

Uanset hvor du vender dig, uanset hvilken aktivist du taler med, læser de alle fra det samme citerede påstand om, at er blevet spredt fra person, til person, til person i mange år - det ændrer sig ikke engang at tage inflation ind i konto!

20% af CA-landmændene er kvinder. De tjener kun 70 cent til dollaren sammenlignet med mænd. #womeninag#Ja hun kan

- CUESA (@CUESA) 31. marts 2015

Dette er naturligvis i strid med sund fornuft - men i sager som dette, hvor der er andre meget ægte partier Tweet, mens hun er kvindelig: Chikane, og hvordan Twitter kan løse detTwitter's misbrugsproblem er reelt. Her er nogle eksempler sammen med ekspertudtalelser om, hvordan Twitter kan løse dette. Læs mere i hele samfundet, der berører kvinder, tør ingen stille spørgsmål om et sådant krav er sandt eller ej De 8 bedste faktakontrolwebsteder til at finde uberettiget sandhedDette er en alder af forkert information og falske nyheder. Her er de bedste objektive faktakontrolsteder, så du kan finde sandheden. Læs mere af frygt for at lyde ufølsom over for et ægte spørgsmål.

Heldigvis er ikke alle, som det fremgår af a 2012 Huffington Post artikel af Christina Hoff Sommers, hvor hun gravede lidt længere ind i denne moderne myte og afslørede sandheden. Kvinder klarer sig meget bedre på arbejdspladsen, økonomisk, end de svage tal ville få dig til at tro.

Som Sommers forklarer, tager det oprindelige nummer ikke hensyn til nogen af ​​de sunde fornuft, du normalt ville overveje, når du taler om løn. Det tager ikke hensyn til jobtype. Det tager ikke hensyn til erfaring eller længde af tid på arbejdspladsen. Det tager ikke engang hensyn til antallet af arbejdede timer!

AAUW har nu sluttet sig til rækker med seriøse økonomer, der finder ud af det, når du kontrollerer for relevante forskelle mellem mænd og kvinder (erhverv, kollegiumsstuderende, lang tid på arbejdspladsen) lønforskellen indsnævres til det tidspunkt forsvindende.

AAUW fjernede faktisk rapporten fra deres websted, efter at Sommers gjorde opmærksom på resultaterne, men du kan stadig finde det i arkiverne.

70 procent myten er også debunked af en Institut for Arbejdsanalyse i 2009, som Sommers påpeger, giver nogle af grundene til enhver forskel, der måtte findes i et bestemt job eller arbejdsplads. Rapporten forklarede, at forskellen, som Sommers forklarer:

”…” Kan næsten udelukkende være resultatet af individuelle valg, der træffes af både mandlige og kvindelige arbejdere. ”Tidligere har kvindegrupper ignoreret eller forklaret sådanne fund.”

Så næste gang du hører en anden sprede denne historie, skal du sørge for at pege dem på AAUW-rapporten og naturligvis Christina Hoff Sommers-artikel.

Sund sundhed alene burde virkelig være nok. Hvis årtier af offshore-oursourcing har trukket os noget, er det, at virksomheder ikke er interesseret i køn, race eller nationalitet - de er interesserede i bundlinjen. Som Sommers påpeger:

”… Hvis det virkelig var sandt, at en arbejdsgiver kunne slippe af sted med at betale Jill mindre end Jack for det samme arbejde, kloge iværksættere ville affyre alle deres mandlige ansatte, erstatte dem med hunner og nyde et enormt marked fordel."

Dette er ikke sket, men dette er stadig en af ​​de mest virulente webmyter, der stadig er spredt online, uden tegn på at mindske.

3. Al Gore hævdede, at han skabte internettet

Jeg var i den periode, hvor Al Gore kørte som præsident, og jeg husker tydeligt debatten hvor han sagde de skæbnesvangre ord, der for evigt ville blive hånet i nørdkredse i årtier komme.

Det er stadig en vedvarende vittighed at bespotte Al Gore for at hævde at have det opfandt internettet Så hvem skabte internettet? [Teknologi forklaret] Læs mere . Jeg har selv gjort det mange gange. Du vil se denne påstand citeret konstant på tværs af blogs og sociale netværk næsten hver dag.

På grund af internettet og sociale medier har jeg læst det meste af bibelen, set grimme babyer, og ved, at jeg hader 95% af befolkningen. Tak Al Gore.

- Cult of Mike (@elvisknievil) 11. maj 2015

Jeg mener, det er uendeligt og utilgiveligt. Jeg tror, ​​hvis nogen muligvis kunne forstå hvad Kate O’Leary havde lyst til at blive centrum for en moderne myte, det er Al Gore.

Sagen er, det er ikke engang sandt.

Han sagde aldrig, at han "opfandt" Internettet under den skæbnesvangre debat. Han sagde:

”Under min tjeneste i De Forenede Kongres tog jeg initiativ til at skabe Internettet.”

Hans fejl var i hans ordlyd. Hvis han kun havde sagt noget i retning af, ”Jeg gik med i bestræbelserne på at hjælpe med at skabe Internettet”, taler vi måske ikke engang i dag. Sandheden er, at Al Gore var en central aktør i meget af finansieringen, der drev det, der i sidste ende ville blive, hvad vi nu kender som Internettet.

Han var skaberen af ​​High-Performance Computing and Communications Act fra 1991, som du kan læse dig selv. Det afsatte betydelige midler - $ 600 millioner - som til sidst blev brugt til at oprette NREN (National Research and Education Network).

Loven førte også til dannelsen af ​​den nationale informationsinfrastruktur (NII), som alle begyndte at kalde - ja, du gætte - “Information Superhighway”.

Så i modsætning til den almindelige opfattelse af, at Al Gore hævdede at have opfundet Internettet, hævdede Al Gore kun, at han tog initiativet til at skabe det. Hvis der oprettes den handling, der leverede $ 600 millioner til opgradering af NSFNet-rygraden med supercomputercentre, og til at finansiere udvikling af NCSA Mosaic browser, betragtes ikke som "at tage initiativ til at skabe Internettet", jeg ved ikke hvad er.

Så selvom den gylle af Al Gore Internet-vittigheder helt sikkert fortsætter ind i en overskuelig fremtid, nu kan du være sikker på, at når du ikke griner af vittigheden, kun du forstår, hvorfor det ikke er tilfældet sjov.

Og i det mindste etablerede den fattige fyr i det mindste sin plads i Internet Hall of Fame.

4. War of the Worlds forårsagede ikke panik

En almindelig historie, der deles på tværs af både blogs og mainstream mediewebsteder, er legenden omkring radioudsendelsen af ​​H.G. Wells ' Verdens krig.

Efterhånden som udsendelsen kom gennem den del af historien, hvor udlændinge begyndte at angribe og dræbe borgere, og at militæret havde engageret sig og også blev massakreret, fulgte panik.

Historier skrevet overalt på nettet beskriver, hvordan de, fordi de havde lyttet til “Chase and Sanborn Hour”, faktisk blev indstillet på stationen sent og manglet introduktionen til historien. Påstået, at de troede, at de hørte faktiske nyhedsrapporter og -samtaler, ringede borgerne "overalt i De Forenede Stater" radiostationer RadioTime - Lyt til og optag FM Radio Online Læs mere , lokale alarmtjenester og deres egne lokalaviser.

Nogle historier hævder også, at folk flygtede fra deres hjem i biler, gik til kirker for at bede og endda holdt våde håndklæder over deres ansigter som improviserede gasmasker. Der var aborter, hysteri og ubekræftede dødsfald.

national geografi rapporteret på sin hjemmeside:

”Tusinder af mennesker, der troede at de var under angreb fra martianere, oversvømte aviskontorer og radio- og politistationer med opkald og spurgte, hvordan de skulle flygt fra deres by, eller hvordan de skal beskytte sig mod "gasangreb." Tal af voksne krævede angiveligt medicinsk behandling for chok og hysteri."

Historikafsnittet af About.com fremsætter de samme krav:

”Tusinder af mennesker ringede til radiostationer, politi og aviser. Mange i New England-området indlæste deres biler og flygtede fra deres hjem. I andre områder gik folk i kirker for at bede. Folk improviserede gasmasker. Der blev rapporteret om misdannelser og tidlige fødsler. Dødsfald blev også rapporteret, men blev aldrig bekræftet. Mange mennesker var hysteriske. De troede, slutningen var nær. ”

Adskillige andre websteder overalt skildrer historien på samme måde. Og masser af sociale medier skildrer netop, hvor udbredt denne tro er.

31. oktober Krigen om verdens radioudsendelse spreder sig landsdækkende panik (1938) #reddithttp://t.co/7P8sa7FZ1m

- NewsReddit (@NewsReddit) 12. januar 2014

Det var absolut kaos.

Eller var det?

Et af de bedste afbrydende stykker, der nogensinde er skrevet om dette, kom fra skifer i en artikel titlen The Myth of the War of the Worlds Panic. I det forfattere Jefferson Pooley og Michael J. Socolow beskriver, hvordan myten om krigen om verdens panik er netop den - en myte. Det skete aldrig, i det mindste ikke et sted i nærheden af ​​den skala, der blev rapporteret af aviser på det tidspunkt.

Hvorfor skulle aviserne ønske at sprænge situationen ud af forhold? Hvorfor ville de få det til at se ud som om, at hele verden havde fået panik efter udsendelsen, når der i virkeligheden ikke var sket noget af det? Som sædvanligt kogte det ned til penge. Annoncering, for at være nøjagtig.

”Radio havde forsinket reklameindtægterne fra tryk under depressionen, hvilket har ødelagt avisbranchen hårdt. Så papirerne benyttede lejligheden, som Welles 'program gav til at miskreditere radio som kilde til nyheder. Avisindustrien sensationaliserede panikken for at bevise over for annoncører og regulatorer, at radiostyring var uansvarlig og ikke at have tillid til. ”

Ligesom i tilfældet med Chicago-branden var målet sensationalisering af situationen, og i tilfælde af denne radioudsendelse gjorde journalisterne det på en meget stor måde.

Hvordan så "panikken" faktisk ud?

”I 1954 udgav Ben Gross, New York Daily News 'radioredaktør, et memoir, hvor han huskede gaderne i Manhattan bliver øde, da hans taxa kørte hen til CBS 'hovedkvarter, ligesom War of the Worlds var Slutning. Alligevel kunne denne observation ikke forhindre Daily News i at sprøjte panikhistorien på tværs af denne legendariske dækning et par timer senere. ”

Efterhånden som flere og flere mennesker gentog historierne, der blev spredt af aviserne, blev "panikken" en accepteret del af landets historie - selvom det faktisk aldrig skete.

I henhold til C.E Hooper-klassificeringstjenesten lyttede kun 2% af radiopublikummet faktisk på programmet på det tidspunkt - 98% af radiopublikummet lytter til noget andet. Ifølge en CBS-undersøgelse kun et døgn senere tog de fleste af de lyttere til udsendelsen det ikke alvorligt.

”CBS bestilte en landsdækkende undersøgelse dagen efter udsendelsen, og netværksledere blev lettet over at opdage, hvor få mennesker der faktisk var indstillet på. "I første omgang hørte de fleste ikke det," huskede CBSs Frank Stanton senere. 'Men de, der hørte det, så på det som en prank og accepterede det på den måde.' ”

Hvad det udgjorde, var en kamp om nyhedsmedier, og den frygt, som avissejere havde over det nye og populære nyhedsmedium for radio. Ironisk nok, mens de anklager radio for at være en uansvarlig leverandør af nyheder, publikationerne efter udsendelsen gjorde det klart for offentligheden, at det faktisk var avisen, der var uansvarligt med rapporteringen Nyhederne.

Desværre fortsætter denne fortælling indtil i dag fra person til person overalt på Internettet. Som det nyeste medium til kommunikation og nyheder fungerer Internettet nu som platform for fejlagtig information eller helt fabrikeret løgne til at plante rødder, spire op og vokse til et dyr med episke proportioner, som det næsten er umuligt at gøre dræbe.

Kender du til andre almindelige myter, der forværres af Internettet? Del dine egne historier og tanker i kommentarfeltet nedenfor!

Billedkreditter: Ordmyte via Shutterstock, Zai Aragon via Shutterstock, Oleksiy Mark via Shutterstock, Tomislav Pinter via Shutterstock, stocklight / Shutterstock.com, aslysun via Shutterstock, Blend billeder via Shutterstock