Terminator Genisys filmanmeldelse for Geeks... Arnie er tilbage, desværre

Reklame

Hele tiden så jeg Terminator Genisys, den samme sætning kom tilbage til mig... ”Vi er nødt til at gå tilbage i tiden og dræbe manuskriptforfatteren.”

Terminator Genisys er den seneste udgave af Terminator serien, en ejendom kun konkurreret med Alien serie til at gøre to fantastiske film til en forfærdelig franchise. De sidste to poster, Terminator 3: Rise of the Machines og Terminator Salvation klodede ind på henholdsvis 70 procent og 33 procent på Rotten Tomatoes - og de er ret generøse med 70 procent.

De tidlige trailere foreslog lovende tegn om Terminator Genisys. Arnold Schwarzenegger spiller tilbage T-800, og filmen prøver på noget slags cool - omskriver hvad der skete i Terminator, der skildrer en tidslinje, der er snarret fra mange iterationer af tidsrejser. Rollelisten inkluderer også talentfulde skuespillere som Emilia Clarke, J.K. Simmons og Matt Smith (af Doctor Who berømmelse).

Jeg undgik at læse anmeldelser, før jeg så filmen for at undgå bias, så jeg vidste virkelig ikke, hvad jeg kunne forvente at gå ind i filmen. Does

Genisys lykkes det med at indløse franchisen? Kan en cool idé og en stjernespækket rollebesætning af skuespillere redde serien?

Så er det Terminator Genisys værd at se?

Det korte svar er nej. Slet ikke. Terminator Genisys er en af ​​de dummeste film, jeg nogensinde har set, og jeg har setFP. Det længere, mere detaljerede svar er nedenfor Læs vores spoiler-fri anmeldelse til nørder for at finde ud af alle de gory detaljer.

Skuespillet

Gode ​​skuespillere er kun så gode som deres manuskript og instruktion - sammenlign Liam Neeson i Schindlers liste og Star Wars Episode 1: The Phantom Menace, for et gripende eksempel. Der var helt klart noget lignende i gang Genisys.

Emilia Clarke (Daenerys Targaryen fra Game of Thrones) ser ud som om hun handler med pistol. Mere vigtigt er, at hun helt mangler den fysiske tilstedeværelse og styrken af ​​den personlighed, du har brug for for at spille en overbevisende Sarah Conner. Sammenlign hende med Lena Headey (også fra Game of Thrones) i det fremragende Terminator tv-show, der konsekvent kiggede villig og i stand til at sparke dine tænder ned i halsen, hvis behovet opstår.

Generisk hovedperson Jai Courtney (Kyle Reese) (som du måske husker fra den nyeste Dø hårdt film) har helt klart ingen idé om, hvor han er. I Terminator, Kyle Reese projicerer en slags a hærdet sårbarhed. Hans skuespil overbragte en levetid af traumer og en vis afsky med luksusen fra det pre-apokalyptiske liv. I Genisys, Kyle Reese projicerer bogstaveligt talt intet. Han ligner en bunke med biceps inde i en grøftfrakke.

Kærlighedshistorien mellem Reese og Sarah Connor i Genisys er en af ​​de mindst overbevisende romanser, jeg nogensinde har set. Og for at gentage, har jeg set FP.

Jason Clarke gør en troværdig vending som den voksne John Conner, men endda kvæler han lejlighedsvis i den ærligt forfærdelige dialog, som forfatterne fortsat skyder i munden.

Matt Smith er bare slags der uden nogen åbenbar grund.

Stort set kun J.K. Simmons og Arnold synes selv at have det sjovt. Et af de få lyse punkter i denne film er at se Arnold vandre rundt med en mundfuld natur, begejstret ud af hans sind over, at de lader ham gøre det igen.

Plottet

Tidsrejser har konsekvent genereret de fleste af de kølige plot i Terminator film. John Connor sender sin bedste ven tilbage for at dø for at sikre, at hans eget faderskab er virkelig cool. Så er plottet i Terminator 2: dommedag om at skulle myrde uskyldige videnskabsmænd, der en dag vil skabe verdenssluttende teknologi.

Genisys tilføjer et nyt element til tidsrejsen trope, der giver tid rejsende til at gendanne minder fra deres alternative selv, når tidslinjen afviger på grund af et "nexus point"... eller noget. Jeg vil være ærlig, jeg har problemer da de huskede teknologien, tvang de Arnold til at mumle sig igennem.

Pointen er, det er et fremmed og fornærmende magisk stykke mytologi, der drømte om at give karaktererne et stykke information, de kunne have fået på meget køligere måder. I Sarah Connor Chronicles, forfatterne ønskede at løse det samme problem for at give deres hovedpersoner antydning om, at fremtiden har ændret sig. Deres løsning var at få en dødeligt såret tid til at rejse til at dukke op og skrabe halvlæselige beskeder i blod i deres garage, før de dør. Jeg tror, ​​vi alle kan være enige om, at det er meget køligere end såkaldte "nexus-point".

Så er der Terminatorerne selv. Siden Terminator 2, det Terminator franchise har haft et komplekst forhold til menneskeheden i sine maskiner. Begge Dommedag og tv-showet antyder muligheden for opmærksomme, følelsesmæssige terminatorer - men de gør ikke meget mere end antydning. Det er en meget god ting, for faktisk ville det være en enorm fejltagelse at give os en sentimental terminator og forråde den kølige karakterisering, filmene har oprettet. Uden at komme for langt ind på spoiler-territoriet er jeg ked af at sige det Genisys gør nøjagtigt det.

Terminators styrke er, at de er maskiner. Hvordan er det at være en intelligens, der mangler følelser, moral og endda kedsomhed? Er sådan en maskine en person Tænkemaskiner: Hvad neurovidenskab og kunstig intelligens kan lære os om bevidsthedKan bygning af kunstigt intelligente maskiner og software lære os om bevidsthedens funktion og selve menneskets sind? Læs mere ? Kunne det nogensinde være? Disse spørgsmål er mere relevante end nogensinde i en verden, hvor vores evne til at skabe intelligente maskiner vokser mere kraftfuldt med en forbløffende hastighed, og vi kæmper med at give mere og mere kontrol til maskiner, som vi ofte ikke helt forstår.

Hvad sker der, når en Google-selvkørende bil skal foretage en moralsk vurdering med livs- eller dødsstatus? Eller en militær robot? Kan vi stole på, at software vejer kompleksiteten i det ene liv i forhold til det andet, når det ikke pålideligt kan finde ud af, hvilken lydenhed, der skal udsendes til? Dette er interessante spørgsmål, som Terminator franchise, når det er bedst, kan svare.

Uheldigvis, Genisys er langt fra Terminator franchise på sit bedste.

Generelt, Genisys føles som en film, der har lidt for mange revisioner af dens script. Koncepter introduceres, som aldrig helt forklares eller bruges til noget af konsekvensen. Vilkårlige tilsyneladende elementer bugner. Handlingen slynger sig mellem sætstykker og tjekker ud Terminator referencer og sommerhæmmende trope uden særlig retning eller uopsættelighed.

Dette føles som Terminator som lavet af Michael Bay. Hvilket, hvis du ikke læser notatet, er en dårlig ting.

Teknologien

Selv blandt filmrobotter Hvordan Hollywood har afbildet kunstig intelligens gennem åreneMenneskeheden har altid haft et kærligheds-had-forhold til teknologi, og robotter er ikke forskellige. I årenes løb har der været hundreder af film om sabiente robotter, og skildringerne har varieret vildt. Læs mere , Terminatorer er specielle. Når sci-fi-franchiser udforsker ideen om humanoide robotter, går de for ofte til latterlige ekstremer af bioteknologi eller nanoteknologi, og lav robotter, der bogstaveligt talt ikke kan skelnes fra mennesker (vi ser på på dig, Battlestar Galactica). Dette kan være nyttigt til plotformål - og gemme specialeffekter - men det kan også gøre tingene lidt for abstrakte til virkelig at bære det stempel af 'dette er ikke en person, det er en ting.'

Det Terminator franchise, derimod, omfavner den mekaniske natur af dens robotter. Det berømte Terminator-endoskelet ligner en maskine. Du kan se stænger og samlinger og motorer arbejde nedenunder. Filmene undgår ikke at fjerne kødet og lade dig se de bevægelige dele. T-800-endoskelettet ser ikke så langt væk fra noget Bostom Dynamics måtte bygge 5 avancerede humanoide robotter, du skal se for at troHer tæller vi ned nogle af de mest imponerende humanoide robotter, der nogensinde er skabt. Robotikens fremtid kommer, og det er mere underligt end nogensinde. Læs mere .

Og mens nuværende robotter kæmper for pass til menneske 7 ægte humanoide robotter, der vil give dig mareridtRobotter begynder at bevæge sig, se og tale som mennesker. Desværre, som med enhver banebrydende satsning, flyver du nogle gange lidt for tæt på solen. Læs mere (eller i nogle tilfælde, selv stå lodret), der er en klar sti herfra til der. Vi ved alle på et eller andet niveau, at teknologien kommer til sidst. Det er en af ​​de ting, der gør terminatoren så skræmmende. Det føles som noget der vi kunne virkelig lave i fremtiden Kunne militæret virkelig bygge en terminator? Læs mere .

Ethvert forsøg på at forbedre Terminator (inklusive, ligesom jeg hader at indrømme det, T-1000) har mistet noget af den magi. Og desværre Genisys‘Bidrag (en ny type Terminator, der ligner en sverm af magnetiske møll) er ikke anderledes. Det er et fantastisk stykke CGI (computergenereret billedsprog), men det undlader helt at være plausibelt nok til at være truende.

Så er der forsøget på at modernisere Terminator mytologi ved at gøre Skynet til en app, formodentlig som et nikk til befolkningen af ​​filmgæster, der er gamle nok til at være skrøbelige over lidt ny teknologi. Lad os være tydelige her: der er et antal teknologisk udvikling, der er skræmmende Her er hvorfor forskere mener, at du skal være bekymret for kunstig intelligensSynes du, at kunstig intelligens er farlig? Kan AI udgøre en alvorlig risiko for den menneskelige race. Dette er nogle af grundene til, at du måske vil være bekymret. Læs mere nok til at blive taget alvorligt. Smartphones og apps er ikke på den liste. Der har altid været en anti-teknologi vinkel til Terminator film, men det har aldrig været så stumt før.

Det visuelle

Et af de få forsonende elementer i denne film er de visuelle effekter, da de virkelig er imponerende. Computer-genereret Arnold har ret på cusp af den uhyggelige dal 5 avancerede humanoide robotter, du skal se for at troHer tæller vi ned nogle af de mest imponerende humanoide robotter, der nogensinde er skabt. Robotikens fremtid kommer, og det er mere underligt end nogensinde. Læs mere . Flere af sekvenserne, der involverer T-1000 og den nye model af Terminator, er ekstravagante og en fryd at se.

Men også her er kvaliteten ujævn. En række af specialeffekt-tunge scener har skurrende upolerede elementer i dem - især de sekvenser, der er sat i fremtiden. Nogle af dem er så blændende, at jeg må undre mig, om postproduktionsprocessen simpelthen løb tør for penge, før jeg afslutter nogle af scenerne. Hvilket er utilgivelig for en storbudget-storbuster som denne.

Afsluttende tanker

Den gode:

• God, hvis ujævn, specialeffekter
• Charmerende forestillinger fra flere skuespillere
• Nogle pæne ideer begravet inde i grunden

De dårlige:

• Sløv skrift
• Uoverbevisende handling
• Et usammenhængende rod af et plot
• En generel manglende evne til at drage fordel af styrken ved Terminator franchise.

Dommen

Terminator Genisys er en dårlig film. Det er Efter jord dårlig. Det kan endda være Slagskib dårlig. Medmindre du er en die hard Terminator fan der bare vil se robotter slå tingene, betaler ikke penge for det.

Købe Terminator: Sarah Connor Chronicles i stedet, og tilbringe noget fritid med binge-watching En kort guide til binge-watching [Mærkeligt og vidunderligt web]Netflix og Amazon Prime Instant Video har forvandlet binge-watching til en grundpille i mainstream. Før du begynder at binge-se tv, skal du bevæge dig selv med nogle vigtige oplysninger. Denne korte vejledning hjælper. Læs mere hele serien derhjemme. Det dækker mange af de samme ideer på en mere tilfredsstillende måde og er generelt en glæde at se på. Som for Genisys, Jeg foreslår at vente på Rifftrax-version.

MakeUseOf priser Terminator Genisys1 stjerne ud af 5.