Dårlig analogi, undskyld. Hvis nogen tog frugterne af dit arbejde fra din have, ville du miste dem. Ikke sandt med piratkopiering. Du kan ikke sidestille piratkopiering med 'stjæle'. Det er det ikke, så stop med at basere hele dit argument på det.
Her er et bedre 'havearbejde' eksempel for dig. Et multinationalt selskab skaber en hvedeafgrøde med meget højt udbytte, men sælger frøene til latterligt høje satser, der sætter det ud af hænderne på tredjemands livsboere. Meget arbejde gik ind i produktet, og de fortjener at tjene penge til deres kreationer. En hvid hat-hacker fra Indien bryder ind i serverne og 'kopier' (vær opmærksom på, at jeg sagde kopi, ikke stjæler) den genetiske kode for afgrøden med højt udbytte og frigiver den derefter på de forskellige lokale tredjewebsteder. Initiativrige unge stipendiater der gør brug af de nye lave omkostninger til genetisk kodejusteringer til at skabe disse høje udbytter frø og give dem væk til fattige landmænd der.
Regner du det som at stjæle? De kunne umuligt have betalt for disse frø i første omgang, og de stjal faktisk ikke noget i den forstand, at virksomheden aldrig mistede nogen indtægter eller fysiske produkter. Faktisk, når landmændene i resten af verden så, hvor forbløffende afgrøden var for disse tredjelande, besluttede de at pony op kontanterne og endelig købe nogle af dem for sig selv. Naturligvis betalte de fordi de * havde * råd til det takket være EU-subsidier til landbrug, der gjorde købet en levedygtig mulighed.
Der fik jeg din analogi. ;)
Jeg synes, det er mere som at stjæle en dejlig stilton fra supermarkedet, når der er en blok 3 år gammel muggen af eget mærke, smagløs plastost, der gives væk på parkeringspladsen.
Mit punkt er - der er en grund til, at software som Linux endnu ikke har overtaget hjemmemarkedet. Det fungerer simpelthen ikke så godt som Windows eller OSX. Selvfølgelig, strøm de servere, der kører hele verden med det, men prøv ikke at foregive, at det er designet til en hjemmebrugere.
Helt enig, og jeg var ved at skrive nøjagtigt den samme kommentar, da jeg bemærkede, at du allerede havde. Hele det potentielle tabte indtægtsbeløb er mildest vildledende.
Jeg er temmelig sikker på, at Adobe ikke klarer sig så dårligt ud af photoshop, især i betragtning af det punkt, at det kun var af piratkopiering, at det først skulle være så udbredt. Det er prissat i overensstemmelse hermed for de professionelle, der har brug for det til deres forretningspraksis, og det er også prissat vej ud af ligaen for alle hjemmebrugere - så jeg synes det er smukt indlysende, at Adobe er i stand til at tjene indtægterne er behov, mens de stadig tillader millioner af piratkopier på hjemmecomputere - og den høje prislapp også giver det "premium" -mærket billede. Jeg er sikker på, at nogle vil hævde, at GIMP er lige så kapacitet som PS, men det er gratis, så hvorfor bruger ikke alle det i stedet? Jeg vil sige det delvist på grund af opfattelsen af, at fri software aldrig kunne konkurrere med noget, der koster $ 1000, så hvorfor gider det?
Og hvad mere er, dette hjælper faktisk Adobe. Hvis du skulle betale en grand for deres software, ville du aldrig få en chance for at lege med den og lære at bruge den på egen hånd. Hvis du kan stjæle det gratis, kan du mestre det på egen hånd og finde et job, hvor du kan bruge en betalt kopi til arbejde. Heck du måske endda overbevise din arbejdsgiver om at købe det til hele din kunstafdeling.
Jeg er enig med dig. I mange år har virksomheder lavet prøvesoftware med fuldblæst funktioner til prøvetid. Jeg vil downloade og evaluere. Hvis jeg kunne lide det, ville jeg købe det. Nu vil jeg sige, at det er 50/50 af enten at købe direkte for at prøve eller begrænset prøve. I disse tilfælde kan jeg downloade den piratkopierede version og prøve den. Hvis jeg kan lide det, vil jeg afinstallere og købe en licenseret version. Nogle gange kan jeg endda få en beta-version gratis til at teste for et firma, da hvad er det, jeg gør for at leve. Min pris for test er licenseret produktionsprodukt med fuld opgradering af livet. I bund og grund arbejder folk hårdt for at fremstille disse ting. Betal dem. Du ønsker at få betalt for det arbejde, du udfører.
Det er sådan skidt, men det er langt fra den mest lovligt anvendte grafikprogramperiode. Jeg vedder på, at du heller ikke har nogen idé om, hvad du laver i Ps. Der er en grund til, at det koster $ 1000, så idioter som du ikke spilder penge med at købe en Sherman-tank, når en din gennemsnitlige ATV ville få jobbet gjort.
