Hvorfor lovene om internetovervågning vil gøre kriminelle sværere at fange [Opinion]

Achraf,
Hvad ved du om computere udover skrivebordet eller den bærbare computer på dit værelse?

"Jeg sagde chips, ikke supercomputere."
Jeg ved hvad du sagde. Men for seriøs datamanipulation bruger man ikke "chips", man bruger supercomputere eller computerklynger.

"Computerklynger og supercomputere... deres omkostninger til bygning er utroligt høje"
Lige nu er der ældre Cray-supercomputere til salg på eBay, der starter ved $ 10.000. En computerklynge på 256 noder kan bygges fra genanvendte pc'er til ca. de samme $ 10.000. Dog bruger regeringer og statslige agenturer det nyeste og det størst tilgængelige. Toppen af ​​linjen, kommercielt tilgængelige supercomputere kører mellem $ 100 millioner og $ 250 millioner. Der er hundreder, hvis ikke tusinder, af dem placeret ved universiteter, forskningscentre, nationale vejrbureauer og olieselskaber.

"Jeg håber, du har en idé om, hvad det kræver (i computerbearbejdningsbetingelser) for at dekryptere kun en enkelt HTTPS-anmodning"

"Hvis de har så mange penge at bruge på så meget supercomputere og udvikling af dekrypteringsmaskiner"
For nationale regeringer er national sikkerhed alle de penge, de bruger på det, værd.

"de brugte dem bedre på at skabe job til ethvert menneske, der bor på planeten"
Hvorfor skulle / skal arabiske lande bruge nogen penge på at skaffe job til israelerne og vice versa?
Hvorfor skulle / skal Indien bruge penge på at skabe job til Pakistan og vice versa?
osv. osv. etc.
I en perfekt verden ville der ikke være behov for nationalt forsvar, nationale grænser, nationer eller religioner. Vi ville alle leve i en utopisk verden. Men mennesker er ikke perfekte. Intet beløb vil ændre det.

"Jeg er sikker på, at mange penge kan stoppe arbejdsløshed og fattigdom."
Vi kan alle leve lykkeligt nogensinde i en verdensomspændende velfærdsstat.

UK bliver en politistat, der konkurrerer med Nordkorea, Østtyskland og andre diktaturer. Før du får dine undies i en knude om min erklæring, for at være retfærdig, følger resten af ​​de vestlige "demokratier" efter.

James, du tager et ensidigt syn på problemet. Ja, teknologi og kryptering forbedres, men tror du, at lovgiverne vil sidde på deres hænder i mellemtiden? Så snart det er tydeligt, at lovene ikke har den ønskede virkning, vil disse love blive gjort mere restriktive. På et tidspunkt vil VPN'er og kryptering blive forbudt. Kun officielle offentlige agenturer har tilladelse til at bruge dem.

I USA er NSA, CIA, FBI og alle retshåndhævende enheder konstant sammen og lobbyer for NOGEN krypteringsskema, der udvikles til at indeholde indbyggede bagdøre, så de let kan få adgang til det krypterede Information. IIRC, udvikleren af ​​PGP nægtede at medtage en bagdør eller give myndighederne en nøgle. Han blev ført for retten af ​​regeringen. Heldigvis for vores privatliv afgav dommerne, at regeringen ikke gav tvingende nok grunde til at blive imødekommet dens anmodning (krav). På trods af tilbageslag forsøger regeringen fortsat. Hvor meget længere tid det vil tage, før de finder en venlig domstol, der giver dem adgang, er nogens gæt.

Jeg er helt enig med James, da Internettet er skabt til at være et åbent rum, og selv regeringen vil ikke være i stand til at stoppe det. Ved de, hvor meget værdi af trafik der udveksles via Internettet om året? selvom internetudbydere køber alle verdens harddiske, kan de ikke gemme, hvilke data der blev udvekslet i 2012 eller nogen fremtidig år, og problemet er, at MEST af disse data er ubrugelige, fordi selv om vi bruger Facebook, Twitter, Google, Ebay... vi bruger dem i HTTPS, og det gør det umuligt for dem at vide, hvad vi laver der. Jeg mener, at regeringer bør lade Internettet alene og sidde for at løse vigtigere problemer som uddannelse og fattigdom.

Jeg er helt enig i dette. Indrømmet, at regeringen (jeg kender i det mindste den amerikanske regering, så jeg antager, at den britiske regering også gør), ansætter hackere, som de arresterer for professionelt at hacke ind i systemer til dem for at få teknik at løse svagheder i deres systemer, så de ikke kan blive hacket ind i, eller sværere at hacke ind i, og jeg ville tro, at de bruger de samme mennesker til at gøre deres beskidte arbejde for dem, så jeg ville tro, at kriminelle, især de mindre teknisk-kyndige, har deres egne hackere og teknikfolk, der arbejder for dem, også for at bygge software og programmer og apps, og sådan gør det sværere for dem at være fandt ud af. Jeg mener, er det ikke dybest set, hvordan peer sharing gik fra babydagene i Napster til de nuværende torrentdelingsprogrammer? Jo mere de forsøger at forhindre folk i at gøre ting, de ikke "skulle" gøre, jo flere går hen at lave apps og programmer og sådan at gøre disse ting på en ny måde, der ikke kan spores, eller i det mindste sværere at gøre spore. Og så vidt angår Storbritannien og især USA (da jeg bor i USA, ved jeg mere om, hvad de udvikler end Storbritannien), regeringer grundlæggende sporing og snooping i hver borger internetbrug, hvis de fortsætter som planlagt, de bare får det meget tættere på, hvad den kinesiske regering gør med deres internet, og blokerer for brug som vanvittigt og sporer alles lidt online bevægelse. Dette får mig til at tænke på den liste over sporede ord og sætninger, der blev frigivet for ikke så længe siden her i USA, hvor et program filtrerer gennem al internettrafik i USA, og når der bruges et bestemt ord eller en sætning eller gruppering af ord på internettet, får den markeret, og hvis en person bruger ordene / sætningerne på den liste nok og markeres nok gange, bliver de sporet... det var i det mindste MIN forståelse af det. Indrømmet, det gøres af en maskine, men jeg tror, ​​at hvis nogen bliver markeret nok til at blive sporet, sker sporing derefter af folk. Jeg har en plettet hukommelse, så det er muligt, at jeg husker dette noget forkert, eller jeg kæmper forskellige minder ind i et. Men jeg er sikker på, at der mindst er en person, der læser denne artikel, der ved, hvad jeg taler om. ANYWAY... Jeg ved, at vi her i USA er godt på vej til at blive tankepolitiet, og jeg tror, ​​vi er næsten der, hvis nogen ikke stopper det virkelig snart.

Og bare en tilfældig tanke - jeg husker, da jeg gik på college i 1998, jeg havde venner, der brugte Napster og brændende musikalbum på cd'er. Dengang var det næsten umuligt at finde tomme cd'er, og der var ikke en side, der var en "skrivende" side, de så begge ud som den side, der bliver brændt, og de var ganske dyre at købe sammenlignet med hvor meget den samme nøjagtige type tomme cd'er kostede nu. Hvad jeg husker mest, er, at jeg havde en ven til at brænde mig en Weezer-CD til mig haha! Jeg havde ikke min egen computer på det tidspunkt (faktisk fik min familie ikke en computer før... sidst i 2000, tror jeg, jeg kan huske at have det i februar 2001, fordi jeg havde brudt benet da og var på computeren MEGET mens jeg helede fra den akutkirurgi, jeg havde på det mindre end 24 timer efter at have brudt det på grund af hvor underligt bruddet var, men først efter den første 3-4 ugers helingsperiode fra kirurgi. Og vi købte ikke engang den nye, det var en brugt computer, som vi købte fra min fars kollega, som havde købt en ny computer. Et par år senere skiftede vi den ud til min brors eMachine "computer", som faktisk var en computerlignende tekstbehandler, som var den VÆRSTE "computer", jeg nogensinde havde brugt. Men jeg går af). men jeg brugte mine venners computere ganske ofte på universitetet (min anden værelseskammerat havde en IBM-bærbar computer... i begyndelsen af ​​1999... og det var SÅ HÆRLIGT! Og klodset! Jeg synes, den var 3 "tyk, og softwaren var forfærdelig sammenlignet med mine andre venners desktop-pc'er, så jeg brugte hendes bærbare computer kun én gang, fordi jeg syntes det var forfærdeligt) og jeg brugte Napster og brændte cd'er ofte, dog ikke for ofte, fordi det på det tidspunkt tog nogle dage at downloade en album, og hvis for mange downloadede på én gang... skønt "for meget", så var der intet i forhold til "for meget" nu... det bremsede computeren ned betydeligt. Mine venner var generøse nok til at lade mig bruge deres tomme cd'er til at brænde på trods af deres omkostninger og hvor begrænsede de blev solgt, for selvom jeg brændte en håndfuld cd'er, brændte ikke næsten nok til at garantere at købe en hel pakke med diske, som dengang kun blev solgt i store spindler på, ligesom, 100 diske (eller måske bare hvor jeg Direkte. Jeg gik aldrig ud og prøvede at købe dem selv, indtil et par år senere, og på det tidspunkt ændrede de faktiske diske sig betydeligt, de blev MEGET lettere at finde, og de faldt betydeligt i pris og kom i adskillige forskellige tællinger pakker.). Men under alle omstændigheder... Det var jeg nødt til at dele, da babyens baby-dage blev nævnt. Jeg var en stor Metallica-fan indtil de kom ud mod Napster og ødelagde det for os.

Der var en fyr tidligere i år, som blev opdraget og dømt på en eller anden terrorisme, der havde været dum nok til at skjule sin uærlige aktiviteter bag et selvopfundet "krypteringssystem" - faktisk en bogstavsubstitutionskode, der køres i Excel ved hjælp af ca. seks numre. Det ville have taget den lokale grundskoleklasse omkring halvdelen af ​​deres frokostpause at gå i stykker, jeg forestiller mig. På det tidspunkt, som UK.gov har sat deres lukker ind i vores privatliv, tvivler jeg på, at selv den dummeste jihadi wannabe vil være under enhver illusion om behovet for korrekt kryptering, eller hvordan man får det til at fungere ordentligt, jeg tvivler faktisk på, at der vil være mange i England, der ikke rutinemæssigt bruger VPN'er og eller trucrypt før lang. Som en klog person sagde (Bruce Schneier formoder jeg): "Hvis du leder efter en nål i en høstak, hvorfor gøre høstakken større".

Medmindre regeringen er parat til at blokere havn 443 og begå økonomisk selvmord, vil der ikke være meget de kan gøre med den eksponentielt større høstak, som de står over for et par år nede på spore. Den nye lov er intet andet end et syge mål skudt i foden - som du påpeger, har loven mere end allerede dækket dette. Hvilket får dig til at undre dig over, hvem der virkelig lobbyer hårdt for det. Sikkerhedstjenesterne klagede allerede for et par år siden over, at krigen mod piratkopiering af musik ville gøre deres arbejde sværere ved opmuntring af VPN'er / kryptering, så du er nødt til at spekulere på, om hardware-producenterne står stille ved PM'ernes side og taler op forretning.

Nej, den eneste måde, de nye love kunne arbejde på, er, hvis de indeholdt ekstra foranstaltninger, der ville gøre endda Kina rødme, og vend Det Forenede Kongerige til en fungerende politistat snarere end den kun kosmetiske, det er på øjeblik.

Jeg har sagt det i lang tid. Gentager nøjagtigt mine følelser. De kriminelle, der bliver fanget, vil ikke være meget teknisk kyndige og sandsynligvis heller ikke de lyseste pærer i kassen, og det følger heraf, at de sandsynligvis ikke er meget fare. De rigtige ud-og-ud-terrorister og farlige folk (som artiklen antyder) vil kryptere, bruge en VPN eller hvad der skal gøres for at dække deres spor, hvilket gør det endnu sværere for dem at være fanget. Det hele er så indlysende. Kommer de til at kommunikere med synet? Jeg tror ikke. Regeringen (især den dejlige Theresa) lever i sky-gøgeland. Det hele er totalt affald, og det er bare en undskyldning for at spionere på den store britiske offentlighed. Jeg skrev til min MP og opfordrede ham til at modstå denne handling og fik tilbage en masse "kopier og indsæt" vaffel om, hvordan vi skal afbalancere offentlig sikkerhed og privatliv, men "tak for dine synspunkter". Jeg kan ikke indeholde min afsky og foragt for denne regning. En total invasion af privatlivets fred, for ikke at nævne oprettelsen af ​​en stor fedt saftig database, som hackere sandsynligvis endda nu gnider deres hænder med glæde i forventning om at få hånden på, hvilket i betragtning af regeringens tidligere sikkerhedsrekord sandsynligvis vil være ret let. Jeg fortviler!