Ripper alle Apples design ud? [Mening]

Reklame

Apples produkter ser alle på et bestemt udseende. Steve Jobs og Jonathan Ive ville ikke have det på nogen anden måde. Spørgsmålet er, om alle kopierer Apples design på dette tidspunkt - og i den mest skinnende mode. Det er et spørgsmål, der stilles i langvarige juridiske kampe rundt om i verden, og det er ingen overdrivelse.

Apple er den absolutte mester i at få patenter over de mest vage funktioner i sine produkter - også design, hvad enten det drejer sig om meget åbenlyse praktiske følelser eller noget, der er mere til stede for det visuelle appel. Jeg gætter på, at den ultimative skyld for dette ligger hos USPTO (United States Patent and Trademark Office), men Apple har bestemt ikke hjulpet situationen. Derfor glæder jeg mig over dem over dette spørgsmål.

Apple Designs

Apples designfølsomhed er fantastisk. Uanset om du elsker eller hader firmaet og dets legion af fanboys, kunne få mennesker afvise denne påstand. Denne designfølsomhed er en måde, hvorpå Apple skiller sig ud fra mængden; en mængde, der indeholder et væld af andre tech-producenter, der alle frigiver enheder, som, selvom de gør, hvad der forventes af dem, ikke ser noget specielt ud.

Alle Apples vigtigste produktlinje følger principperne i industrielt design, der søger at få forbrugerprodukter til at se ikoniske ud og være funktionelle. Og det er præcis, hvad Apples produkter gør. Det meste af dette er blevet oprettet siden Steve Jobs andet komme - iPod, iPhone, iPad, iMac - er ikoniske og ville endda se hjemme på museer.

Copycat-syndrom

Andre virksomheder har været vidne til denne ændring af strategi, og hvordan det har hjulpet Apple med at vokse fra en også løb ind i den største virksomhed i verden (indtil videre Er Apples nedadrettede spiral uundgåelig uden job?Alle teknologivirksomheder oplever toppe og trug. Produkter kommer og går, execs rejser sig og forlader, forbrugersmag ændrer sig. Bare se på RiM og formuerne på BlackBerry-platformen for at få bevis. Apple er bare ... Læs mere ). Og der er ingen tvivl om, at mange følger Apples førende. Apple frigiver et produkt, og derefter frigiver en håndfuld virksomheder lignende produkter med hensyn til funktionalitet, funktioner og design.

Vi bør dog ikke glemme det Æble opfandt ikke personlige medieafspillere eller tablet-computere, i stedet lukkede virksomheden bort manglerne i eksisterende produkter og bragte dem ind i mainstream. Så Apple er lige så skyld i copycat-syndrom som ethvert andet firma, det er bare at det bruger tid på at få designen og funktionaliteten af ​​enhederne er helt korrekte inden lancering, ofte bruger mange år på at gøre så.

Apple Undesigns

Med det i tankerne er der en sag til at argumentere for, at Apple ikke designer sine produkter, men at de designe dem. Ja, det er et sammensat ord. I det mindste ifølge min stavekontrol De top 5 OCR stavekontrolværktøjer Læs mere . Men det ser ud til at være en passende måde at beskrive, hvordan Apple går fra koncept til færdigt produkt.

Steve Jobs var på alle punkter en hård mand at arbejde for. Og en af ​​grundene til dette var hans ønske om at få alt til at fungere og på en så enkel måde som muligt. Hvorfor har 10 knapper, når du kan have et rullehjul? Hvorfor har uendelige menuer, når du kan forenkle valgene ned til bare det væsentlige? Det betyder, at Apple starter med et alt for nøjeregnende design og derefter designificerer det. Fjern i alt væsentligt al den fremmede crap for kun at efterlade det, der er nødvendigt.

Det er et koncept, som Thomas Baekdal udforsker i en strålende artikel sammenligning af iPad med Samsung Galaxy Tab Samsung introducerer den nye Galaxy Tab S Line med Super AMOLED-skærmeSamsung annoncerede en ny linje af tabletter kaldet Galaxy Tab S, der vil være tilgængelig i størrelser 8,4 "og 10,5", som begge kun er 6,6 mm (0,29in) tykke og inkluderer Super AMOLED-skærme med ... Læs mere . Han hævder, at Apple parrede designet ned til dets grundlæggende væsentlige forhold, hvilket betyder Samsung og enhver anden tabletproducent, skal tilføje ekstra, ikke-væsentlige flairs for at differentiere deres produkt og undgå krænkelse af Apples design patent. Hvilket er helt ærligt, latterligt.

Al forbrugerelektronik ser ens ud

Ser man på det større billede - kameraer ser alle meget ens ud. Det samme gør armbåndsure. Vaskemaskine. Brødristere (se ovenfor). Navngiv et produkt, hvad enten det er praktisk eller andet, og der er snesevis af eksempler fra snesevis af virksomheder, som alle ser næsten identiske ud. Hvorfor? Fordi design altid kommer på anden måde ved funktionalitet.

Kameraer skal holdes vendt fremad med en slags visningssøger bagpå og være lette og bærbare. Armbåndsure er nødt til at passe komfortabelt på håndleddet og have en letlæst ururflade. Vaskemaskiner skal have en tromle med huller i og have bakker til pulver og væske inden for rækkevidde. Brødristere skal have brødformede rum og en slags kontrolmekanisme ved siden.

Funktionalitet inspirerer design.

I sidste ende, betyder det noget?

Er det faktisk noget, når alt er sagt og gjort? Det burde helt sikkert komme ned på meget mere end hvordan et produkt ser ud. Jeg er sikker på, at de mest dedikerede Apple-fanboys vil rive mig i stykker for at sige det, men hvis jeg var Apple, ville jeg se på enhver antydning af kopiering som intet andet end et kompliment til virksomheden og det team, der skabte produktet i spørgsmål.

De uendelige juridiske kampe, der involverer patenter, der ofte blev tildelt, før smartphones og tablets til og med blev forestillet, antyder en mangel på selvtillid fra Apple's side. Det er helt klart ikke selvsikkert i sine produkter til at tro, at de vil sælge konkurrencen, uanset hvor meget de måske ligner Apples originaler. Hvilke ofte er ikke engang alt det originale.

Som altid er du velkommen til at kommentere, uanset om du er enig eller uenig i noget af ovenstående. Jeg elsker et godt argument ...