Kan vi konstruere planeten til at bekæmpe global opvarmning?

Reklame

Archimedes, den antikke græske matematiker og ingeniør, sagde engang noget i retning af: ”Giv mig en håndtag lang nok og et sted at stå, og jeg vil bevæge jorden. ” I århundreder siden er ideen ikke gået væk. Menneskeheden er altid på udkig efter magtfulde nye værktøjer Seje forskningsprojekter, der kan ændre fremtidenVil megafirmaer som Google, Microsoft, IBM og Intel fortsætte med at give kommende generationer den verden, vi kun kan forestille os nu? Disse spændende forskningsprojekter siger, at det er et løfte, de vil holde. Læs mere at ændre verden.

Hvilket bringer os til klimaændringer.

Mens klimaforandringer er et omtvistet emne, er der voksende bevis for, at det er et stort problem, og vi hjælper ikke. I dette alder for big data-analyse, forskere knækker tal på havets overflade GlobalFloodMap: Interaktivt kort over havoverfladen Læs mere og termisk billeddannelse, og resultaterne er ikke lovende. Et stigende antal eksperter taler og advarer om, at hvis vi ikke snart begynder at implementere ændringer, kunne vi gøre permanent og muligvis apokalyptisk skade på biosfæren.

Geoingeniørens historie

Frygten for klimaændringer har givet anledning til megen diskussion og statslige politikker for at hjælpe med at begrænse emissionerne i håb om at vende den skade, vi forårsager. Imidlertid har de politiske fremskridt været langsomme - og selv med dramatiske reduktioner i vores emissioner kan det allerede være for sent at undgå alle skader.

Dette har presset forskere til at tænke på andre innovative måder at bekæmpe klimaforandringer, der kan fremskynde processen. Det er her geoengineering kommer ind. Geoengineering er processen med bevidst at ændre vores planets miljø. Tilgange spænder fra såning af reflekterende materiale i den øvre atmosfære til doping af oceanerne med specifikke kemikalier.

Tro det eller ej, dette er ikke en ny idé. Mens udtrykket geoengineering i sig selv kan være nyt, har ideen om at manipulere vejret eksisteret i et stykke tid. Eksempler på regndannelse - forsøg på kunstigt at inducere eller øge nedbør - kan spores tilbage til 1830'erne, hvor James Espy foreslog at sætte ild på toppen af ​​Appalachian-bjergene for at generere opvarmede opdateringer, der ville stimulere regn.

Geoengineering Metoder

I 1991 stod Filippinerne over for en Pompeji-lignende katastrofe, da Mount Pinatubo brød ud, der dækker over tusind kvadrat miles med aske, svovl og andre vulkanske aflejringer. I løbet af månederne efter udbruddet bemærkede forskere imidlertid en dramatisk afkøling i atmosfæren. Tilsyneladende tjente den vulkanske aske til at blokere sollys og afkøle jorden under.

Ligeledes når supervolcano Mt. Tambora brød ud i 1815, aske faldt den globale temperatur med et gennemsnit på 1,3 grader fahrenheit (omtrent den samme mængde temperaturændring som al global opvarmning siden 1880 tilsammen). Effekten var dybtgående: 1816 er kendt som ”Året uden en sommer.” Sne faldt i Albany NY i juni. Det koldere klima ødelagde høstene, hvilket førte til mangel på fødevarer.

Dette repræsenterer en af ​​de mest kraftfulde måder at påvirke klimaet - podning af den øvre atmosfære med svovl som den, der produceres af en vulkan for at omdirigere sollys væk fra planeten. Andre ideer inkluderer gødning af havet med jernstøv for at øge antallet af planteplankton, der lever af kuldioxid, eller lysende skyer med saltvand for at øge deres refleksionsevne.

Indtil videre er svovlideen dog den mest praktiske metode til forsigtigt at gribe ind i klimaet. Det har også en anden større frynsegod for det: det er billigt. At løse klimaforandringer på den sædvanlige måde er ekstremt dyrt, både med hensyn til dollars og menneskeliv. De begrænsninger, der er nødvendige for at producere reduktioner i stor skala vil tage år, ødelægge den økonomiske vækst og ødelægge nye markører og uforholdsmæssigt skade de fattige. I modsætning hertil ville fyldning af den øvre atmosfære med store mængder svovl kun koste nogle få milliarder dollars og kunne gøres med det samme.

Konsekvenserne

Desværre er der en række potentielle problemer med geoengineering. Klimaer er uforudsigelige. Mens vores bedste modeller ikke forudsiger enorme dårlige virkninger fra geoteknik, er der en reel fare der. Hvis vi rod, kan vi faktisk dræbe alle.

Der er også en praktisk bekymring om svovlmetoden: Under udbruddet af Mount Pinatubo bemærkede forskere også en øget forringelse af ozonlaget. For dem, der glemmer deres gymnasievidenskab, er ozonlaget en del af atmosfæren, der beskytter os mod solens UV-stråling. Udtømning af dette lag øger forekomsten af ​​hudkræft og har komplekse økologiske virkninger. På dette tidspunkt ved vi, at frigivelse af forskellige kemikalier i atmosfæren kan afkøle jorden, men risikoen er, at de også kan ødelægge ozonet. Den gode nyhed er, at det ser ud til, at der kan være nogle løsninger på dette: David Keith, klimatolog i videoen ovenfor, mener, at det kan være muligt at skabe et lag materiale, der flyder over ozonlaget og afkøler verden uden at skade det.

Der er også en anden indsigelse mod geoteknik, der er en smule subtilere. Der er et koncept i økonomi, der kaldes en 'moralsk fare', som beskriver, hvordan mennesker ændrer den måde, de handler på, når de er beskyttet mod konsekvenser. Banker opfører sig mere hensynsløst, når de for eksempel ved, at de bliver reddet.

I tilfælde af klimaændringer begynder mennesker og tilsynsmyndigheder endelig at foretage positive miljøændringer for at afværge den globale opvarmning. Men hvis vi udvikler disse geoengineering processer til bekæmpelse af klimaændringer, kan folk vende tilbage til gamle vaner. Når alt kommer til alt, hvad er poenget med kørsel futuristiske biler Autonome biler: Er robotter gode for miljøet?Den måde vi bruger biler på vil ændre sig. Disse ændringer vil være vidtgående, men et område, der ikke er undersøgt så detaljeret: indvirkningen på miljøet. Læs mere eller skifte til solenergi Hvad er solenergi, og hvorfor er den ikke taget ud?Hvad er det største med solenergi? Hvis det virkelig er så vigtigt og nødvendigt, som så mange hævder at være, hvorfor har den ikke overtaget energisektoren endnu? Læs mere hvis forskere kan knapse fingrene og løse problemet.

Uden mere grundlæggende reduktioner i forurening er subtile farer som forsuring af havet og atmosfæriske sammensætningsændringer fortsætter med at akkumuleres, selvom vi vender klimaændringer sig selv.

Bør vi gøre det?

For øjeblikket ved vi ikke nøjagtigt, hvad virkningen af ​​geoengineering har. Mange er imod ideen, men det ser ud som et for magtfuldt værktøj til at opgive let.

Vi bør fortsætte med at skære ned på forbrug og emissioner, men hvorfor ikke kombinere det med andre nyttige teknologier? Det ser ud til at være værd at i det mindste lave nogle småskalaprøver for at prøve at bestemme virkningerne af forskellige interventioner. Derudover kan det vise sig, at vi ikke har et valg: hvis USA er for forsigtige til at tage risikoen, er Kina muligvis ikke det.

Hvad synes du? Er geoingeniør svaret på den globale opvarmning? Afvej nedenfor i kommentarerne.

Artikel kredit: Giss temperatur via Wikimedia; Pinatubo via Wikimedia; SPICE SRM via Wikimedia