Mens jeg respekterer den opfattelse, afviser jeg den på baggrund af et par faktorer, som du ikke tager højde for. Første Sega var 4 milliarder dollars i gæld, da de bukkede ud, fordi de delvist havde delt deres marked så meget i midten til slutningen af 90'erne, indtil videre er Nintendo stadig sundt økonomisk, og de har endnu ikke opdelt deres marked. De er stadig et todelt selskab, og derfor tror jeg, de ikke behøver at gå højere end GC-niveauer for at forblive i branchen. Først solgte Gamecube næsten det samme antal enheder, som Xbox solgte, og Xbox var stadig rentabelt for Microsoft. Du har også glemt at tage Nintendos gyldne gås i betragtning, deres håndholdte marked, som endnu ikke har taget et stort antal nok til at give dem bekymring. Så længe de fortsætter med at dominere i det bærbare område og forbliver rentable på deres hardware- og softwaresalg, har de ingen grund til at nøjes med kun at gå software. Husk Nintendo har nogle af verdens bedste ingeniører i deres ansættelse, de designer ikke spil omkring nogens hardware de designer deres egen hardware, der giver deres spiludviklere de værktøjer, de har brug for for at imødekomme deres standarder. Sega gjorde det ikke, hvad Sega gjorde var at splitte deres marked til det punkt, at det var for lille til at tjene nogen fortjeneste og blæste milliarder af R & R på projekter, der aldrig skete, husk Sega VR, de dumpede millioner i det og gik væk uden at lave noget en krone. Nintendo har haft en kommerciel fiasko i deres eksistens af Virtual Boy, og endda at de skar deres tab med det samme og gik videre. Jeg taler ikke perifere enheder her, fordi alle ved, at disse er add-ons, ikke den primære penge maker.
Sidst tror jeg, vi har forskellige definitioner af succes, har Nintendo brug for at vinde ALLE konsolspillere og Domineret for at være en succes? Eller har de bare brug for at tjene penge og holde deres kernespil tilfredse? Vil de til sidst blive relagtet til en niche, tvivlsom. fordi selv om deres primære spiller er en pre teen og deres kerne gamere er mennesker, der voksede op med dem, hver generation disse pre teenagere der voksede op med Nintendo udvikler sig til næste runde med kernespilere, hvilket gentager cyklussen nok til at Nintendo har opbygget en stærk loyal følge. Sega gjorde det aldrig, ikke i deres hele eksistens, de fremmedgjorte Master System-brugere med frigivelsen af Genesis og derefter fremmedgjorte Genesis-ejere med Sega CD og gentog det derefter med 32X, og derefter Saturn, og derefter Dreamcast. Jeg * var * en Sega-fan, jeg ejede alle deres maskiner undtagen Saturn, fik en efter markedsår sidstnævnte stadig ikke imponeret, og det er kerneforskel, Sega har ikke en kerne loyal følge af hengivne fans, der voksede op med dem en generation til den næste, Nintendo har. Nu er det sandt, at Sony også har det nu, men de kom med efter at Nintendo allerede havde etableret deres kernepublikum. Ser du stadig på PS3 som en succes, for i sidste uge rapporterede Sony, at den stadig ikke har haft fortjeneste for dem, og de fratræder 10.000 ansatte, så hvis du kalder den succes og ser bort fra profit og kundegrundlag, som Gamecube havde, viser sir at favoritisme og vrangforestilling.
Nu en sidste kommentar, fordi dette er ved at blive alt for længe efter et kommentarindlæg, jeg vil adressere PS3 / 360-mediedelen af mit synspunkt og være på vej. Først har jeg en Roku, en GoogleTV. en bærbar computer, tre multimedie-gaming-pc'er og et WDTV og to Blu Ray-afspillere, jeg behøver ikke at se tv på min spilkonsol. Her er grunden til, for mig er jeg fri til at være anderledes, for mig vil jeg have min spillemaskine dedikeret til gamine af en grund, lang levetid. Se, når min spillemaskine IKKE bruges til at spille spil, jeg vil have den slået fra, hvilket sparer sig selv besværet med at skulle spilde magt og CPU-cyklusser, der kører ikke-spil på bekostning af at være i stand til at forblive holdbare til at spille mine spil, når jeg har brug for det til. Hvor mange mennesker har du kendt, der havde en PS3 eller 360 nedbrud på grund af overbrug, en af grundene hertil er, at de, som alle elektroniske enheder, ikke er designet til at blive brugt hele tiden. Problemet er så, når du ser en film, du stadig kører kerneprocessoren og kører varme gennem systemkortet. Også um hvis jeg ville, kunne jeg stadig se Netflix på Wii alligevel, men jeg har ikke andre enheder til det, der er bedst egnet under alle omstændigheder på grund af kompatibilitet og overlegen interface. Jeg afviser ikke PS3 eller afviser det, jeg betragter det bare ikke som et spiludstyr, og for mig er det meget. Husk at jeg taler PS3 her, jeg havde og elskede stadig min PS2, fordi det i kernen var en spillemaskine, og ja selv da havde jeg stand alone DVD spillere og nægtede at slidte min spilkonsol ved at spille film på det, da jeg kunne bevare det og bruge en filmafspiller til film og en spilmaskine til spil. I det mindste synes jeg, det burde være nok til at gøre min mening kendt. Jeg forsøger ikke at debattere eller argumentere for, at jeg bare forklarer min begrundelse, så tag det ikke personligt, fordi det er netop, hvordan * jeg * føler for hele tænkningen.
Så vidt Wii U vil være så succesrig som Game Cube, er det at se, men jeg tror ikke, det skal gøre bedre end det, fordi selv Nintendo betragtede Gamecube som en succes for dem.
Jeg er bestemt en 'hardcore' gamer, der endda nyder iOS-spil. Selvom jeg er uenig, vil Wii U mislykkes, baseret på det faktum, at Nintendo appellerer til en nichegamer. Her er hvorfor - da Wii blev frigivet, var det stadig den samme Nintendo. Og alligevel, og Wii var og er stadig en af de bedst sælgende konsoller gennem tidene.
Jeg tror også, at den lille tablet også kan bruges til at spille på den skærm. Her er hvad jeg mener - lad os sige, at jeg vil se tv, men min søster vil spille Wii U - Hun kan. Alt streames til den lille tabletcontroller fra konsollen.
1. Jeg siger bare, at folk nu er vant til at skifte deres mobiltelefon, tablets, måske deres bærbare computer "fordi min sidste er langsom". Ja, jeg tror også, de ikke vil fornye "bare for at fornye", men hvis markedsføring er rigtig, ser jeg ikke folk klage. De kan faktisk godt lide det faktum, at de stadig vil være i stand til at spille deres gamle "familiespil".
Vi glemmer muligvis også det faktum, at med Wii U fokuserer Nintendo på HARDCORE-mængden ("det handler om dig", Reggienator), så vi "kan" se på alt dette forkert.
"Samme gamle, samme gamle"> "Nintendo bliver nødt til at stole på mere end det"> således, tabletcontroller og asynkron spil.
Tabletten streamer video fra konsollen. Så det er omvendt: selvom det har MEGET mere strøm end nogen PSV / 3DS / iPad, vil det ikke være så "bærbart". Du vil være i stand til at flytte med det i dit hus, men ikke for langt fra konsollen.
