Vil Linux nogensinde opleve skrivebordets år? [Mening]

Det er næsten komisk, at den 'spænding', som forfatteren udtrykte mellem Ubuntu Satanic Edition og Apartheid Linux, er så forskellig. Jeg gætter på, at det sandsynligvis på grund af den uddannelsesmæssige drivkraft at skubbe væk fra Gud og at fordømme noget fjernt tæt på en hvid person, der er stolt over at være hvid. Jeg kondolerer ikke Apartheid Linux eller hadet, der sandsynligvis er bag det, men hvis der var en Black Lives Matter Linux eller en Black Power Linux, ville forfatteren tilbede for sine fødder; der ville med sandsynlighed være en helt anden tankegang og tilgang til at præsentere den sammenlignet med Apartheid Linux. Siger det bare. Jeg hader dobbeltmoral, især dem, der kun er et produkt af et brudt uddannelsessystem, som ingen ønsker at tale om.

Jeg skifter til Linux med en begrænset viden om emnet. Fra det, jeg har set hidtil, synes jeg det er meget usandsynligt, at "skrivebordets år" nogensinde vil ske. Jeg siger dette, fordi der ikke er nogen universelle konventioner blandt de mange distrikter derude. Der er ingen STANDARD-pakkeadministratorer, som alle leverandører kan designe til. Og jeg ved ikke med sikkerhed, men jeg formoder, at det også gælder tilføjelse af chauffører, som er på kernal niveau (tror jeg).

Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor Linux kæmper for markedsandele. Nogle vil sige, det er en dum erklæring, men efter 10 års brug af windows og nu omkring 5 med Linux kan jeg virkelig sige, at Linux vinder hænderne ned, når du kommer forbi den indledende læring af OS.
Årsagen til at flere producenter ikke sender med Linux er fordi der er en masse doven, hjernevasket folk ind verden, der ikke kan lide forandring, selvom den sætter penge i lommen, og giver dem noget mere sikker. Bundlinjen er Linux til de ret intelligente og kreative, nysgerrige typer, der kan håndtere og finde ud af problemer. Windows er til de doven, hjernevasket, skræmmende katte, der hjælper Bill Gates med at blive den multimilliardær, han er i dag.

Hardware er stadig et kæmpe problem for linux, fordi det har problemer med almindelig hardware, ikke kun eksotiske enheder. Jeg kører Ubuntu 12.04 på to bærbare computere, begge under 5 år gamle. Det har problemer med Intel wifi-kortet i et af dem, og med strømstyring og Nvidia-grafikkortet i det andet. Al denne hardware fungerer fint under Windows, men under Ubuntu hvis jeg ikke var en "strømbruger", ville jeg aldrig have fået det til at fungere. Linux vil aldrig tage en stor del af desktopmarkedet, så længe det har problemer med nyere mainstream-hardware.

Derudover skal du erkende, at det virkelig ikke bare kan være "så godt som" at blive adoptert, det skal være BEDRE på en eller anden måde, der er meningsfuld for massemarkedet og / eller forsyningskæden. Jeg er ikke sikker på, at argumentet om "mindre malware" er en overbevisende versus en Mac eller PC med anstændig sikkerhedssoftware, men jeg tror, ​​at gratis kunne være en stor appel til OEM'er især på lavere netbooks, hvor licens Windows er en enorm del af deres samlede koste.

Jeg har brugt Linux i et antal år nu og i øjeblikket dual boot med Windows 7. Jeg kører Linux for det meste, men der er stadig nogle store undladelser (i det mindste for mig personligt). Jeg er en spiller, og der er bare ikke mange aktuelle kommercielle spil, der kører indfødte under Linux, så jeg bruger stadig Windows. Dette kan ændre sig gradvist på grund af bestræbelserne fra Valve, der overfører deres Steam-klient til Linux sammen med nogle af deres spil. De har allerede identificeret nogle Open GL-problemer i Nvidia- og ATI-driverne, som jeg mener har ansporet disse virksomheder til at ordne deres Linux-drivere, Valves udviklere har også identificerede nogle problemer med Linux-kernen Det andet problem for mig er på min hjemmebiograf-pc, der er ingen let måde at spille kommercielle blue ray-film på, og jeg kan ikke spille Netflix under Linux. Ja, jeg ved, at dette er på grund af deres brug af Silverlight og ikke et Linux-problem pr. Siger, men det er stadig en kendsgerning, at hvis jeg vil abonnere på Netfilx, så kan jeg ikke bruge Linux. Dette skyldes modstanden fra mange af Linux-distroserne mod at have nogen form for DRM. Ja, jeg forstår argumenterne, og i en perfekt verden ville jeg aldrig have det på mine systemer, men jeg er også en pragmatiker; Jeg vil bare have, at mine ting skal arbejde og helst med mit valgfri operativsystem, men desværre gør det ikke i alle tilfælde. Jeg ved, at mange af disse grunde har en personlig præference, men der er en, der ikke er og har været en kilde til forvirring for nye mennesker, der kigger på LInux for første gang.

Dette ene område er, at der er flere forskellige måder at udføre pakkehåndtering på. Du har Slackwares system, Debian .deb, Red Hat's RPM og et par andre, der ikke er så vidt brugt og kildebaserede distrikter som Gentoo. Alle disse har deres fordele og ulemper. På grund af alle forskelle mellem distros gør det Linux til en meget uattraktiv platform for kommerciel software og spil, fordi der ikke er nogen universel måde at installere software på. Jeg har fået mange mennesker gennem årene til at stille det samme spørgsmål, "hvad er den bedste Linux-distro for en ny person til at prøve" Vi har alle vores favoritter, som vi anbefaler, men jeg find spørgsmålet om, hvorfor der er så mange forskellige, der skal vælges fra et vanskeligt spørgsmål at besvare, og det tager normalt lidt tid at prøve og forklare forskelle. Jeg har ofte følt, at der er en masse redundans i Linux-lejren, de forskellige distros ser ud til konstant at opfinde hjulet igen. For eksempel vil de alle have deres eget værktøj til at konfigurere WiFi eller lyd, når der allerede er flere, der allerede fungerer, der fungerer. De har også alle deres egne softwarelager, der kræver mange udviklere bare for at holde dem vedligeholdt. Det ser ud til, at de store spillere kunne mødes og kombinere alle de bedste funktioner i al den forskellige pakke styringssystemer, der allerede findes, og skabe et "Unified Linux Package Management System", du kunne kalde det en .ulp pakke. Hvis dette blev gjort, kunne du have et centralt softwarelager til Linux, som alle de forskellige distros derefter kunne trykke på. Jeg føler, at hvis dette skete, ville dette frigøre hvert udviklingsteam for hver distro til at koncentrere sig om at innovere funktionerne i deres distro uden at skulle bekymre sig om pakkehåndtering. Hvis du havde et centraliseret softwarelager, kunne det også have et kommercielt afsnit, hvor en slutbruger kunne købe software eller spil, som kommercielle virksomheder ønskede at levere til Linux. Noget svarende til Steam, men ikke begrænset til spil til Linux, hvis depotet solgte kommercielt software noget af overskuddet kunne gå til at betale omkostningerne ved at opretholde depotet for alle at bruge.

Jeg ved, at meget ikke vil være enig med mig, men disse har bare været et par af mine tanker gennem årene. En af de ting, som Linux-brugeren har brug for at spørge, er, hvad vi ønsker, at Linux skal være, hvis vi ønsker, at det skal være fuldt funktionsdygtigt med hensyn til alle de forskellige spil og kommercielle medier, vil Linux som følge heraf blive mere og mere kommercialiseret med alt det onde, dette medfører, på den anden side, hvis vi ikke ønsker Linux grundlæggende at ændre, så håber vi bedre, at der aldrig er "året for Linux-skrivebordet" for hvis der er vores foretrukne operativsystem, vil det aldrig være samme.
Robert

Nå, Linux-året nærmer sig hurtigt. ANDROID-TELEFONER, KINDLE FIRES, MAC OS X (okay, det er UNIX), iOS (igen, UNIX, men med en modificeret GNOME3). Men du får pointen! Det kommer, og det er her!

Folk siger, at tabletter er den næste computer. Alle tabletter (undtagen dem, der kører Windows) bruger allerede Linux eller unix.

Så det er ikke "året på skrivebordet", det er "året på tabletten!"

Linux-skrivebordets år er 2012, fordi det er det år, hvor jeg grøftede vinduet på alle mine maskiner til fordel for en vis smag af Linux. Otte år gammel enkelt kerne, ikke fungerende, bærbar computer? Xubuntu til redning. Osv. Osv.

Linux er et meget stabilt og sikkert operativsystem. Med en GUI gør det det endnu bedre, men jeg er enig i softwaren til linux support. Men jeg tror stadig, at liux en dag vil dominere computermarkederne en dag. Fordi det bare bliver bedre og bedre hver gang.

Det dominerer allerede mobil-, server- og multimediemarkeder (Android, LAMP'er, Raspberry Pi, hjemmetservers osv.).

Desuden en masse (minimalistiske) brugere OG regeringer. skifter til Linux, Ubuntu distro er meget populær.. Hvis du ikke har penge til en Windows-licens, og du kun bruger tekstbehandling og en internetbrowser, er det et interessant skridt at prøve det, Live-distro's skader ikke dit system :)

med Linus redigerer jeg fotos, scanner film og billeder, bruger "kontor" applikationer, flygesimulator, starter inden for 16 sekunder og slukker på 4 sekunder. ByeBye at defrag og alle de øvrige Windows arkaiske reaktioner. Har aldrig haft en blå skærm. De hundreder af dollars, der kræves for at købe Windows 7 og Office, er bedre investeret i hardware !!!

For mig var det et relativt let svar.
Jeg skrev på et papir mine behov og forventninger fra en pc.
Fotoredigeringsprogram, Flight simulator, normale "office" applikationer, scannersoftware.
Jeg sluttede med at bruge Ubuntu's 10.04 og undgik at opdatere til Ubuntu's seneste version på grund af nogle ændringer på deres desktop og problem med visse drivere.
Jeg fortryder ikke et eneste minut, der skiftede fra XP til Ubuntu.
Opstart ved hjælp af en Intel 128 Gb SSD tager nøjagtigt 16 sekunder, at slukke for pc'en tager 4 sekunder, mens der ved hjælp af XP var nogen hos Microsoft nødt til at programmere logoet "windows shut down" ...
Der er ingen vej tilbage til Microsoft. Al Microsofts software er alt for dyrt, plus den tid, du har til at miste "defragmentere" dine drev osv.... Jeg har aldrig haft en blå skærm i Linux. Bare tænk på, hvor meget du ville bruge på at købe Windows 7 plus Office. Jeg foretrækker at investere de penge i hardware.
En måde at gøre tendensen hurtigere til Linux ville ske, hvis de vigtige Linux-producenter ville tilbyde deres distribution til pc-branchen.
For en normal hjemmebrugere repræsenterer det stadig en udfordring at installere Linux, han bliver først nødt til at lære nye udtryk som f.eks. "monter" et drev, filsystemet har et andet udseende end Windows.
Hvem der læser dette, foreslår jeg: få dig selv en gammel harddisk, installer enten Ubuntu eller Mint og leg med det, disse operativsystemer er fantastiske, og du får altid hjælp, hvis nødvendigt, fra deres fora.

Dette er en godt slidt vittighed... selv i Linux-samfundet. For mig har det været året for desktop Linux i mere end ti år. De fleste mennesker, der baserer Linux, har ikke rigtig prøvet det. Jeg synes, Linux Mint er meget lettere at installere og vedligeholde end nogen version af Windows. OS og alle de installerede programmer opdateres sammen, uden at jeg behøver at gøre noget undtagen for at "OK" processen. Jeg er ikke en Linux-fanatiker og har Windows 7 installeret på et par af mine pc'er. Jeg foretrækker som regel kun at køre Linux. Jeg har ikke været nødt til at åbne kommandolinjen i årevis for at få noget til at fungere. Jeg griner, hver gang jeg hører folk tale om kommandolinjen, når de taler om installation af linux.

Jeg har lige tilføjet en Bluetooth USB-dongle til en HP bærbar computer, der er 2-3 år gammel. Den bærbare computer starter Windows 7 og Linux Mint. I Windows 7 skal du køre en installationsdisk, fortæl Windows, at det er ok at installere den usignerede driver, genstart. I Linux Mint tændte jeg lige den bærbare computer, og den blev automatisk konfigureret.

Så intet år vil være "året for Linux på skrivebordet". Så længe det fortsætter med at skride frem, som det har været, vil jeg være glad.

Hvilket et meget morsomt koncept. Naturligvis er svaret nej. Der er ingen overbevisende grund for brugere til at skifte, og der er masser af grunde til ikke.

Jeg synes, det er både underholdende og trist, at nogen stadig stiller dette spørgsmål, og ikke mindst forventer, at det bliver taget alvorligt.

Det er ikke at sige, at Linux er en fiasko. Tværtimod, det er slået det onde crApple-imperium til underkastelse på markedet for smarttelefoner og kan alligevel har en lignende fremtid i tabletter (i det mindste indtil folk er klar over, at tabletter bare er de nyere nettops).

Dette er en sjov titel. Jeg har hørt om "året for Linux-skrivebordet" nogensinde år i ti år nu - det er en vittighed på dette tidspunkt.

Slutningen af ​​desktopcomputeren kommer sandsynligvis inden året med Linux på skrivebordet. Det er dog okay - open source-software og Linux er godt placeret et andet sted (Android, servere, indlejrede systemer, Chrome OS).

Den mest interessante udvikling i horisonten er Valves kommende Steam for Linux. Stadig - Linux-gaming support er værre end den plejede at være. Jeg kan huske, at jeg spillede Unreal Tournament 2004 og Doom 3 på Linux. Store kommercielle spil kommer dog ikke længere ud på Linux - ID stoppede med at støtte Linux, og det gjorde Epic også. Epics fald i support var særligt grimsk, hvilket lovede en Linux-klient til UT3 og fortalte deres fans "snart" i 3 år, før de indrømmede, at det aldrig ville komme. Selvfølgelig var UT3 en dødfødt kommerciel katastrofe alligevel.

"... og jeg indrømmer, at Windows generelt har mere støtte ..." Jeg er ret nysgerrig, hvor det kommer fra. Hvilken hardware har du fundet, der ikke understøttes for nylig?

Under alle omstændigheder, normalt når jeg ser tale om "År for Linux-skrivebordet", er det altid en beskæftiget chap, der bare havde en god oplevelse eller en uheldig bloke, der ikke kunne lide det, han fandt. I samfundet af brugere, der har brugt det i årevis, er det noget af en vittighed, for at være helt ærlig. En del af det er, at vi allerede har dominans på servere og stort set alle integrerede enheder, du kan forestille dig; den anden del er pludselige dramatiske skift er en myte i så vidt angår computing som i videnskab.

Det, man altid skal huske på, er dette: Hver bruger har forskellige behov for deres hardware og software. Derfor har vi et valg af økosystem.

Linux hardwarestøtte vil altid være anden rate. For det første er hardware-leverandører tilbageholdende med at støtte et niche-operativsystem, og selvom de gør det, vil driverne være en binær klods, som linux-fanatikere vil bitch og jamre over. For det andet, hvis leverandøren ikke understøtter linux, vil udviklerne kode deres egne drivere, som vil kl bare minimalt arbejde, men du får ikke ekstra funktioner fra den hardware, du vil få i Windows. For det tredje, selvom nogen formåede at skrive en god driver til hardwaren, er der ingen garanti for, at den vil blive inkluderet i kernen. Hvilket betyder, at du, kære bruger, selv skal omkomponere kernen. Held og lykke og hav det sjovt!

Jeg havde den ulykke at have haft en Acer netbook, der havde brug for en "Poulsbo" -driver for, at IGP kunne fungere flydende. Gå google det og se, hvor dårligt linux "understøtter" det. Åh, og wifi fungerede heller ikke, og X standardiserer ikke sin oprindelige opløsning (1366x768). Den ene havde brug for en kerneopgradering, og jeg måtte redigere X config-filen et par gange for at få den anden til at fungere. Og et tilfældigt nedbrud senere (ja, Linux går også ned), og jeg har mistet mine ændringer i konfigurationsfilen.

Det originale indlæg minder mig om en vittighed, der blev sendt af en anonym kommentator på Linux Hater's blog:

1998: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, på trods af at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

1999: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2000: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2001: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2002: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2003: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2004: Tidligt i januar hævder lintards, at dette vil være året for Linux på skrivebordet, på trods af at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2005: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2006: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2007: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2008: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, på trods af at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. I løbet af de næste 12 måneder stiger Linux-andelen på desktopmarkedet med et beløb, der let kan forveksles med en afrundingsfejl.

2009: Tidligt i januar hævder lintards, at dette bliver året for Linux på skrivebordet, til trods for at Linux er langt bag mainstream desktop-operativsystemer med hensyn til anvendelighed. Lolz, jævla idioter.

Hardware-support er vigtig, det er det, der har ført mig væk fra Linux, hver gang jeg har prøvet det. Intet operativsystem bliver mainstream, hvis brugeren skal gøre ting for at få det til at fungere. Linux klarer sig godt på et system, hvor hardwaren er bundet, og driverne fungerer alle perfekt.

Multiple monitor support er stadig forfærdeligt, GUI skal være mere intuativ, og der skal være mindre konfigurering af konfigurationer for at udføre basale funktioner.

Kontor suiter har brug for en masse arbejde. Libre Office er godt lige nu, men indtil folk kan åbne et orddokument i det og få det vist det samme som i ord, vil mainstream ikke overveje det.

Der er ikke nok spil på Linux, skønt dette langsomt ændrer sig. Gamingmarkedet er stort.

Årsagen til at jeg bruger windows er, at det bare fungerer, og jeg kan stole på det. Hvis jeg kunne have det med Linux, ville jeg udelukkende bruge det. Da jeg først installerede Linux var jeg parat til at lægge noget arbejde i gang for at få tingene til at køre, men problem efter Problemet og adskillige blindveje har slidt mig ned til det punkt, hvor jeg ikke vil lægge mere tid mod det.

Ideen om at gøre software til den gennemsnitlige Joe gør en forskel er en vedvarende myte i Linux Community. Folk ignorerer, at den gennemsnitlige Joe vil lede efter inspiration og støtte fra verdens meget produktive Joes. Og disse bruger sjældent Linux.

Der er ting, du kun kan gøre i Windows, ting, du kun kan gøre på en Mac, men intet kan kun gøres i Windows, bortset fra at opsætte en server meget let.

Når Linux finder en unik fordel, vil det gøre en bukke i Win / Mac-dominansen, da der vil være mennesker, der vil bruge det, uanset hvad. Og (tak!) Frihed er ikke en unik adbantage: det er rammen, hvor denne fordel i sidste ende kan forekomme.

Jeg kan godt lide Linux. Jeg bruger ikke mange programmer, hovedsageligt webbrowsere, fotoarrangører og nogle screenlets.

Hvad jeg virkelig kan lide er den følelse af sikkerhed, jeg har, da jeg ikke bruger Windows.

Jeg vil sige, at den grundlæggende årsag ikke er hardwarestøtte eller driverproblemer. Det er softwaren. Ligesom kommercielle softwareproducenter overvejer ikke engang Linux-platform til udvikling. ligesom hvis du er en designer, skal du holde dig til windows, fordi Photoshop, Dreamweaver, illustrator dette ikke fungerer direkte. Hvis du er en spiller, skal du holde dig til windows, fordi du er nødt til at gøre en masse vin justering, selv for grundlæggende spil. Så alt i alt, hvis de software, der bruges i øjeblikket i windows, er lavet til linux, kan det se en stigning i linux-brugerbase.

Efter min erfaring fungerer Ubuntu godt med næsten alle slags hardware, undtagen disse forbandede grafikkort. Det fungerer aldrig nogensinde korrekt med nogen diskret grafik, som jeg har prøvet det på. Bootsplash-skærmen går i haywire, vinduer bevæger sig ikke glat rundt, og alt ser upoleret ud.

En interessant artikel, der er kommet til udtryk i mange år nu og næsten alle koncentrerer sig om lignende spørgsmål, hardwarestøtte, software tilgængelighed osv.
Jeg tror, ​​med væksten af ​​smartphones, tabletter et al., Hvordan vi ser på dette, ændrer sig.
Jeg bruger Ubuntu (efter at have byttet fra Windows for 3 år siden, da jeg endelig kunne få min wifi til at arbejde på det), det gør min kone og flere venner og familie, som jeg har introduceret Linux til.
Ingen kræver deres computere til arbejde og er ikke "tunge" brugere (webbrowsing, e-mails, ser på streamet underholdning osv.), Og de bruger derfor ikke mere end 3 eller 4 programmer.
Mens jeg er ude, bruger jeg min Android-telefon til at oprette forbindelse til internettet - har en synkroniseringsfunktion til at linke til min bærbare computer, og som holder mig tilfreds med hensyn til mine teknologibehov - jeg har også min fremragende Kindle.
Jeg siger ikke, at jeg er en typisk bruger, det ved jeg ikke, men statistisk har jeg mistanke om, at dem, der kræver brug af flere og flere programmer eller øget funktionalitet, gradvist bliver et mindretal.
På et tidspunkt i den ikke alt for fjerne fremtid vil desktop / OS-problemet sløre sig i irrelevans (for brugeren), da gadgets skal være billige, multiforbindelige og endnu mere bærbare end de er nu.
Min gæt alligevel!

Enhed for mig var det skiftende punkt - og dette er mit valgfri skrivebord. Jeg er dog nødt til at starte boot med Windows, fordi der på trods af hvad du siger ovenfor angående softwarevalg, ikke er nogen reel ækvivalenter til Adobe Acrobat Pro eller Indesign og Libre Office har stadig ikke basale funktioner, som jeg bruger hver dag med Ord. Og jeg har konstante problemer med indlæsning af programmer, som

Uanset hvad, til daglig e-mail og internetadgang bruger jeg Ubuntu 12.04 og lever med det faktum, at jeg er nødt til at starte op i Windows til næsten alt andet kompliceret.

Åh og hardware support? Jeg kan hverken scanne eller udskrive fra Ubuntu.

Så min vurdering er, at Linux allerede er et dygtigt og kompetent operativsystem - men det er tingene ud over det basale operativsystem, der er den egentlige grund til, at det ikke erstatter Windows eller Apple.

Jeg tror, ​​at linux er meget mere udviklet end windows (pr. Den nyeste ubuntu) og åbne kilder er klart det bedste for mig og for mange computergale mennesker... Men som du nævnte, den software, der er tilgængelig til linux, er begrænset... Mere over propularitet er et stort problem som f.eks. Almindelige computerbrugere vil aldrig skifte til nogen linux. De vil holde sig til deres windows eller mac, og arbejdsmiljøet afhænger også meget ...

Det vigtigste spørgsmål for mig er, hvad tendensen er og bliver. Hvis tendensen er stigende opad, er det godt, men passer muligvis ikke til beskrivelsen af ​​'året for Linux-skrivebordet'. Da det ser ud til at være mere sandsynligt, skal vi ikke tildele året, når en bestemt procentdel af desktops bruger linux, siger 30%, og kalder det året?