Forlader en online anmeldelse? Ord det rigtigt at undgå juridisk handling

Reklame

Internettet er ofte idealiseret som en international fri ytringszone, hvor enkeltpersoner er fri til at udtrykke, hvad de vil, uden følger. For de fleste mennesker er det meste af tiden sandt, men nylige afsløringer om regering-sponsorerede overvågningsprogrammer Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at videDet nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til de data, du lagrer hos amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger sandsynligvis også det meste af trafikken, der flyder over ... Læs mere har gjort det klart, at det, du siger online, kan bruges mod dig.

Du skal bekymre dig om mere end dit nabolags venlige spionagentur. Virksomheder kommer også ind på handlingen og forfølger negative kommentatorer og korrekturlæsere med trusler om retssager. Hvor alvorligt er dette problem, og hvad kan du gøre for at modtage et uventet brev fra en advokat?

Ikke glad? Har det fint!

Nye historier om gentagelse af anmeldelser vises ofte; blev en kvinde i Arizona sagsøgt for at smække et lokalt bilværksted over skumt arbejde,

onlinehandler KlearGear bød et Utah-par til at nedskære virksomhedens kundeservice, og en beboer i Chicago modtog en juridisk trussel fra et konkret selskab over en "F-" rating på Angies liste.

At sige, at sådanne trusler er almindelige, ville være en strækning, men det er bestemt en risiko for, at enhver, der poster onlineanmeldelser, skal være opmærksom på. At sammensætte et truende brev er relativt billigt, og virksomheder sender dem undertiden til korrekturlæsere, vel vidende om, at de fleste ikke gider at slå en kamp.

På hvilke grunde?

Der er to særlige juridiske argumenter plausible nok til i det mindste at give korrekturlæsere den modtagende ende af en truende brevpause. Disse koges ned til ærekrænkelse og misligholdelse af kontrakten.

Ærekrængelse defineres generelt som "kommunikation af en falsk erklæring, der skader en andens omdømme." Mange lokale kampe mellem en lille virksomhed og en online korrekturlæser hænger sammen med dette koncept. Sagsøgeren argumenterer for, at sagsøgte løj, og bør derfor betale sagsøger skader, fordi de falske beskyldninger gjorde skade på virksomheden gennemgået.

Mange lande har love mod ærekrænkelse (også kaldet baktalelse eller injurier, afhængigt af detaljerne), men deres styrke varierer. Det er vanskeligt at vinde en ærekrænkelsessag i De Forenede Stater, fordi sagsøgeren generelt skal bevise, at sagsøgte har fremsat erklæringen med ”faktisk ondskabsfuldhed”, dvs. en vidende ignorering af sandheden.

I nogle europæiske lande er der imidlertid i ærekrænkelseslove sige, det er op til sagsøgte at bevise, at hans eller hendes erklæring ikke var vidende falsk. Og på Filippinerne hedder det i en nylig lov, at injurier, der er begået "gennem et computersystem", er en strafbar strafbar handling op til 12 års fængsel, skønt borgerrettighedsorganisationer i landet har fremsat krav om, at dette er tilfældet forfatningsstridig.

Det andet almindelige juridiske argument er misligholdelse af kontrakten. Som du sandsynligvis ved, kræver mange virksomheder nu, at brugerne accepterer det et "servicevilkår" -dokument 8 Latterlige EULA-klausuler, du muligvis allerede har accepteretHer er nogle af de mest latterlige vilkår og betingelser i EULA'erne for populære tjenester. Du har muligvis allerede accepteret dem! Læs mere , og nogle få uhyggelige virksomheder har lagt betingelser inden for deres aftale, der forhindrer splittelse af virksomheden under trussel om bøde. Dette er den taktik, der bruges af KlearGear, som bager en bøde på $ 3.500 for at nedskære kommentarer i en 2012-servicevilkårsopdatering.

Undgå retssager, før de finder sted

Ikke alle retssager kan undgås. KlearGear-sagen er et godt eksempel, da det ser ud til, at virksomheden ikke inkluderede forskelsbehandlingsklausulen i servicevilkårene Parret gik oprindeligt med til at give det ingen grund til at sagsøge, selvom den tvivlsomme klausul blev betragtet som gyldig. Virksomheden er sagsøgt, og dets udsigter ser ikke gode ud. Dette er en god lektion; hvem som helst kan sende dig en juridisk trussel af enhver grund, men det betyder ikke, at den vil holde op i retten. Stadig kan du reducere din risiko.

Dit bedste valg er at holde sig med konstruktive, faktuelle anmeldelser af tjenester eller produkter, du faktisk har brugt. Dette betyder at tale om din oplevelse snarere end dine følelser. En anmeldelse, der siger, at ejeren af ​​din lokale pizzeria er en stor fedt, fordi hun serverede dig en kold skive og derefter nægtede at udskift det kan virke berettiget på det tidspunkt, men det vil gøre ejeren gal og give det mindste antydning af grunde til en retssag.

Hold dig til hvad skete. Du bestilte et udsnit af pizza, og det var koldt, og du fik ikke en ny skive eller refusion, da du bad om det. Vedhæft en en-stjernet vurdering, og kald den om dagen. Ud over at reducere din chance for juridiske problemer og stramme dit forsvar, hvis du sagsøges, gør det at holde sig til fakta din anmeldelse mere magtfuld. Tænk over, når du selv ser på anmeldelser - finder du de mennesker, der kaster fornærmelser eller gør fantastiske påstande troværdige? Sikkert ikke.

Servicevilkår kan være sværere at håndtere, og det er ikke rimeligt at sige, at du skal læse dem i din helhed. Men hvis du er bekymret for en bestemmelse om nedsættelse, er det let nok at søge efter ord ligesom injurier, bagvaskelse, bøde, nedsættelse eller ærekrænkelse - hvis dokumentet er tilgængeligt online, det er.

Konklusion

99.999999999% af tiden, hvor Internettet virkelig er anonymt, i det mindste hvad konsekvenserne angår. I de fleste dele af verden kan du sige næsten hvad som helst online uden at bekymre dig (meget) om, hvad der vil ske.

Men så, en gang i et stykke tid, sker der noget, der minder os om, at Internettet findes i den virkelige verden, ikke et fantasy-land med ubegrænset fri ytring. Så fristende som det kan være at smide en frygtelig anmeldelse ud, når du har en dårlig oplevelse, bør du overveje, hvad du siger, en anden tanke. Ærekrækkelsessager, skønt ikke almindelige, sker dog, og hvad du har sagt kan bruges igen dig.

Hold dig rolig, hold dig til fakta, vær konstruktiv - og hvis nogen alligevel prøver at sagsøge dig, modsag mod nødderne dem!

Billedkredit: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow