Din e-mail-adresse offentliggøres ikke. Nødvendige felter er markeret *
Gøre ingenting. Regeringen vil ikke vinde denne krig, de har ingen chance. Gratis videospil, film, tv-shows, live streaming-sport og gratis musik. Vi folket vil altid finde væk for at få disse teser gratis. Hvorfor betale 60 $ for det nye spil, når jeg kan gå og få det gratis. Hvorfor gå betaler 15 $ for at gå i biografen, når jeg kan få det gratis. Hvorfor betale for nba-ligakort, når jeg kan se ethvert basketballspil gratis online. Hvorfor betale for kabel, når du kan få det gratis. For folk som mig er jeg ligeglad med, hvordan det filmfirma tjener sine penge, jeg er ligeglad med, hvordan det selskab tjener der penge. Jeg bryder mig ikke om nogen eller noget andet end mig selv og min egen. Hvorfor f ** k skal jeg passe på, at rige mennesker ikke kan blive rigere. Hvis du kan få noget gratis, skal du få det. Og det er regeringernes egen skyld, at jeg og mange andre mennesker i dette land tænker på denne måde. Så ærligt er det morsomt for mig, at de ønsker at stoppe noget, de har oprettet. LOL. Men nej lad os ikke arbejde med sociale spørgsmål, økonomiske spørgsmål, lader fokusere på fattige mennesker, der får ting gratis og kalder det ulovlig piratkopiering. Måske slippe af med fattigdom og få landet rigtigt, og måske vil folk bry sig. Stop med at spilde penge på ubrukelige love og handlinger.
I mange europæiske lande er det stadig for svært at leje og / eller købe film online, eller det er stadig latterligt dyrt. Så længe ulovlig download er mere praktisk end den lovlige vej, vil der ikke være meget ændring. I lande som Belgien er der forresten stadig ingen tjenester som Hulu eller Netflix, kun iTunes filmbutik, som er latterligt overpris for film, som du kan finde for 5 EUR på en DVD disk. (leje for HD-film varierer fra 4 til 6 EUR)
Jeg har ikke noget problem med at betale for IP, så længe det ikke er latterligt dyrt eller for svært at gøre. Så Netflix / Hulu / tilfældig streamingtjeneste, kom til Belgien og tag min penge!
Jeg har skrevet om dette på min personlige hjemmeside, men da jeg ikke kender MUOs linkpolitik, linker jeg den ikke her.
Jeg tror, at slaget, der blev startet af copyright-ejere, ville være en phyrric-sejr over tid, hvis de insisterer på at gøre det på deres måde. Vi kan ikke benægte, at folk kan lide deres ting gratis. De kan ikke lide at blive tvunget. Ved at tilbyde mere fleksible priser og strygningsproblemer omkring ejerskab af digitale medier skulle de være i stand til at vinde folk tilbage til juridisk side.
Åh, og hvis det ikke var indlysende, antager jeg, at jeg måske ikke har direkte besvaret spørgsmålet, undskylder jeg. Mit svar er "intet skal gøres for at stoppe piratkopiering". Faktisk skal lovene ændres for at tilskynde til det. De fattigste mennesker i verden får adgang til imponerende, værdifuldt og livsforandrende indhold, som de aldrig har haft adgang til før, og verdens Britney Spears vil blive reduceret et par millioner.
Debatten handler ikke om, hvorvidt online-pirateri er tyveri, som er to grundlæggende forskellige ting, men om online-piratkopiering skal forblive ulovlig, og i bekræftende fald hvordan det skal håndteres. Tyveri stjæler fysiske goder fra nogen, så denne person ikke længere har sine originale varer. Piratkopiering involverer at kopiere noget, så den oprindelige ejer og piraten begge har de samme varer. Den ene person stjæler, den anden kopierer.
På et grundlæggende plan har denne type piratkopiering - uautoriseret kopiering - foregået meget længere end internettet eller endda den digitale revolution. At se, hvad en anden har og forsøge at kopiere det, har sandsynligvis eksisteret lige siden mennesket først brugte værktøjer. Adam opfandt ild, og Adam2 sagde "Det er en god idé, det vil jeg helt piratkopiere". Dette citat er selvfølgelig ikke ordret. De havde ingen idé om, hvad en pirat var. Det moderne problem med piratkopiering nu er ikke, at folk har kopieret ideer, musik, malerier,... i årtusind, bare at det er blevet for let for utrangerede mennesker som mig at gøre det perfekt. Tilbage i dagen kunne enhver have en kopi af et dejligt stykke musik eller maleri, hvis man antog, at du selv var en god kunstner og i stand til at gengive kunsten. Folk havde ikke noget problem med det og overvejer stadig ikke, hvor meget arbejde der er tilgængeligt online til gratis (lovligt) med mennesker, der kopierer andres arbejde og viser deres talent på samme tid. Hvorfor er det okay, men for ikke at tillade mig at bruge teknologi for at kunne gøre det samme uden at have talentet til at gøre det forkert? Hvornår ændrer 'talent' moral? Enten er det umoralsk og bør være ulovligt for en person at personligt kopiere Stairway to Heaven i privatlivets fred med sit talent, instrumenter og optagestudio ELLER det er amoralsk og bør være lovlig for en upåvirket person som mig selv at bruge teknologi til at gøre, hvad folk har gjort siden begyndelsen af mand, kopi.
Ansvarsfraskrivelse: Jeg har købt hundreder af albums og softwaretitler gennem årene. Jeg fortsætter med at støtte de kunstnere, som jeg ved, vil bruge de penge til at fortsætte med at producere mere musik, som jeg vil høre. Jeg betragter det som en investering i min fremtidige glæde. Jeg har lyttet til masser af musik fra kunstnere, som jeg ikke har betalt for, hvad enten det er gennem gratis tjenester som spotify, pandora, radio, vens musik såvel som andre kilder. Men hvis jeg ikke er interesseret i fremtidige kunstneriske bidrag fra den kunstner, er det tvivlsomt, at han nogensinde vil modtage penge fra mig. Som altid følger indretningen af hvor penge går. Således bruger jeg mine penge på yndlingsartister ikke rigtig for deres nuværende indhold, som jeg kan få dem til gratis, hvis jeg virkelig ville, men for at sikre, at disse specifikke kunstnere fortsætter med at producere indhold, jeg vil have.
Hele denne "piratkopiering" ting vil ende som "krigen mod narkotika", hvis den fortsætter med at komme videre. Der vil aldrig være en sejr. De eneste, det vil skade, er de mindre heldige fra fattige lande. Så igen, hvad kan virksomheder tage fra dem, der ikke har noget. Dette er ikke slutningen af 80'erne, hvor der er en fyr, der sælger VHS 'uden for 7-11 på 3 for $ 10. Det stjæler ikke indtægter fra et firma, hvis du aldrig havde til hensigt at købe det til at begynde med!
Jeg tror, at lovligheden af det ikke påvirker, om folk henter filer eller ej. Igen det samme som "krigen mod narkotika", det vil være der som det altid har været siden BBS 'dage. Jeg kan muligvis downloade en crack til noget software, jeg lige har betalt $ 80 for at kunne bruge nævnte software på flere computere, er det stjæle? Hvis jeg har en bærbar enhed, der bruger den samme software som mit skrivebord (en computer, der sidder stille for dig yngre læsere) Jeg ville være tilbøjelig til at gøre, hvad jeg måtte gøre for at sikre, at begge computere kører det samme software. I tilfælde af Autocad, 3DS Max eller Photoshop taler vi om programmer, der koster fra $ 3-4K per suite. Skal jeg betale $ 700 for en ny licens til at køre disse programmer på en anden computer efter at have udtaget den slags dej. Ikke sandsynligt! Hvem stjæler fra hvem?
Virksomhederne skal vende sig indad og spørge sig selv, "giver vi forbrugeren et rimeligt beløb på 1'er og 0'er til prisen?". Er det grådighed, når et gigantisk selskab har tjent en milliard dollars på en idé og så også ønsker dine $ 80? Regeringen bør stoppe med at spilde vores skatter på så lettsindige ting, medmindre den planlægger offentlige henrettelser for at få folk til at stoppe. Hvis jeg tjener $ 20k om året, og du får mig $ 10.000 for hver sang jeg downloadede, downloadede jeg 5.000 sange forresten, hvor vil dette ende. Skal du sætte mig i et privat kørt fængsel, hvor det koster $ 1200 om dagen at huse mig? Vil de $ 1,47, jeg tjener pr. Dag indeni, tilføje de oprindelige bøder, hvor jeg ville være i stand til at betale det tilbage? Jeg er ikke en matematik-wiz, men jeg ser et nettotab, medmindre jeg trækker en ekstra linje gennem minustegnet i den ligning! Nok vandrende. Fra mine udsagn ville det være retfærdigt at antage, at jeg er imod mere ikke-vindbare skatteudøvelseskrig på "ting".
Online piratkopiering ville ikke være så almindeligt, hvis software ikke var så dyrt. Hvis jeg kunne sælge min gamle kopi af Office eller Windows, når jeg ikke længere brugte den, eller bytte den ind... ville det være mere retfærdigt og føre til mindre fristelse til at downloade en ujævn kopi. I nogen grad kan det samme siges om musik og spil... de er latterligt dyre, men alligevel annonceret så meget, at nogle mennesker føler behov for at eje dem til enhver pris.
Der er ingen stoppende piratkopiering. I dag, når noget er online, vil det helt sikkert blive piratkopieret inden for få timer. Musik og videoer er de første. Derefter kommer det til spil og software. Ved at søge efter en bestemt download på Google vil du pege på de piratkopierede inden for de første resultater. Det er en no-win kamp mod piratkopiering.
Selv hvis internetudbydere ville stoppe ubegrænset databrug og få os til at betale for det, vi bruger, ville det betyde dårlig forretning for dem.
Næsten enhver kan downloade ting fra Internettet, så hvis du har en internetforbindelse, er det op til brugeren at ærligt respektere producenterne og producenterne af indholdet og købe det.
Den underlige bit ville være, hvis der overhovedet ikke var noget indhold at downloade ...
Jeg henter ikke ulovligt, men føler, at jeg burde være i stand til det også.
Jeg vil være i stand til at have det samme tv og film, der frigives på samme tid som de mennesker i de lande, der får det tv til at få dem (gjorde det mening?)... Og jeg vil, at alle overalt skal være i stand til det.
En løsning ville være at oprette et websted, hvor du kan donere penge til nominerede tv-shows. Virksomheden, der driver webstedet, ville overføre pengene til det netværk / tv-show (i lande som Australien kunne det gå til foxtell). De giver dig en kvittering (måske en slags licens) til at downloade det show, uanset hvor du er ønsker (du kan ikke sætte en pris på showet eller en minimumspris, da folk vil begynde at gøre det ulovligt igen).
Ja, der vil være problemer, men det ville være meget bedre (artister / bands, der giver bort donere albums på internettet, har bevist, at dette system vil fungere, og folk vil donere).
Det eneste problem er brudt ophavsret og forældede forretningsmodeller. Online piratkopiering greb globalt, da teknologien letter det, og nuværende distributionsmodeller (MPAA & RIAA) kæmpede imod det. Ikke at tilpasse sig ændringer i deres forretningssektor burde have forårsaget, at disse virksomheder mislykkedes, love vil IKKE øge profitten.
Der kommer også et globalt økosystem, hvor mange udenlandske udgivelser ikke kan fås på anden lovlig måde, brugere har intet andet brug end at downloade.
Udvikle eller dø, ikke?
Den eneste grund til, at piratkopiering ikke er et stort problem i øjeblikket, er, at der er konsekvenser for menneskers handlinger. Hvorfor skulle jeg købe ting, når jeg kan få dem gratis? Mennesker er iboende egoistiske, det er i vores natur, det var det, der sikrede, at vi ville overleve og ikke dø som et led i den evolutionære kæde.
På den anden side tror jeg ikke, det er rigtigt i det mindste, at pladeselskaberne er i stand til at gøre disse latterlige straffe skader krav på millioner af dollars for download af et album eller et spil eller film begge sider af slaget er er lidt urimelig.
Så for at afslutte, så tænk på det som dette, pladeselskaberne, filmstudierne og spiludviklerne trækker vognen til sidst vil de blive trætte af den vogn, når deres incitament aftager, og ingen vil være tilbage til at trække det vogn.
Jeg er ikke noget ulovligt. Jeg synes dog, det er en praktisk indikator for noget, der er ødelagt i branchen. Jo flere DRM og andre begrænsninger, du lægger for at se en film eller lytte til musik, og jo højere medieomkostningerne er, desto mere sandsynligt er den gennemsnitlige forbruger at henvende sig til piratkopiering. Jo mere frihed du giver, og jo mere fair din prisfastsættelse, desto mindre piratkopiering vil ske.
Det er også blevet demonstreret, at piratkopiering i nogle tilfælde kan være godt for industrien. Mennesker, der får piratkopierede versioner af medier, ender ofte med at købe og promovere for deres venner, hvis det er godt, og slippe af med den piratkopierede version, hvis den ikke er det. Det bruges slags som en demo for at se, om det er værd at prisen er.?
Så til sidst, hvis vi slipper for DRM og andre begrænsninger, prismedier retfærdigt og anerkender, at noget piratkopiering vil ske (men stadig håndhæve lovene mod det, når det er nødvendigt, så folk forstår, at det ikke er acceptabelt), vil piratkopiering være reduceret.
Der er værste problemer i livet end piratkopiering af noget, du ikke fysisk kan holde i din hånd. Folk bliver skudt, folk er i problemer, og politi og regering er mere interesseret i online piratkopiering. Hvordan tror du, at nogle af programudviklerne blev berømte? Noget af berømmelsen måtte komme fra et sted? Ikke alle mennesker, der pirater, er slemme fyre, og politiet og regeringen bør undersøge bedre ting at gøre end at lamme internettet med PIPA, eller en dum anden handling, og spilde mere af vores offentlighed penge. Og de spekulerer på, hvorfor vi er brød som et land? De spekulerer på, hvorfor alt fejler? Der er bedre ting at gøre i livet end at lamme eller fjerne vores frihed, hvorfor arbejder de ikke på bedre ting som at fikse det uddannelsessystem, de lige har ødelagt.
Dette er, hvad jeg synes, bør gøres, så piratkopiering ikke mere generer folk, og kunstnere kan fortsætte med at få indtægter!
Spil - Slip dem som sædvanligt, helst helst, men baser spillet på køb i appen, det er temmelig svært at knække den slags spil.
Når nogen har prøvet det spil, hvis han / hun får fat på det, ville de betale 70-80% for opgraderinger!
TV-shows / film - Du kan simpelthen ikke stoppe piratkopiering i dette afsnit! Så hvad du kan gøre er at placere dine film og tv til visning med annoncer, IMO-folk ville meget gerne se online gratis og ville ikke have noget imod disse få annoncer.
Softwares - Temmelig svært at stoppe piratkopiering her såvel som alle, der køber, kan uploade tingene, men online serverchecks kan komme godt med. Ligesom Windows 8 var en kæmpe handel for kiksere, var de bare i stand til at gøre prøveforsendere til ikke faktiske aktivatorer!
Musik - upload dem næsten som film / tv til lydcloud eller et sted, hvor folk kan lytte. Lav helst en video eller læg en tekstvideo på YouTube for at få annonceindtægter.
Bortset fra alt dette, skal du fortsætte med at frigive alt, som det er, fordi mange mennesker stadig foretrækker at samle originaler og finde dem pålidelige!
Pro piratkopiering
Hvorfor?
Hvis du er en GFX-kunstner, der bruger Photoshop og bor i et land fra den tredje verden, ville du have råd til Photoshop CS6 eller CC til en så høj pris? Bare se på dagens GFX-kunstnere fra omkring tredjelande. De bruger Photoshop, selvom piratkopiering.
Piratkopiering er "KOPIERING" og ikke "STÅLING" af indhold. Der er en klar forskel mellem de to.
Om de tab selskaber hævder? Det er tab baseret på det kopierede / piratkopierede indhold, f.eks. Der tages højde for 50 piratkopierede "Sony Movie Studio" -software.
En anden ting, definitionen af piratkopiering i den generelle forstand er, at du ikke stjæler ting, der faktisk besejrer betydningen af online piratkopiering, som jeg har udtalt tidligere.
Hvad digitale medier angår (f.eks. Film, serie-dvd'er, musik), har jeg ærligt ikke et problem, da uanset hvad virksomhederne hævder, er kunstnerne åbenlyst stadig millionærer! Og dette er en kendsgerning, fordi hvis "piratkopiering" påvirker dem, så forklare, hvordan de såkaldte tab ikke påvirkede deres nettoværdi?
Hvad software angår, er der stadig ikke noget problem. Sikker på, at der er forslag om "brug linuxbaseret operativsystem", men i dagens verden dominerer Windows pc-verdenen, og Android og iOS dominerer den mobile verden. Alle af os fortjener noget, der enten kan gøre vores liv mere behageligt, eller bare til frynsegoder, eller gøre os mere produktive. Og det er brugerens valg, om han skal støtte udviklerne, hvis han er imponeret eller ikke.
Fra det, jeg har set og hørt indtil videre, forårsagede ingen tilfælde af piratkopiering en nedlukning af et firma, så lad de digitale pirater være i fred, og lad dem med kontanter betale for det, de ønsker.
P. S. Jeg foreslår, at ordet pirat i digital / online forstand ændres til noget andet, der bedst definerer dem.
Pro piratkopiering
Hvorfor?
Hvis du er en GFX-kunstner, der bruger Photoshop og bor i et land fra den tredje verden, ville du have råd til Photoshop CS6 eller CC til en så høj pris? Bare se på dagens GFX-kunstnere fra omkring tredjelande. De bruger Photoshop, selvom piratkopiering.
Piratkopiering er "KOPIERING" og ikke "STÅLING" af indhold. Der er en klar forskel mellem de to.
Om de tab selskaber hævder? Det er tab baseret på det kopierede / piratkopierede indhold, f.eks. Der tages højde for 50 piratkopierede "Sony Movie Studio" -software.
En anden ting, definitionen af piratkopiering i den generelle forstand er, at du ikke stjæler ting, der faktisk besejrer betydningen af online piratkopiering, som jeg har udtalt tidligere.
Hvad digitale medier angår (f.eks. Film, serie-dvd'er, musik), har jeg ærligt ikke et problem, da uanset hvad virksomhederne hævder, er kunstnerne åbenlyst stadig millionærer! Og dette er en kendsgerning, fordi hvis "piratkopiering" påvirker dem, så forklare, hvordan de såkaldte tab ikke påvirkede deres nettoværdi?
Hvad software angår, er der stadig ikke noget problem. Sikker på, at der er forslag om "brug linuxbaseret operativsystem", men i dagens verden dominerer Windows pc-verdenen, og Android og iOS dominerer den mobile verden. Alle af os fortjener noget, der enten kan gøre vores liv mere behageligt, eller bare til frynsegoder, eller gøre os mere produktive. Og det er brugerens valg, om han skal støtte udviklerne, hvis han er imponeret eller ikke.
Fra det, jeg har set og hørt indtil videre, forårsagede ingen tilfælde af piratkopiering en nedlukning af et firma, så lad de digitale pirater være i fred, og lad dem med kontanter betale for det, de ønsker.
P. S. Jeg foreslår, at ordet pirat i digital / online forstand ændres til noget andet, der bedst definerer dem.
Som internettet lige nu, er det i øjeblikket umuligt at regulere det enorme overløb af information, der forekommer ved anden bortfald af tid, og der er altid mennesker, der vil uploade indhold, der er ophavsretligt beskyttet eller under deres jurisdiktion, til at dele sådan Information. Virksomheder mister dog ikke overskud eller deres indtægter, fordi en fyr fra hans kælder uploader en film fra dem og deler den. De argumenterede for, at hvis fyre som ham forhindres eller elimineres, vil deres overskud vokse, og det er til deres egen gevinst.
Hvis virksomheder anerkender arten af Internettet, ville de ikke fungere som nogen har stjålet deres formue.
Er piratkopiering virkelig et problem, der kan løses? Selvom vi alle er enige om, at piratkopiering af ting fra internettet er en dårlig ting, men er der virkelig nogen måde at stoppe dem på?
Kort sagt, der er ingen gennemførlig måde at gøre dette på. Der er to problemer: det første er, at piratkopieret materiale deles på legitime websteder. Det andet er, at internetcensur er meget stærkt talt imod.
For det første er det meget svært, hvis ikke umuligt, at luge piratkopierede materialer ud uden at berøre legitimt materiale. Websteder som mediafire er vært for meget, meget legitime filer, men også mange piratkopierede materialer. Man ville kræve en enorm arbejdsstyrke og tilladelse fra et bestemt sted til at gennemgå deres servere på udkig efter ethvert piratkopieret materiale.
Desuden er bittorrent vært for legitime filer, men også piratkopieret indhold. Men fordi det er P2P, er det næsten umuligt at spore disse "lovovertrædere" op. Desuden hvis forskellige websteder får lukke ned for krænkelse af ophavsret, ville folk simpelthen migrere til et andet sted og blot flytte problemet og ikke fjerne det.
For det andet kommer spørgsmålet om privatliv og censur på internettet. Hvis man af en eller anden forbløffende bedrift lykkes at få den krævede arbejdskraft til at gennemgå internetdelingssteder, ville de straks lukke ned af privatlivets bevægelser. Internettet defineres (for det meste) som et frit og åbent sted, så når en organisation som regeringen prøver at regulere det, skubbes Internettet hårdt tilbage.
Medmindre der samles nok arbejdskraft og internetcensur er tilladt over hele verden, kan man ikke gøre meget mod internetpirateri. Der er således et svar: ikke gør noget. Det ville simpelthen være et komplet og fuldstændigt spild af ressourcer.
Jeg indrømmer, at jeg pirater ALT (godt næsten alt).
og min årsag i 90% tilfælde var PRIS og andre 10% inkluderede bekvemmelighed.
Blodige regeringer kan bruge millioner og milliarder på at beskytte virksomhedernes interesser, hvor de har andre, meget alvorlige problemer at tackle.
og personligt synes jeg piratkopiering er vigtigt, ellers vil disse virksomheder dominere prisen og ingen vil være i stand til at modsætte sig det :(
for eksempel - et xbox-spil er prissat omkring 60 $ i USA, så er det nøjagtigt det samme i Indien, dvs. omkring 3500 rupees, men hvad disse virksomheder ikke forstår, er, at det ikke er indtjeningskapacitet for enhver landsborger samme... FOR POKKER!
og så er der det DYRT tilbehør ...
sænk prisen, og jeg reducerer, hvis ikke STOP, piratkopiering (:
Piratkopiering er ikke et problem for forbrugeren, det er en fordel. Store mediekonglomerater bør ikke have lov til at drage fordel af deres forretning. Skabere fortjener ikke kompensation for deres indsats.
Jeg synes, copyright-love skal moderniseres. Jeg mener, at forbrugere bør have en medieradgangsregning, så vores licens til at nyde indhold, der har været købte kan frit flyttes til nye formater og enheder, hvis de ikke er villige til at give adgang til et gemt lokalt kopi. Jeg tror, vi er nødt til at have en anden forståelse af "tyveri" inden for digitale medier.
Intet af dette ville gavne mediekonglomeraterne, der i øjeblikket kontrollerer vores underholdning, men helt ærligt dem virksomheder lever på lånt tid, opbygget af et retssystem, der er vokset op til at støtte deres fortsatte eksistens.
Vi har et behov for at få vores hoveder ud af vores kollektive asses og indse, at underholdningsmediernes største problem koncentrerer kontrol over det med et lille antal virksomheder. Disse virksomheder er deres egne værste fjender; rovdyrprisfastsættelse, der begrænser adgangen til deres katalog, er langsom med at indføre nye teknologier og forretningsmodeller. Det er ting, der får folk til piratkopiering i første omgang.
Jeg er en pirat. Jeg gør det primært som et spørgsmål om bekvemmelighed at få den oplevelse, jeg ønsker for de medier, jeg vælger nyde eller at skifte til et format jeg synes er mere behageligt (tegneseriepirater har simpelthen en bedre produkt). Jeg tror på direkte at støtte medier, som jeg nyder. Det betyder, at jeg fortsætter med at købe fysiske tegneserier, som jeg ikke rent faktisk læser på papir, og sørger for, at jeg vælger af den nye Game of Thrones-boks, når den frigives og smider penge i tipkrukker til websteder, hvis annoncer jeg blok. Men jeg ser intet etisk problem med at kopiere, ændre eller formatskifte digitale medier til min egen bekvemmelighed.
Så hvad skal vi gøre med piratkopiering? Hvad med at forstå, at den juridiske struktur, der kendetegner visse handlinger således er fjollet og forældet, og vi finder en ny rammer, der ikke kriminaliserer aktiviteter, som jeg formoder, at langt de fleste af internetforbundne mennesker i det mindste lejlighedsvis vælger foretage.
Jeg køber ikke længere cd'er og lignende, fordi de ofte er dårligt optaget. Det er undertiden en forfærdelig oplevelse at lytte til dem: mangler bas, for stærk bas, ikke flad frekvensrespons, frygtelig forvrængning, sekundære instrumenter også fremhævet, ændret rumlige forhold på instrumenterne, sange, der falmer i slutningen, når musikken er bedst etc...
Visse mennesker inden for musikindustrier er simpelthen kriminelle, der ødelægger den gode lyd og fornøjelsen at lytte til den. Jeg nægter at betale sådanne bastards.
Derfor hører jeg gratis fra internettet (og undertiden downloader jeg den også gratis).
Jeg beklager kun forfattere og spillere, fordi de skaber de smukke / vidunderlige sange, jeg nyder, ville de fortjener en belønning, men der er ikke en måde at kun betale dem.
Ja, noget skal gøres for at stoppe nedladning af folkemateriale, der er beskyttet, men det bør gøres af udgiveren af materialet snarere end autoriteterne. Faktum er, at mange af selskabets do put-koder inden for DVD / CD'en, der forhindrer, at der kopieres. Det giver dig mulighed for at brænde disken til din pc, men hvis du prøver at overføre filen til en anden disk, kopierer den, men afspilles ikke.
Det handler altid om pengene. Hollywood ønsker at tage så meget som muligt, mens folket ønsker at give så lidt som muligt. Så jeg anbefaler et lille kompromis, der giver internetudbydere mulighed for at tilbyde forskellige niveauer af adgang mod et ekstra månedligt gebyr. For eksempel vil et ekstra månedligt gebyr på $ 5 give brugerne adgang til torrent-websteder og sådan.
Ikke noget. Folk, der er pirater, inklusive mig selv, pirater, fordi: a) de vil prøve noget, før de køber det; b) de har ikke råd til at købe dette produkt; c) de bor i en lille by i et lille land, hvor e-køb næppe findes, og for at købe en film eller et spil skal de rejse 150 kilometer for at komme til en butik.
Jeg er uenig med de fleste af kommentatorerne i, at bred udbredelse af ophavsretligt materiale er et problem. Musik-, tv- og filmindustrien skal dog delvis skylde for dette. På den ene side Intellektuel ejendom skal respekteres som en type ejendom. Det faktum, at det er lettere at stjæle end fysisk ejendom, bør ikke gøre det mindre af en kriminalitet at stjæle det. På den anden side har tv for det meste præsenteret sig som en gratis service. Køb et tv, tilslut en antenne, og gratis ting kommer til dig over luftbølgerne osv. Naturligvis betales det af annoncørerne, og de skal få et afkast på deres investering. hvis folk f.eks. downloader Game of Thrones, de omgår reklamer, og værdikæden er ødelagt.
Efter at have tilbragt nogen tid i USA og forsøgt at se tv, ved jeg, at "gratis tv" næsten ikke kan ses. Der er så mange annoncer, og de er så invasive, at jeg opgiver og lejer en film fra Hotel VOD-tjenesten. Baseret på dette er det måske tid til at gå til en betalings-per-visningsmodel, selvom det er vigtigt at få værdipropositionen ret. Jeg gætter på, at medievirksomhederne vil overvurderes deres IP, og dette undlader at få anstændigt markedstraktion.
Vi er nødt til at huske, at der på et hvilket som helst tidspunkt optages flere sange, der laves flere film osv. End nogen som helst en person kan se, dvs. vi er i en overforsyningssituation, hvor det synes at betale $ 1 pr. download af spor overdreven. Nu hvor der ikke er nogen fysiske medier til at oprette og distribuere distributionsomkostningerne er tæt på 0, så der er ingen grund til at holde sig til dette prisniveau.
Da jeg lejede DVD'er kostede de $ 5 pr. Gang. Dette var en høj omkostningsfordelingsmetode. Den samme film ville sandsynligvis have den samme fortjeneste for filmindustrien, hvis de streamet den til $ 0,50. Hvis de gjorde dette (og mikrobetalinger er nu veletablerede) og gjorde det let, ville flertallet af downloadere ikke gider, de ville bare betale.
Hvis vi ikke gør dette arbejde, er der ikke nok penge i branchen til at lave programmering af høj kvalitet. Det er sandsynligvis allerede begyndt at ske. Downloaderne løsner, fordi der til sidst ikke er noget der er værd at downloade. Der er ikke noget som GRATIS, og dets tid, vi som et globalt samfund, indså dette.
Jeg indrømmer, at jeg pirater ting. Mest på grund af pris / værdi eller bekvemmelighed. Dog prøver jeg også at betale for ting, når jeg føler, at jeg får en god aftale. Jeg abonnerer på Netflix og Amazon Prime for streamingindholdet, fordi det er en god værdi. Jeg har også Spotify Premium, som overhovedet har stoppet mig fra at piratkopiere musik. Inden Spotify var tilgængelig i USA downloadede jeg musik hele tiden, fordi jeg betalte for et album eller et spor før Jeg vidste endda, at jeg kunne lide det, eller for sange og albums, som jeg vidste, at jeg kun ville høre et par gange, syntes at være en spild.
Hovedproblemet er, at indholdsudbyderne (film / tv-studios, indspilningsindustri osv.) Absolut nægter at følge den fornuftige økonomi, der hersker næsten alle andre brancher. Til gengæld bestemmer denne efterspørgsel og udbud for en bestemt vare prisen for den pågældende vare. I stedet for sætter de en pris, de ønsker, uanset efterspørgsel, udbud og markedskræfter, og forventer bare, at alle er villige til at betale den. De ser ikke ud til at forstå, at medie- / underholdningslandskabet har ændret sig, hvad enten de kan lide det eller ej drastisk i de sidste 15 år, at efterspørgslen efter en bestemt ting (album, film, tv-show osv.) er meget mindre end det var. Der er så mange muligheder for folk at underholde sig selv, at den reelle værdi af underholdning er faldet, fordi udbuddet er så stort. Der er hundreder af tv-udsendelser, der udsendes på ethvert givet tidspunkt, flere film, bøger, mere musik fra forskellige kilder, flere videospil osv. end der plejede at være. Men industrien prøver kunstigt at holde værdien høj. $ 2,99 for en HD-episode af et tv-show? $ 15 for et cd eller digitalt mp3-album? $ 6.99 for at leje en film i HD fra Vudu eller lignende tjenester? Disse priser er latterlige, og mange mennesker betaler simpelthen ikke den slags penge, især for mere engangsunderholdning.
Det andet problem er, at industrien faktisk opfordrer folk til at piratkopiere ved ikke at give dem, hvad de vil, på en praktisk overkommelig måde og hurtigt. Synes godt om det eller ej, vi er en øjeblikkelig tilfredsstillelseskultur. Folk, der bor uden for USA, piratkopierer ofte ting, fordi de enten er helt lukkede for juridiske tjenester som Netflix og Hulu, eller fordi de er nødt til at vente en latterlig mængde tid på, at ting som tv-udsendelser sendes i deres Land. Det er vanvittigt, at det stadig er sådan i denne dag og alder. Selv i USA tager det alt for lang tid at komme til overkommelige tjenester som Netflix. For nylig blev showet Ny pige anbefalet til mig af en ven. Den første sæson var på Netflix, så jeg så den der og elskede den. Men se, og se, de har ikke sæson to, og jeg havde overhovedet ingen interesse i at betale $ 2,99 pr. Afsnit (25 eps) på Amazon, så jeg kunne se det og blive fanget i tide til sæson 3. Det er en latterlig pris. Og jeg vil ikke vente 8 måneder eller længere på, at showet endelig kommer til Netflix. Så jeg piraterede hele sæson to. Jeg er ikke engang ked af det. Når de faktisk begynder at opkræve en rimelig pris for deres indhold, er det, når jeg siger, at piratkopiering er et problem, ikke før.
Piratkopiering er ikke vores problem, jeg er enig med Glenn. Desuden er det bare en indikation af større ændringer. Kopier kan i princippet foretages på ubestemt tid og uden omkostninger, og betaling er kun en taknemmelighed for godt arbejde: dette er en kendsgerning, en virkelighed i vores verden, der vil forme dens fremtidige muligheder. Endnu mere kræver produktion af materielle varer mindre manuelt arbejde for året. Hvis vi alle kan få gratis kopier, behøver måske skaberen ikke betale for hans levevis? Måske behøver ingen det? Måske er det system, der prøver at få os til at tro, at vi stadig lever i en knaphed, hvor nogle mennesker skal * tvunget * til arbejde, ikke helt ærligt? Måske er det de ansigtsløse mellemmænd, der lever af procent, kreditlån, transaktioner, der skal ødelægges? Lad os indse det, folk bliver ikke gode musikere til at blive rige; det er en motivation for bankfolk, og musikere / forfattere bliver generelt dårligere af grådighed. Så selvom ingen betaler, forsvinder tilbøjeligheden til at skabe ikke.
Jeg er enig med Glenn (første kommentar) - Intet skal gøres, det er ikke et problem. Det giver bare [de kendte] mulighed for at prøve tingene, før de køber. Har du for eksempel nogensinde købt et nyt spil, der forventer, at det skal være strålende, og det viser sig at være fuldstændig sierra-hotel-indigo-tango? Nogensinde set en trailer til en film, tænker det er strålende, derefter gå i biografen, betale deres udpressende priser og hader filmen, når du er klar over, at traileren indeholdt alle de bedste bits, og resten af filmen var bare en tid fyldstof? Det samme gælder musik, software og alt andet digitalt. Medievirksomheder tjener stadig millioner på ugentlig basis i nogle tilfælde, og det er ikke som om de mangler penge, er det? Ellers ville Hollywood gået i træk, Activision ville have skåret ledningen på CoD4 og Microsoft ville have nået toppen på Vista. Vista! Men det har de ikke. Og hvorfor? Fordi pirater har en tendens til lovligt at købe mere digitalt materiale end din gennemsnitlige Joe.
Musik- og filmbilledproducenterne kæmper for at miste piratkopiering, og det ligner Forbud og de nyere narkotikakriger.
For hver beskyttelsesordning, de tilføjer til deres medier, vil der være nogen, der vil omgå det.
Jeg tror, en løsning ville være et brugergebyr, der tilføjes alles internetregning.
Dette ville kun fungere, hvis alle lande i verden tilmeldte sig.
Dette kunne aldrig fjerne al piratkopiering, men reducere den og pacificere branchen.
Blanke kassettebånd og cd'er havde en afgift vedlagt.
Provenu divideres med musik- / filmindustrien.
Lad så alle downloade så meget, som de vil.
Folk ville ikke føle sig skyldige, hvis de blev tvunget til at betale hver måned.
Piratkopiering skal strides mod, som jeg ser det. Mennesker, der regelmæssigt downloader indhold gratis, falder normalt i følgende kategorier: a) de bare vil have gratis ting, b) det er mere praktisk, og c) de har ikke råd til at købe, se eller leje indhold regelmæssigt.
Med hensyn til den første kategori er der ikke meget, der kan gøres. Det er menneskelig natur at gå efter den mulighed, der giver mindst risiko. Det er muligt, at antallet af mennesker, der er i denne kategori, reduceres kraftigt ved hjælp af løsninger til kategori b) og c).
Bekvemmelighed er en af de primære årsager til, at folk downloader gratis indhold. For eksempel har folk, der bor i lande uden for USA ikke adgang til fantastiske tjenester som Hulu og Netflix. Selvfølgelig kan de betale ekstra for at få en VPN eller proxy, men mange mennesker er ikke så teknisk kyndige eller tilbøjelige til at gå gennem det ekstra besvær.
Endelig vil prisen altid være nummer et. Problemet er ikke nødvendigvis, at folk ikke er villige til at betale penge for software og indhold. Det er, at for mange af disse ting er der ingen reel måde for folk at fortælle, om de er værd at betale for eller ikke. Her er et eksempel, siger jeg hørte, at Game of Thrones var et fantastisk show, og jeg gik og købte de første par episoder på en eller anden service. Desværre tvang showet mig ikke så meget som andre og føler, at mine penge var spildt. Jeg ville have værdsat, hvis studiet tilbød mig, siger de første 2 episoder gratis for bare at tjekke det ud. Hvis jeg kunne lide dem så meget, ville jeg i det mindste blive fascineret af at købe den næste episode, og selvom showet virkelig ikke betalte sig så meget, ville jeg ikke føle, at jeg spildt penge. Der er mangler i dette forslag, for at være sikker, men det er bare et eksempel.
Levering af indhold bliver bestemt bedre og bedre. Der er masser af gode tjenester derude, der har gjort tingene lettere, og i nogle tilfælde endda billigere. Jeg forstår dog ikke, hvordan e-bøger undertiden er prissat højere end deres "døde træ" kolleger. Jeg har læst masser af artikler om, hvorfor prisfastsættelse af digitalt indhold fungerer, men jeg føler stadig, at formålet med lav prisfastsættelse - et vigtigt træk ved digital distribution - er på nogle måder besejret. PS3-spil, der er købt i PSN-butikken, er også den samme nøjagtige pris som disken.
Mit overordnede punkt er, at piratkopiering kan reduceres, hvis indholdskøb bliver mere praktiske, bedre og mere fleksible prismodeller introduceres, og indholdet bliver virkelig globalt.
Der er virkelig ingen grund til at gøre noget. Deling er ikke en forbrydelse, regeringer i alle lande er bare på udkig efter flere steder at sutte penge fra, de bliver jaloux når noget ikke ser ud at være under deres kontrol, og ja, jeg synes, det er bedre at bruge penge på sociale behov end på noget, der ikke gør noget for mennesker. Jeg er altid klar til at støtte indie-filmproducenter, såvel som musikere, men ikke hollywood-crap, de har alligevel haft deres andel og er stadig ikke villige til at dele. Tiden går, intet gøres undtagen for latterlige regler. Kæmp for noget, du vil blive husket for, deling er omsorgsfuld!
Gøre ingenting*. Det er overhovedet ikke et "problem". Som regel er de mennesker, der deler ting, også dem, der køber flere ting end dem, der ikke deler. (Ansvarsfraskrivelse: Jeg deler ikke og køber heller ikke meget; Jeg køber kun lejlighedsvis de ting, jeg virkelig ønsker.) Vi har ikke brug for regeringen. spilde milliarder af vores skattedollar for at finde og retsforfølge nogen for "piratkopiering" (undtagen de * rigtige * pirater, der stjæler og videresælger som en del af en "forretningsmodel"). Fildeling er ikke en trussel mod nogens bundlinje - snarere tværtimod.
