Frihed og masseovervågning: De britiske politiske parters online forpligtelser til beskyttelse af personlige oplysninger

Reklame

Når en politik kan ændre en afstemning, hvad kan et politisk parti løfte om at vinde støtte fra vælgerne med bekymring over online-privatliv og frihed?

Storbritanniens største politiske partier har alle stærke, tankevækkende løfter og stadig med mange vælgere ikke i stand til at beslutte, hvem de skal stemme den 7^th Kan, en enkelt klausul kunne svinge vælgerne.

Britisk tv og aviser - trykt og online - fokuserer stort set på Storbritanniens offentligt finansierede helbred service, økonomi og indvandring, men det er ofte løfter om privatlivets fred på internettet og ytringsfrihed ignoreret.

Bemærk, at dette ikke er et meningstykke. Jeg forsøger ikke at overtale dig til at stemme for et parti frem for et andet; Jeg har ikke en dagsorden. Jeg aner ikke, hvem jeg stemmer for. Enhver af dem i min lokalitet har en lige chance. Men dette er et vigtigt spørgsmål for mig, så det er naturligvis sandsynligt, at meninger kryber ind.

Konservative: Regningen for kommunikationsdata

Af de store partier foreslår de højreorienterede konservative (også kendt som Tories) uden tvivl den største aktive trussel mod privatlivets fred. Døbt den

Snoopers charter, regningen for kommunikationsdata Hvordan Storbritanniens "Snoopers 'charter" kan påvirke digDen britiske premierminister David Cameron har til hensigt at genoplive "Snooper's Charter", et sæt nye overtrædelser af nye foranstaltninger, der muliggør forbedret overvågning af kommunikation fra sikkerhedstjenesterne. Kan det stoppes? Læs mere blev foreslået i 2012, men blev begrænset af de centralistiske liberale demokrater. Mens lovforslaget teknisk set ikke er lov på dette tidspunkt, er Lov om datalagring og efterforskningsbeføjelser (DRIP) Privatliv i Storbritannien: Billet om opbevaring af data og efterforskningsbeføjelser Læs mere er blevet håndhævet siden midtvejs gennem 2014.

Kommunikationsdataregningen ville tvinge internetudbydere, sociale netværk og telekommunikationsfirmaer til at føre poster over sine kunder i mindst 12 måneder - længere hvis det er nødvendigt. Dette ramte nyheden som premierminister David Cameron forsøgte at lukke WhatsApp Hvorfor Snapchat & iMessage virkelig kunne forbydes i EnglandDa han talte til et rum fuldt af festaktivister i Nottingham, erklærede premierminister David Cameron det kryptering for meddelelser ville blive forbudt, hvis hans parti får flertal på den næste general Valg. Læs mere på grund af den services kryptering, men det er faktisk et bredere problem, der berører metadata Undgå internetovervågning: Den komplette guideInternetovervågning er fortsat et varmt emne, så vi har produceret denne omfattende ressource om, hvorfor det er en så stor aftale, hvem der står bag det, om du helt kan undgå det og mere. Læs mere .

Måske er kerneforskellen mellem DRIP og det foreslåede Snoopers-charter solnedgangsklausulen, der ser det tidligere udløbe næste år.

DRIP blev forhastet gennem parlamentet (en af overtrædelser af privatlivets fred, du måske har gået glip af i 2014 Fem overtrædelser af dit privatliv i 2014, som du muligvis har gået glip afAdskillige publikationer gled dig over berømthedenes private liv i 2014, et år, hvor rampelyset også lyste for offentligheden. Kan vi lære noget af disse overtrædelser? Læs mere ), i strid med Den europæiske menneskerettighedskonvention‘Afgørelser om databeskyttelse. Torierne, hvis amerikanske ækvivalent normalt citeres som det republikanske parti, modvirker, at masseovervågning er en vigtig del af bekæmpelsen af ​​terrorisme. Cameron fortsatte med at forklare:

”Disse vigtige data er ikke kun vigtige for terrorisme, men også for at finde savnede mennesker, i mordundersøgelser, i alvorlige efterforskninger af kriminalitet.”

I deres tid i parlamentet har de konservative også tvunget tjenesteudbydere til at verificere aldre med potentialet til at blokere det sociale netværk, NSFW-indhold og websteder om vold eller seksuelt misbrug - blandt mange andre emner - i et forsøg på angiveligt at beskytte børn. Denne trussel mod onlinefrihed vil fortsætte under en Tory-regering, måske med kreditkortverifikation.

Efter at have indgået en koalition med de konservative i 2010, har mange stillet spørgsmålstegn ved hvilken indflydelse Liberal-demokraterne har haft magten, og hvad svajer de måtte have i tilfælde af en anden alliance.

Sidste år viste det socialistisk-tilbøjelige parti “Overvældende støtte” til en digital retsregning, der ville forhindre regeringen i at indsamle et væld af onlinedata. Som etableret på deres forårskonference 2014, er kerneprincippet, at sådan overvågning uden mistanke er "fremmed for vores traditionelle britiske værdier." Ikke desto mindre partimedlemmer (dog især ikke leder og vicepremierminister, Nick Clegg) enedes om at skubbe Snoopers charter gennem parlamentet med Labour og de konservative, med 436 stemmer for 49.

Hvis man går ind i en anden koalition, Clegg har sagtinden for seks måneder vil han indføre et lovforslag, der udvider borger- og menneskerettigheder til at omfatte online. Dette løfte kommer snart efter afsløringer om, at virksomheder har solgt detaljer om pensioner til private virksomheder. Specifikt Lib Dems argumenterer en digital Bill of Rights kræves for at sikre:

”[T] han har ret til fri udtryk, fortrolighed fra upassende brug af vores data fra regeringen og den private sektor, beskyttelse af forbrugere mod urimelige vilkår og evne til at kontrollere data, der er indeholdt i os."

Grønne: Internetfrihed

Som troende på social retfærdighed er det økologiske grønne parti imod ”uforholdsmæssig eller uovertruffen overvågning eller censur” og påpeger, at mens de godkender specifik, nødvendig overvågning fra efterretningstjenester som Government Communications Headquarters (GCHQ), deres mål er at målrette ulovlig overvågning som afsløret af Edward Snowden Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at videDet nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til de data, du lagrer hos amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger sandsynligvis også det meste af trafikken, der flyder over ... Læs mere .

De forpligter sig til Lib Dems 'vedrørende menneskerettighedsdomme og salg af personlige oplysninger. De Grønne vil endvidere indføre en mere "tilfredsstillende lov om såkaldte ondsindede kommentarer fremsat på sociale medier." Den nuværende lovgivning, afsnit 127 i Kommunikationsloven 2003, er begrænset til dem, der sender meddelelser, som de ved at er forkerte for at forårsage “irritation, besvær eller unødvendig angst for en anden, ”eller en, der er” grovt fornærmende eller af en usømmelig, uanstændig eller truende Karakter."

De Grønne finder dette rå, og det er ganske vist fuld af grå områder - hvilket uden tvivl finder anvendelse på foreslået lovgivning af lignende art. Leder, Natalie Bennett erklærede, at regeringen var nødt til at finde en balance:

"Med hensyn til ting som sikkerhedsforanstaltninger, der involverer internettet og elektronisk kommunikation, ønsker vi ikke at forsøge at beskytte friheden ved at ødelægge den."

Hun blev kritiseret for polariserende meninger om andre friheder - at mennesker skal straffes for det, de gør, ikke hvad de tror. Dette var især henvisning til borgere, der slutter sig til terroristgrupper som Islamisk stat. Bennett afklarede senere at medlemskab af enhver gruppe, der tilskynder til vold, skal være en lovovertrædelse.

UKIP: Ytringsfrihed?

Det britiske uafhængighedspartis manifest taler ikke specifikt om internetfortrolighed, men går ind for ytringsfriheden inden for loven. Vi må antage, at dette også gælder for internettet. Det hedder:

"Vi mener, at alle ideer og overbevisninger bør være åbne for diskussion og kontrol, og vi vil udfordre 'krænkelseskulturen', da det risikerer at lukke for ytringsfriheden."

Deres handlinger fortæller os imidlertid forskelligt, især når det kommer til bloggere, der deler anti-UKIP-meddelelser. Sidste år tweetede Michael Abberton for eksempel en satirisk '10 store grunde til at stemme UKIP' plakat og fik et besøg fra politiet med anmodning om at fjerne billedet. På hans Ax of Reason blog, Skrev Abberton:

”De sagde, at de alligevel ikke kunne tvinge mig til at fjerne det... Så hvorfor kom de hjem til mig midt i en lørdag eftermiddag? Da min profil ikke har min placering, da de vidste min adresse eller endda den by, jeg bor i? ”

En undskyldning blev senere lavet.

Det kontroversielle partis hovedmål er Storbritanniens tilbagetrækning fra Den Europæiske Union (EU), og som sådan løfter de at fjerne Det Forenede Kongerige fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som, ifølge deres manifest siger, “har været kendt for at sætte kriminelle rettigheder over ofrenes. ” Den europæiske menneskerettighedskonvention rynker ved DRIP, men havde alligevel ringe indflydelse på dens gennemførelse; Hvorvidt UKIPs beslutning om at trække sig væk fra domstolen vil have nogen indflydelse på online-privatliv er ukendt.

UKIP's Citizen's Initiative ville betyde halvårlige folkeafstemninger om vigtige spørgsmål (få mere end 2 millioner underskrifter). Internetfrihed og privatliv kan være en del af dette.

Arbejde: Opdatering af love

Det demokratiske arbejdsparti ønsker at opdatere vores nuværende love for korrekt at imødekomme til "skiftende teknologi", hvilket vil indebære:

”[S] styrker både de disponible beføjelser og beskyttelsesforanstaltningerne, der beskytter folks privatliv. Dette er grunden til, at Labour argumenterede for en uafhængig gennemgang, der i øjeblikket er iværksat af David Anderson. Vi vil styrke tilsynet med vores efterretningsbureauer for at sikre, at offentligheden kan fortsætte med at have tillid til det vigtige arbejde, de udfører for at holde os i sikkerhed.“

Imidlertid, Bundkort advarer os af Labours tidligere opbakning af kommunikationsdata-regningen aka Snoopers-charter. Uanset, Labour MP, Tom Watson, argumenterede for, at DRIP var "demokratisk banditsyr resonant for en useriøs stat" - alligevel er dette kun en politikers mening (og syntes ikke at have meget vægt med sine kammerater).

Ellers forbliver Labour undgribe deres nøjagtige politikker over for online-privatliv.

SNP: Målrettet tilgang

Det skotske nationale parti kampagner for Skotlands uafhængighed. Selvom sidste års folkeafstemning beviste, at deres dagsorden er, er SNP for nuværende forgæves Skotlands største parti, der har en betydelig vægt i en foreslået koalition. Leder, Nicola Sturgeon er fast ved, at partiet ikke vil stille en Tory-regering op og heller ikke understøtter Snooper's Charter.

I stedet ønsker partiet en forholdsmæssig tilgang til ekstremisme, der stadig vil omfatte overvågning, men ikke massedataindsamling:

"[W] e vil støtte målrettede og korrekt overvågede foranstaltninger til at identificere mistænkte ekstremister og om nødvendigt undersøge deres online aktivitet og kommunikation."

Dette ville kræve reguleringsbeføjelser, og definitionen af, hvad der udgør 'ekstremistisk aktivitet', forekommer lige så formbar som den nuværende lovgivning.

Plaid Cymru: Ukendt

Der er ingen oplysninger om masseovervågning fra det walisiske parti, i det mindste ikke specifikt gennem deres manifest. Imidlertid, Plaid Cymru gør ikke at de er "forpligtet til at overbevise menneskerettighederne", hvilket formentlig ville omfatte ytringsfriheden.

Hvor meget vil vi ofre?

Dette er regeringen vil jeg have. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16. april 2015

satiriker, Charlie Brooker rejste et komisk, men vigtigt punkt, som han ofte gør:

”Når der er et stats-sanktioneret-invasion-til-privatliv, der banker rundt, dukker et par chirpy-typer op for at sige: 'Hej, jeg har ikke noget imod, om regeringen vil spion på mig - Jeg har ikke noget at skjule, og jeg er virkelig kedelig. ”Det er din beføjelse, men Jesus Kristus, hvordan blev du så slået, hr. Cog-in-the-Wheel?”

Hvis du stadig ikke er sikker på dine lokale politiske dagsordener vedrørende online frihed og privatliv, har Open Rights Group kontaktet politikere i hele landet for at stille deres synspunkter. Dette praktiske websted afslører meget om vores parlamentsmedlemmer.

Hvor langt er vi parate til at gå for sikkerhed? Er privatliv en vigtig bekymring, når det kommer til afstemning? Og fungerer masseovervågning faktisk?

Billedkreditter: Generelle valgstemme (Shutterstock); Leanne Wood af Nationalforsamlingen for Wales; orcon2014 (Green) af Open Rights Group; Nigel Farage af Michael Vadon; Ed Milliband med banner af net_efekt; Nicola Sturgeon af SNP; Premierminister David Cameron af nummer 10; og Nick Clegg af Liberal Democrats.