Hvorfor du ikke skulle købe Huawei-telefoner, hvis du er interesseret i privatlivets fred

Reklame

Hvad ville du sige, hvis jeg sagde, at din Huawei telefonen kunne spionere på dig? Du vil sandsynligvis kalde mig en konspirationsteoretiker. Men ville du tro, at det amerikanske efterretningsfællesskab føles på samme måde?

Uanset om du har haft tidligere bekymringer, eller er bekymret for privatlivets fred på din egen Huawei-telefon, her er hvad du har brug for at vide.

Er Anti-Huawei krav på protektionisme?

Tidligt i 2018, leder af seks store amerikanske efterretningsbureauer udsendte en advarsel ved en høring af senatets efterretningsudvalg. De advarede om, at amerikanske borgere ikke bør bruge kommercielle produkter, der tilbydes af kinesiske virksomheder Huawei og ZTE.

Talrige tech-medier afsagde påstande fra efterretningsfællesskabet som intet andet end "protektionisme". Tekniske journalister hævdede, at der ikke var nogen solid dokumentation, der støtter disse påstande.

I januar 2018 skrev Motherboard's techjournalist Karl Bode det der er ingen beviser for at støtte påstandene mod Huawei:

”Problemet: ingen har givet et væld af hårde bevis for, at virksomheden har gjort noget forkert, rejse spørgsmålet om, hvorvidt dette er den herlige protektionisme, der gemmer sig bag den nationale baner sikkerhed."

Det amerikanske efterretningsfællesskab er dog ikke det eneste regerings efterretningsfællesskab, der udsender sådanne advarsler.

Regeringer advarer mod Huawei

Også i 2018 rådgivede U.K.'s National Cyber ​​Security Center teleselskaber i Storbritannien. for at undgå teknologi, der tilbydes af det kinesiske firma ZTE. Grunden? Denne statsejede ZTE udgør en "risiko for den britiske nationale sikkerhed, som ikke kunne afhjælpes effektivt eller praktisk."

I 2016 var en immigrationsmedarbejder ved Hongkongs konsulat i Canada afviste indvandringsansøgninger for to kinesiske Huawei-ansatte. Konsulatet antydede, at der var bevis for, at spionage ikke var tilgængelig for offentligheden. I nægtelsesbrevet hedder det:

"... der er rimelig grund til at tro, at du er medlem af den afvisningsklasse af personer, der er beskrevet i § 34, stk. 1, litra f), i loven om indvandring og flygtninge."

Er disse advarsler virkelig ikke baseret på noget? Eller er de baseret på reelle efterretningsbeviser? Historien viser, at der er grund til at tro, at Huawei-telefoner er en meget reel personlig og national sikkerhedsrisiko.

Huawei og det kommunistiske parti

Under høringen af ​​senatets efterretningsudvalg i 2018 forklarede FBI-direktør Chris Wray, at meget af bekymring vedrører det meget foruroligende forhold mellem alle kinesiske virksomheder og den kinesiske kommunist Parti.

Wray erklærede, at regeringen var:

”… Dybt bekymret over risikoen ved at tillade ethvert selskab eller enhed, der ser til udlandet regeringer, der ikke deler vores værdier for at få magtpositioner inden for vores telekommunikation netværk.”

Udsagnet "se til udenlandske regeringer" er en henvisning til en Kommunistpartiets lovgivning der kræver, at alle kinesiske virksomheder arbejder for statlige efterretningsbureauer, hvis det bliver anmodet om det. Det Kommunistpartiet skriver ofte sig selv i selskabsret, og der er intet, som virksomheden eller investorerne kan gøre ved det.

Dette betyder, at hvis Huawei skulle få kontrol over en stor del af telekommunikationerne marked i den vestlige verden, kunne det kinesiske efterretningsfællesskab potentielt have adgang til brugerdata. Det kan også aflytte eller endda lukke alle kommunikationer fra disse enheder.

Risikoen er tilsyneladende høj nok til, at Pentagon forbyder salg eller brug af Huawei- eller ZTE-telefoner på amerikanske militærbaser. Pentagon talsmand Maj. Dave Eastburn antydede, at efterretningsfællesskaber har betydelige beviser for en alvorlig trussel. Han sagde til Fox News, "Af sikkerhedsmæssige årsager kan jeg ikke komme ind på de tekniske aspekter af potentielle trusler."

Den canadiske regering er muligvis ikke så sprek som det amerikanske efterretningsfællesskab om sagen. Men ifølge Global News er de samme enheder er også forbudt at bruge på canadiske militærbaser.

Huawei er ikke et uskyldigt offer

Tekniske journalister, der skriver, at fjendtlighed mod Huawei er ubegrundet, overser historien. Der er faktisk beviser, der retfærdiggør undgåelse af brugen af ​​Huawei, KTE eller andre kinesiskfremstillede telekommunikationsprodukter:

• CEO og grundlægger af Huawei, Ren Zhengfei, tiltrådte kommunistpartiet i 1978. Han var også et højtstående medlem i ingeniørkorpset for Kinas People's Liberation Army (PLA).
• I 2016 blev adskillige kinesiske telefoner, herunder en mærket som “Blu”, inficeret med tredjeparts firmware fra Shanghai Adups Technology. Denne software transmitterede brugerdata tilbage til kinesiske servere.
• I 2012 offentliggjorde en gruppe af tidligere efterretningsofficerer kendt som Langley Intelligence Group Network (LIGNET) en overraskende rapport. Ifølge gruppen rapporterede ”en følsom LIGNET-kilde tilknyttet Huawei”, at Huawei havde brugt en ”Ikke afsløret elektronisk bagdør, der gjorde det muligt for fjernadgang til virksomhedens udstyr uden tilladelse."
• I 2014 blev a Huawei-ingeniør blev fanget og hacket et mobiltårn i Andhra Pradesh. Dette kompromitterede den indiske regerings ejendom af Bharat Sanchar Nigams (BSNL) netværk.
• En FBI-efterretningsrapport for 2015 tydede på det Huawei var blevet subsidieret af den kinesiske regering til $ 100 milliarder dollars. Dette rejser spørgsmålet, hvad får den kinesiske regering til gengæld for den betydelige investering?
• Huawei er blevet beskyldt for at stjæle handelshemmeligheder fra adskillige store amerikanske virksomheder som Motorola, Cisco og T-Mobile.

Faktisk hævder nogle, at den kinesiske regerings reelle interesse ikke er national sikkerhed, men at få handelshemmeligheder fra vestlige virksomheder. Så den reelle risiko for, at en privat borger ejer en Hauwei-telefon, kan være, hvis denne borger arbejder for et stort amerikansk selskab.

Afsendelse og modtagelse af virksomhedsoplysninger over den telefon kan bringe handelshemmeligheder i fare.

Sådan beskytter du dig selv

Det er rigtigt, at du står over for trusler mod dit privatliv og sikkerhed fra andre kilder, der ikke har noget at gøre med Kina. Der er NSA-spionage 5 gange blev dine data chokeret overdraget til NSAMange virksomheder overleverer information til NSA uden en anden tanke. Her er nogle høje profilerede organisationer, der gav NSA adgang til brugerdata. Læs mere , Facebook-sikkerhedsfejl 4 grunde til, at Facebook er et mareridt med sikkerhed og privatlivFacebook er ikke længere kongen af ​​slottet på sociale medier. Hvis du værdsætter din anonymitet, sikkerhed og privatliv, er her nogle gode grunde til at forlade Facebook i dag. Læs mere , og konstante phishing-trusler Sådan beskytter du dig mod svindel med udpressing af phishingSvindlere beskylder skyld af brugere af voksent materiale med trusler om at dele deres onlinevaner i "You Should Shame Of Yourself" phishing-svindel med udpressing. Find ud af, hvad dette er, og hvordan man undgår det. Læs mere .

Men truslen fra Huawei og andre kinesiske virksomheder, der er så tæt knyttet til den kinesiske regering, er et helt andet dyr. Det er unødvendigt at tro, at endnu en regering kan være forsøger at se dine kommunikationer 5 gange blev dine data chokeret overdraget til NSAMange virksomheder overleverer information til NSA uden en anden tanke. Her er nogle høje profilerede organisationer, der gav NSA adgang til brugerdata. Læs mere og din internetbrug. Da malware bages lige ind i firmwaren, er det næsten umuligt for en almindelig bruger at identificere, at den findes.

Men hvad der er mere foruroligende er risikoen, der involverer dit dagjob.

Overvej et scenarie, hvor du muligvis kan bruge en Hauwei- eller KTE-telefon til at tale med en ven eller en arbejdskollega. Det kan være en diskussion om en forretningsaftale, et programmeringsprojekt, du arbejder på, eller vigtige forretningsmøder. Du kan uforvarende videregive ejendomsoplysninger til en udenlandsk regering uden selv at vide det.

Hvad globale efterretningsfællesskaber antyder for verden er, at der er tilstrækkelige beviser i deres stilling til at retfærdiggøre forbud mod disse telefoner fra militærbaser og regeringer. Selv hvis du ikke tror dem, har historien vist nok forseelser fra disse virksomheder til at retfærdiggøre meget reel bekymring.

At undgå telefoner lavet af kinesiske producenter er en god start. Men glem ikke, at der er mange andre ting, du skal gøre for beskytte sikkerheden for dine personlige data 7 halvtreds måder din smartphone krænker dit privatlivKan du virkelig have privatliv på en smartphone? Lad os tage et kig på de enorme telefonsikkerhedsrisici, der er forbundet med at bruge en. Læs mere . Til at begynde med, pas på stalkerware Hvad er Stalkerware, og hvordan påvirker det Android-telefoner?Sporing af malware kaldet stalkerware kan hemmeligt installeres på din telefon. Her er hvad du skal se efter og undgå. Læs mere . Skift til mere sikre værktøjer og tjenester hjælper også. Hvis du ikke vil gå på jagt efter dem, kan du prøve en færdiglavet pakke med tjenester som Librem One, der drives af open source-software Hvad er Librem One? Fordele, ulemper og om det er det værdOpen-source hardwarefirma Purism har udgivet en samling af apps til social beskyttelse, der hedder Librem One. Læs mere .