Din e-mail-adresse offentliggøres ikke. Nødvendige felter er markeret *
I de tidlige dage af fotografering måtte du være en professionel eller i det mindste en amatørentusiast for at få udstyret til at fungere.
Nu, med et halvt anstændigt kamera, ved den første "udstyrsfærdighed", hvornår du har brug for at rette den automatiske funktion, så simpelt måske som at dyppe kameraet, mens det låser eksponeringen, for at forhindre, at overskydende lys himmel får det til undereksponere.
Sammenlignet med en kompetent amatør har / har den professionelle behov:
1. Bedre belysningssæt, det være sig faste lys eller blitz fra kameraet.
2. Fuld viden om "sæt stykker" af bryllupper (den eneste gang de fleste bruger en professionel)
3. Bedre til at håndtere mennesker, eller har en assistent til at arrangere sætstykkerne
Der er 4 slags fotografer ...
Professionel (god)
Professionel (som i "betalt for at gøre det", har vi alle set skrækhistorierne om de sammenbrudte "professionelle" bryllupsbilleder).
Amatør (kompetent)
Amatør (amatørmand) - Jeg har set venner lægge billeder, der ville blive VEDLIG forbedret med "autofix" i de fleste programmer.
Når folk siger til mig, skal kameraet tage store billeder. Jeg siger dem, når du har et godt måltid på en restaurant, siger du, at kokken skal have gode gryder.
Pfft, bare gør dit job og hold kæft. Hvad nu, den engelske major, der klynker, mens han redigerede kedelige tekniske datablade og MSDS? Virkelig sådan prætentiøsitet fra følelsesmæssigt skrøbelige pseudokunstnere.
Nå, steve… Jeg tror, at kontekst er alt. Du er teknisk korrekt... ved at trykke på en knap gør en person (eller en chimpanse?) En "fotograf." Men jeg tror, du... og alle andre, der læser den sætning... forstår hensigten. Som så mange ord på det engelske sprog, findes der nuancer med brug af et ord som "fotograf"... og vi skal være i stand til at behandle disse nuancer, hvis vi håber at kommunikere med hinanden. Ordet "professionel" er underforstått her... og jeg tror, man må gå langt for at ignorere det, så de kan beskylde andre for "strut (ing) omkring at lade alle vide, hvor 'specielle' de er."
Så mit spørgsmål til dig er, hvad er der galt med at påpege, at en person har uddannelse, ekspertise og erfaring inden for et bestemt felt, der overstiger en lægmand?
Endelig, selvom jeg har fået betalt for at tage fotos, jeg har solgt udskrifter, og mine billeder er blevet offentliggjort, ville jeg ikke kalde mig selv en professionel fotograf. Javisst, jeg passer til den "tekniske" beskrivelse... men jeg er opmærksom nok til at vide, hvad udtrykket "professionel fotograf" (og ja, endda det enkelte ord "fotograf") indebærer.
det gør dig stadig ikke til fotograf. - er nøjagtigt den bemærkning, der koster artiklen enhver troværdighed med andre end 'fotosnobber' - dem der tager fotografier er fotografer, de der ser ud til at tjene til livets ophold er professionelle fotografer.
Selvom jeg har sympati for fagfolkene, har jeg ingen for dem, der strutter rundt og lader alle vide, hvor 'specielle' de er.
