Er internetfrihed truet af internetudbydere? [MUO-debatter]

Reklame

Forestil dig en verden, hvor det indhold, du ser på Internettet, kontrolleres tæt af din Internetudbyder. Hvad ville du sige, hvis jeg fortalte dig, at verden nu er en realitet?

Tilfælde - I januar 2014 afviste en amerikansk føderal domstol FCC “net-neutralitet Ingen netneutralitet, Winamp lever, Kanye dræber Coinye [Tech News Digest]Netneutralitet lider tab, Winamp lever en anden dag, Beats Music lancering på grund, Tumblr Nævn advarsler, Kanye West dræber Coinye, en mand dør ved forsøg på at redde sin telefon, og Internettet navngiver en baby. Læs mere ”Reguleringer, der ville håndhæve regler, der kræver internetudbydere at muliggøre adgang til alt online indhold og applikationer uanset information eller kilde. At favorisere, blokere eller manipulere servicekvalitet for bestemte tjenester eller indhold ville være forbudt.

Mens USA ikke opretter reglerne for internetadgang i hele verden, har det ofte indflydelse på, hvordan regler implementeres andre steder. Hovedkvarteret for de fleste større onlinetjenester er i USA. Dette kan betyde, at ISP'er, der påvirker indholdslevering af information, også kan påvirke resten af ​​verden.

Spørgsmålet, som alle stiller lige nu, er, om den manglende regulering vil føre til, at internetudbydere som Verizon øjeblikkeligt implementerer service kontrol, der har negativ indflydelse på kvaliteten af ​​tjenester som Netflix eller Hulu til fordel for de digitale streamingtjenester, der tilbydes af internetudbyderen eller dens partnere? Vil internettjenesteselskaberne øge overskuddet ved at kræve, at disse virksomheder betaler dem "service levering" gebyrer? Skal internetbrugere som dig og jeg begynde at betale højere gebyrer for adgang til disse tjenester?

Dette er de spørgsmål, vi undersøger i dagens MUO Debates forum. Tjek venligst, hvordan MUO-forfattere føler, at dette vil ændre online frihed til information og derefter tilbyde din egen mening i kommentarområdet. Glem ikke at afgive din stemme i slutningen af ​​denne debat!

George Root - Google, Amazon m.fl. vil kæmpe tilbage

Jeg tror, ​​at udbydere som Verizon fuldstændigt undervurderer den økonomiske styrke hos Google, Amazon og andre store websteder. Det kan være mere fordelagtigt for Google at udvide sit nuværende udbydernetværk end at betale Verizon flere penge for at gøre noget, der burde være gratis.

Det ser ud til, at mange af de større internetudbydere også er kabel-tv-udbydere, der er vant til at regulere den slags indhold, som folk kan se på deres tv-apparater. I den henseende ligner kabel-tv-udbydere meget musikbranchen, idet ingen af ​​dem er i stand til at acceptere det faktum at de er nødt til at udvikle sig for at overleve de ændringer, Internettet medfører, i stedet for at forsøge at ændre Internettet til deres smag.

Frygten er naturligvis, at Google starter sin egen internetudbyder og pludselig begynder websteder at betale en præmie for at blive set på det større Google-netværk, men det sker allerede nu i en grad. Hvis jeg ønskede, at mit websted skal ses af millioner af brugere hver dag, kunne jeg betale Google masser af penge, og mit websted ville have trafik. Men det er den organiske vækst i webtrafik, der giver indhold mulighed for at bringe trafik ind over tid, hvilket holder folk i gang.

I sidste ende tror jeg, at problemer som dette løses ved den unødige opfattelse af, at Internettet skal være lige vilkår for alle. Hvis Verizon forsøger at presse websteder for at blive set på det større netværk, dukker der op et andet internetnetværk, der ikke opkræver den præmie. Grådighed tager kun et selskab indtil videre. Når alt kommer til alt er dette teknologier, som Verizon har rod med, og teknikerne kender altid en vej omkring alt.

Ryan - Kabelselskabets taktik er problemet

En af mine største bekymringer med netneutralitet (eller mangel herpå) er, at Internettet bliver ligesom kabel-tv. Faktisk kan det meget vel være eksistensen af ​​kabelselskabets ægtefæller i de fleste lokale områder, der fører til problemerne på grund af manglende netneutralitet.

Hvad hvis din internetudbyder beslutter, at den vil hindre din videostrøm fra Netflix, samtidig med at den giver en fuld, åben båndbredde til sine egne konkurrerende videostreamingsfunktioner? Netflix har offentliggjort, at den frygter dette. Hvad kan du gøre? Skift din internetudbyder? Mange mennesker har ikke et valg, fordi igen de samme kabelselskaber kontrollerer systemet. Hvis du er heldig, kan du muligvis skifte til en DSL-telefonbaseret service - men igen, den internetudbyder kan nu også tage den samme båndbredde-throttling-taktik.

Faren er ikke så meget, at kabelselskabet vil forsøge at filtrere eller kontrollere specifikt indhold gennem prissætning, som det gør med dens eksisterende programmering. Faren er, at den vil forsøge at svinge tendensen med, at kunder nedklassificerer kabelpakker og overflytter til Netflix og andre videostreamingtjenester for indhold. Nu er kabelselskaberne ikke lovligt forhindret i at gøre kvaliteten af ​​disse konkurrerende tjenester så forfærdelig, at forbrugere tvinges til at trække sig tilbage til Momma Cable Company - det grænseoverskridende monopol i næsten alle fællesskab.

Det ser ud til, at vores ene stråle af håb om flugt fra disse monopol - online videostreamingtjenester som Netflix, Hulu og Amazon Prime - trues nu af den amerikanske regerings manglende rygrad til korrekt regulering af de store kabel / ISP virksomheder.

Bruce Epper - Infrastruktur hindrer konkurrencen

George: Jeg tror, ​​du undgår, hvad der sandsynligvis er det største spørgsmål her. Hvad sker der, når det lokale kabelselskab og / eller det lokale telekom blokerer for alle streamingvideoer tjenester, der konkurrerer med dem eller satsbegrænser dem i en sådan grad, at de er effektive ubrugelig? Nu giver alle bredbåndsudbydere i det lokale område dig kun mulighed for at bruge deres streamingvideo.

Dette skete med Comcast tilbage i 2010, da de blokerede Netflix fra deres kunder ved at udpresse / afpresse Netflix-partneren, Niveau 3, for at betale et tilbagevendende gebyr for at give dem mulighed for at "transmittere online online film og andet indhold til Comcast's kunder, der anmoder om sådan indhold. ”For så vidt som et andet netværk dukker op for at placere det, der bliver taget fra os, hvem vil installere infrastrukturen til det her?

Når alt kommer til alt ejer disse telekommunikations- og kabelselskaber i øjeblikket hele “last mile” -netværkene, og med domstolens afgørelse vedrørende FCC's regler om netneutralitet nedlagt de betragtes ikke som ”fælles transportør” netværk, hvordan forventer du, at folk er i stand til at oprette forbindelse til det "nye internet", som du mener vil dukke op for at erstatte det, der er gået tabt?

Nu har de fleste bredbåndsudbydere datakap på deres internetplaner. I marts 2012 annoncerede Comcast, at kunder med Xfinity-appen på XBox, der er XBox Live-abonnenter, og har en anden kabelboks med Xfinity har ikke deres streamingvideo-data anvendt på deres cap, men Netflix og Hulu vil stadig være påvirket. Dette er et andet område, hvor Verizons idé om et "tosidet marked" virkelig vil være til gavn for virksomhedernes grådighed: disse udbydere vil debitere udbyderen en præmie for at transportere deres indhold til forbrugeren, samtidig med at der opkræves en præmie for forbrugeren for at få dette indhold leveret til dem uhindret af luftfartsselskabets netværk.

Jeg ville elske at sidde på et C-niveau kontor på enhver større internetudbyder, siden denne afgørelse kom ud. I de næste par år vil bonuserne være forbløffende.

James Bruce - Net Neutrality Won't Matter

Jeg tror, ​​at netneutralitet ikke betyder noget i det lange løb. Jeg nævnte dette på podcasten forleden, men Google kommer til at svinge spillet lige tilbage med deres bredbånd hastighed placeringer fra YouTube spille statistik. I stedet for at Google skal betale internetudbydere for at levere YouTube-videoer, er det internetudbydere, der betaler Google for at etablere hurtigere rygrad til YouTube-serverne, og dermed rangordnet sig højere på listen som forbruger valg. Du kan satse på, at når de er listet lavere nede, skifter kunder væk fra dem til højere rangeret Internetudbydere vil være betydningsfulde (hvis man antager lige markedskræfter naturligvis, og at der faktisk findes konkurrence).

Naturligvis gør dette intet for at hjælpe andre tjenester som Netflix, men man kan forestille sig et metarangivelseswebsted, der trækker på hurtige resultater fra alle de populære tjenester. Oprettelsen af ​​ingen lovlig netneutralitetslov vil kun tjene til at skubbe disse placeringer til, hvor de før ikke var nødvendige.

Undervurder aldrig kraften i en populær rankingliste: virksomheder falder over sig selv og kaster penge på dig for at komme højere på listen.

Guy McDowell - Hvad hvis internetudbydere prøver at vælte Google?

Hvad ville der ske, hvis de største internetudbydere presser Google ud? Er Google klar til at løbe ind og redde dagen og redde sig selv inden det kunne ske? Hvis jeg skulle kontrollere en større internetudbyder og din internetbrug, vil jeg også kontrollere dine søgemaskinevalg såvel som dine streamingmedievalg.

De store internetudbydere vil erkende, at der ville være et tilbageslag, hvis de forsøgte at begrænse vores internetrejser for dramatisk, for hurtigt. I stedet for ser jeg dem spille spillet på samme måde som de gjorde med kabel-tv. De prøvede at få os til at ønske et kabel til indhold, som du ikke kunne få i luften. Mange af os havde i lang tid både luft og kabel, det var det bedste fra begge verdener. De over-the-air netværk bemærkede, at vi så kablet mere og mere, så de ønsket også at være på kabel. Derefter begyndte kablet at levere det samme indhold som i luften, men med bedre transmissionskvalitet, så vi stoppede med at købe antenner eller tv-apparater, der kunne tappe ind i luftsignalet. Nu sidder vi fast med kabel. Ja, du kan stadig komme i luften, hvis du vil gennemgå besværet med at indstille det, men de fleste mennesker gør det simpelthen ikke.

Hvorfor ville de ikke gøre det samme med internetadgang? Giv os premium-indhold såvel som de gratis ting, og derefter vil gradvist det gratis indhold ønske at tjene de penge, som premium-indholdet gør. Indfør moderat throttling på det gratis indhold, så det fungerer, men bare ikke lige så godt som præmien. Derefter vil presset være fra både indholdsudbyderen og forbrugeren til at have indholdet i premiumkategorien.

Hvis jeg var en ond mediemagnat, var det, hvad jeg ville gøre.

Jeg formoder, at nogle mennesker ville udvikle måder omkring det eller lokale alternativer for adgang. Mindre internetudbydere vil oprindeligt trives med det faktum, at de ikke begrænser indhold, men de vil til sidst blive købt ud af de store internetudbydere. Så siger vi 10-20 år, vi accepterer bare, at det er sådan, tingene er, og vi vil sandsynligvis overbevise os selv om, at vi kan lide det på den måde, også!

Justin Pot - Dette sker allerede

I en grad, Guy, dette sker allerede. Her i USA kan du ikke se noget olympisk indhold online, medmindre du først beviser, at du er en betalende kunde på et kabel eller satellit-tv-udbyder (og selvom du gør det, er tjenesten latterlig sammenlignet med hvad CBC tilbyder i dit hjem og min hjemmehørende jord).

Virksomheden med tv-rettigheder til spilene her i staterne? NBC, en afdeling af Comcast, et kabelselskab, der er elsket for sit kundeservice. Comcast begrænser også båndbredden for sine hjemmebrugere, men gør en undtagelse: det er egen streamingtjeneste, som er tung i NBC-indhold.

Kabelselskabet ejer en af ​​de store tv-selskaber og bruger allerede nu denne kendsgerning til sin egen fordel. Og nu er en lovlig fjedring blevet fjernet fra dem.

Konkurrence er alt sammen godt og godt, men findes faktisk ikke i det meste af landet. Disse virksomheder lobbyvirker statslige regeringer for at forbyde kommunalt bredbånd, og Google kan kun lægge så meget linje så hurtigt. Netneutralitet hjalp med at gøre Internettet til det, det er, og det forsvinder. Det er uklart, om en opstart som YouTube vil kunne tage nettet med storm ti år fra nu, eller om det lagdefinerede internet vil gøre enhver, der er så langsom, at den er ubrugelig.

Konklusion - Hvad synes du?

Betyder manglen på regler, der kræver fair adgang til information på Internettet, død af internetfrihed Internettet er ikke rigtig gratis - Hvem censurerer det og hvorforI ethvert frit, demokratisk samfund er borgerne stolte over, at de har fri adgang til information. Dette gælder i mange lande, hvor borgerne har vundet hårdkæmpede kampe for uafhængighed. Det er noget ... Læs mere ? Skal Internettet nu omdannes til endnu en virksomhedsstyret informationsportal, der kontrolleres af dem med flest penge? Eller vil intet af dette spørgsmål overhovedet være? Vil tingene bare forblive de samme? Afgiv din stemme og giv os derefter din holdning til sagen i kommentarfeltet nedenfor!