Gratis sammenligning af antivirus: 5 populære valg gå tå til tå

Reklame

Hvad er den bedste gratis antivirus? Dette er blandt de mest almindelige spørgsmål, vi modtager på MakeUseOf. Folk ønsker at blive beskyttet, men de ønsker ikke at skulle betale et årligt gebyr eller bruge oppustede sikkerheds suiter med uønskede funktioner. Jeg er selv en gratis antivirusbruger af netop disse grunde.

Det er dog ikke let at finde den bedste anti-virus. Der er mange punkter at overveje, herunder brugergrænsefladen, ressource og generel effektivitet mod onde. Lad os se grundigt på fem populære valg (Avast!, AVG, Ad-Aware, Avira og Microsoft Security Essentials) for at se, hvad der er bedst.

Kriterier

Vores ydelsestest i denne artikel bestod af en valgt scanning af en enkelt 500 GB mekanisk harddisk, der var cirka halvfuld. Vi brugte den fulde scanningsindstilling. Vores måler af hukommelsesbrug er baseret på den hukommelse, softwaren bruger, mens den kører i baggrunden, og er det afrundede gennemsnit af, hvad jeg var vidne til over tre minutters brug.

Beskyttelsesinformation kommer fra AV-Comparatives og AV-Test, to førende kilder til information om antiviruseffektivitet. De specifikke undersøgelser, der henvises til, er AV-Comparative's detektionstest fra marts 2012 og AV-testens juni 2012-round-up.

Al test blev udført under Windows 7 64-bit.

Lavasoft Ad-Aware Free Antivirus +

Lavasofts temmelig brede hovedmenu gør et godt stykke arbejde med at levere information uden at overvælde brugeren. De fleste af funktionerne er slået til eller fra ved hjælp af skyderen og den store, lyse "Scan nu!”-Knappen gør det straks klart, hvor en bruger skal klikke for at udføre en scanning.

Jeg var dog lidt forvirret over de brugerdefinerede scanningsindstillinger, fordi individuelle drev ikke kan vælges, før et specifikt felt i indstillingerne er markeret.

Lavasoft forsøger at lokke brugere ved at vise avancerede funktioner, der ikke kan bruges, før den fulde version er aktiveret. Det er en smule skuffende at finde en funktion, der ikke er tilgængelig, men denne fremgangsmåde er mindre generende end sidelinjeannoncer, der bruges af AVG.

Ydeevne viste sig ikke at være et stærkt punkt. En fuld scanning tog en smule over tyve minutter, det næst længste resultat. Baggrundsapplikationen forbrugte cirka 32 megabyte RAM, mens den var inaktiv. Det er ikke nok til at trække de fleste systemer ned, men det er langt det værste resultat blandt den software, der evalueres her.

AV-Comparatives inkluderer stadig ikke Lavasoft-produkter i dens fildetekteringstest. AV-Test tester den dog og fandt, at den var i stand til at håndtere 99% af de for nylig opdagede trusler under den seneste round-up. Den eneste fejl er 0-dages angreb. Lavasoft opdagede kun 80% af disse trusler, som binder Microsoft Security Essentials til det sidste sted.

Avast!

Avast! har en grænseflade, der ser glat og moderne ud i forhold til de fleste konkurrenter. Det store vindue indeholder en masse fri hvid plads og giver al den information, du har brug for at vide om din computers aktuelle beskyttelse.

Jeg kan virkelig godt lide softwarens skærmmenu i realtid. Det klumper alle de forskellige trusselvektorer, som Avast! beskytter mod i en menu og viser dig, hvor meget af hver, der er blevet scannet. Det opdateres endda i realtid, når nye potentielle trusler kontrolleres.

Annoncering er inkluderet, men er for det meste begrænset til installationsprocessen og hovedmenuen. Computerskanning og skærmmenuer i realtid, som brugerne oftest vil håndtere, er blottet for annoncer.

En fuld scanning af vores testkørsel krævede cirka 15 minutter, det næstbedste resultat. Baggrundsprocessen krævede 3,5 megabyte RAM ved tomgang, hvilket teknisk set er det midterste resultat.

Avast! savnede ca. 2% af alle prøver, der blev kastet på det i den sidste AV-Comparatives malware-detektionstest, et gennemsnitligt resultat. Den sidste AV-test-sammenligning stemte overens med disse fund.

AVG

Grænsefladen til AVG er enkel. Det giver en liste over ikoner, der hver repræsenterer en form for beskyttelse, og placerer scanningsfunktionerne på sidebjælken. Det "Scan nu" linket er bogstaveligt. Klik på det, og AVG begynder at arbejde på hele computeren uden yderligere anvisninger.

Mens de grundlæggende antivirusfunktioner er lette at bruge, er de ekstra komponenter lidt forvirrende. AVG inkluderer alt fra e-mail-beskyttelse til rootkit-beskyttelse. Mange af disse komponenter er dog handicappede og henviser dig til at købe en af ​​AVGs betalte løsninger. Andre ikoner dirigerer brugere til AVG-produkter på andre platforme, f.eks. Android.

AVG offentliggjorde det mindst imponerende resultat for scannetid. Det krævede næsten 23 minutter at tygge gennem vores 500 GB testkørsel - ca. 75% længere end den hurtigste konkurrent. Baggrundsprocessen var imidlertid den anden mindste. Det forbrugte kun 2,4 megabyte RAM på tomgang.

AV-Comparative's sidste fildetekteringstest fandt, at AVG gik glip af ca. 3,5% af alle trusler, der blev kastet mod den, en af ​​de mindst imponerende scoringer i testgruppen. AV-test fandt imidlertid, at softwaren opdagede 99% eller nylige trusler i sin sidste round-up.

Avira

Avira har et forvirrende interface. For eksempel at udføre en bestemt scanning kræver, at brugeren går til menuen System Scanner, klikker derefter på en mulighed og derefter klikker på et meget lille forstørrelsesglassikon. Alternativt kan du klikke på gearknappen i hovedmenuen, men dette åbner en anden menu, der erklærer, at du skal være i "eksperttilstand" for at ændre indstillinger. Hvad er eksperttilstand? Den store fedt “Scan!" knappen brugt af konkurrenter er mere intuitiv.

Annoncering i appen var let, men jeg blev ramt af en pop-up-reklame umiddelbart efter installationen af ​​softwaren. Pop-up-annoncer på mit skrivebord er ekstremt irriterende og ikke noget, jeg nogensinde vil se. Der er også mange funktioner, der er synlige, men deaktiverede, indtil du køber den fulde version.

Avira sprængte konkurrencen i vores performance tests. Det krævede lidt over 13 minutter for at udføre en fuld harddiskscanning, og dens baggrundsproces forbrugte en mægtig 1,8 megabyte RAM ved tomgang. Denne software er helt klart den bedste til brugere, der foretrækker beskyttelse, der er let på systemressourcer.

Avira gjorde det meget godt i den sidste AV-Comparatives-fildetekteringstest. Det gik glip af mindre end 0,5% af alle prøver og scorede næstbedst samlet set, og slog alle andre testede gratis opløsninger. Avira opdagede også 99% af de for nylig opdagede trusler i den sidste AV-Test-roundup.

Microsoft Security Essentials

Microsoft Security Essentials er forskellig fra konkurrenterne, fordi det ikke er et marketingværktøj. Alle de andre leverandører tilbyder deres gratis antivirus i et forsøg på at opnå navnegenkendelse og imponere brugere, men Microsoft har ingen betalt antivirus for at sælge. Dette giver en ren grænseflade, der ikke er rodet af reklamer.

Noget af renligheden skyldes imidlertid manglen på funktioner. MSE kan scanne efter, opdage, karantæne og forsøge at fjerne en virus, men det er alt, hvad det gør. Der er ingen mobil version, ingen e-mail-beskyttelse, ingen bundtet anti-phishing. Det er, som navnet antyder, kun det "væsentlige."

MSE offentliggjorde middels resultater i vores performance tests. Det krævede næsten tyve minutter at scanne vores testdrev fuldstændigt, og dens baggrundsforbrug forbrugte ca. 6,8 megabyte RAM ved tomgang.

Tidlig test af MSE Hvor pålidelige er standard Windows-sikkerhedsapps?Den første computer, som min familie ejede, kørte Windows 95. Den var lige ankommet, og vi købte en computer med den, så vi kunne få let adgang til denne nye fangede ting kaldet "Internettet." På... Læs mere antydede, at det var overraskende kompetent, men nyere test har været mindre venlige. MSE kom ind sidst under den seneste AV-Comparatives fildetekteringstest. Den gik glip af næsten 7% af alle prøver. AV-test fandt, at den gik glip af 5% af de for nylig detekterede prøver i sin sidste round-up.

Så hvilket er bedst?

Avira er den tekniske fremstilling. Det har bogført fremragende scoringer i de nylige beskyttelsestest, og det løb også væk fra konkurrencen i vores præstationsmetrics. Ulempen er en forvirrende brugergrænseflade. Jeg var nødt til at udforske softwaren i et par minutter, før jeg forstod, hvordan man betjener den. Hvis Avira kunne gøre softwaren bare lidt mere intuitiv, ville det have det perfekte produkt.

Avast! kan være en bedre mulighed for brugere, der ønsker at puste med beskyttelsen så lidt som muligt. Det er næsten lige så godt som Avira i vores performance-benchmarks, og det tilbyder en glat, enkel grænseflade. Annoncering holdes også på et minimum.

Lavasoft og AVG er passende valg, men begge har en fangst, der kan være betydelig for nogle brugere. Lavasoft bruger langt flere ressourcer end konkurrenterne, mens de kører i baggrunden, og AVG har en uattraktiv grænseflade fyldt med reklamer for den fulde version og andre AVG-produkter. Begge tilbyder dog kompetent beskyttelse.

Sidst og mindst er Microsoft Security Essentials. Det var ikke det langsomste i vores test, og det spiste heller ikke det mest RAM, men beskyttelsesundersøgelser har vist, at det er det mindst effektive til at stoppe trusler med stor margin. Manglende 5% af de seneste trusler i AV-Test-roundup lyder ikke som meget, men alle andre konkurrenter gik glip af 2% eller mindre. At gå med MSE gør dig betydeligt mere sårbar.