Reklame
En af de største attraktioner på Internettet er, at vi dybest set har øjeblikkelig adgang til alle informationen i verden - men vi er temmelig stærkt afhængige af søgemaskiner til at bringe dette indhold til os. En foruroligende tendens dukker op i både Google-søgeresultater og din Facebook-ven-feed, idet det, du ser, i stigende grad tilpasses dine præferencer.
For nogle lyder dette som bare endnu et fremskridt inden for søgningsteknologier, mens det for andre repræsenterer et oprørende skridt ind i moralsk rystende grunde.
Hvis du er logget ind på Google, er det nu umuligt at ikke ske nogen form for personalisering på dine søgeresultater. Selv Eric Schmidt selv indrømmer let dette:
Det vil være meget svært for folk at se eller forbruge noget, der ikke er skræddersyet til dem.
Google bruger en række nøglefaktorer, herunder, men ikke begrænset til:
- Dine tidligere søgninger.
- Websteder, du har klikket igennem til før (og betragtes derfor som det rigtige resultat for dig).
- Twitter-anbefalinger.
- FriendFeed-anbefalinger.
Hvis du er bekymret for dine resultater, er en hurtig test at åbne en inkognito 4 anvendelser til browsing i privatlivstilstand (det er ikke porno) Læs mere side i din browser (eller en anden form for ikke-spore browsersession 4 gratis anonyme webbrowsere, der er helt privateAnonym browsing af internettet er en måde at beskytte dit online privatliv. Her er de bedste anonyme webbrowsere at bruge. Læs mere ) og foretage den samme søgning. I den ene skal du være logget ind, den anden ikke (hvilket betyder, at du får "rene" resultater).
Her er et eksempel, når jeg søgte efter iPad-brætspil.
Loggede resultater
1. ipadboardgames.org (min egen side)
2. boardgamegeek.com/~
3. makeuseof.com/tag/11-free-ipad-board-games/ 11 gratis iPad-brætspil, du ikke bør gå glip af Læs mere (“anbefalet af Jorge, fra FriendFeed”)
4. geek-news.mtv.com
5. appannie.com (Top iPad brætspil)
6. gigaom.com (10 brætspil til iPad)
7. redmondpie.com
8. iphoneness.com
9. purplepawn.com
Resultat nummer 10 blev blokeret af min egen personlige sortliste, da det var et spamwebsted med en enkelt spilanmeldelse, der kunne rangere godt på grund af kun nøjagtigt domæne-match.
Jeg ser også +1-knapper, når jeg er logget ind, og har faktisk +1'et mit eget sted i håb om, at det bliver bedre på grund af det (ikke at jeg alligevel kan rangere bedre end nummer 1, men det kan hjælpe med lang hale søgning forespørgsler).
Inkognito-tilstand
Når du gennemser privat, er artiklen makeuseof.com blevet nedlagt fra 3 til 5 - dens naturlige position uden sociale input, og resultat 10 vises nu, fordi min personlige blok er inaktiv. Det er dog vigtigt at huske på Jeg har ikke en Twitter-konto knyttet og jeg er relativt inaktiv på alle sociale netværk. Faktisk vidste jeg ikke engang, at jeg havde en FriendFeed-konto, men det gør jeg tydeligt. Med masser af sociale kontakter og aktive konti, skal du være i stand til at se, hvor drastisk forskellige dine resultater kan være.
Sidste år begyndte Facebook også at vise tilpassede tidslinjer, filtrering af bestemte brugere, eller hvad den betragter som “kedelige” statusopdateringer. For at se forskellen skal du logge ind på dit Facebook-feed og klikke mellem Top News og Seneste feed. Seneste viser dig alt.
I mine egne eksperimenter kan jeg bestemt ikke finde ud af logikken bag filtrene. På den ene side er det at placere statusopdateringer fra mennesker, som jeg betragter som mine nærmeste venner Seneste, men ikke Topnyheder, selvom de har modtaget en masse kommentarer og er klart populære opdateringer. Derefter placerer det folk, som jeg virkelig ikke kunne være interesseret i på Top News, og skjuler tilfældigt kommentartråde, der får mig til at tro, at ingen har sagt noget. Hvad giver Facebook?
Sådan slås det tilpassede Facebook-feed fra
At slukke for det latterlige Facebook-filter, mens du stadig opretholder din egen personlige sortliste (alle har det en eller to idiotvenner, der kun spiller FarmVille), gå til bunden af dit feed og klik på EDIT OPTIONS link. Skift indstillingen til at læse i pop op-vinduet Vis indlæg fra: Alle dine venner og sider. Alt hvad du specifikt har blokeret forbliver blokeret, men du vil ikke have tilfældige indlæg skjult, fordi Facebook finder dem upopulære.
Konklusion:
Hvad angår Facebook - jeg kan ikke finde ud af, hvad de spiller på - men deres feedtilpasning virker særlig ineffektiv og meningsløs, så det er bedst at bare slukke for det. Hvad synes du?
Hvis du er en aktiv social bruger og tweeter meget, er det meget sandsynligt, at dine Google-søgeresultater kan være drastisk forskellige, så jeg vil meget gerne høre fra dig i kommentarerne, hvis du har udført nogle test. Personligt er jeg ikke af den opfattelse, at personaliserede søgeresultater er en dårlig ting i sig selv, men jeg kan se, hvordan nogle måske anser det for at være. Hvad som ateist, hvad nu hvis mine søgeresultater pludselig begyndte at fjerne fundamentalistiske religiøse steder? Ville det genere mig? Eller måske er jeg tilbøjelig til bevidst at blokere dem alligevel i håb om, at Google-søgeresultater ville blive justeret globalt for at udelukke dem og fremme min egen sag (og er det i sig selv moralsk forkert)?
Giver brugerne en grad af kontrol over, hvad der vises højere i søgeresultater, noget, der skal anvendes kun til enkeltpersoners resultater eller til de globale resultater, eller synes du, at brugersignaler skal ignoreres fuldstændig?
Dette er alle spørgsmål, som nogle af os bliver nødt til at tage op i de kommende år, efterhånden som flere og flere eksterne signaler bruges til at justere vores søgning af internetuniverset. Eller er du en af dem, der bare vil springe fuldstændigt over Google og skare, som din søgning har brug for til dine episke Twitter-tilhængere?
James har en BSc i kunstig intelligens og er CompTIA A + og Network + certificeret. Han er hovedudvikler af MakeUseOf og bruger sin fritid på at spille VR paintball og brætspil. Han har bygget pc'er siden han var barn.