Du gjorde det. Hvis din eneste vej til et job er gennem den automatiserede genoptagelseskærm, er den bedste strategi at skræddersy genoptagelsen til papegøje de ord, der er brugt i joboversigten. Screeningsprogrammet læser ikke artikler som dette og er sandsynligvis ikke opmærksomme på "buzzwords". Det eneste, det gør, er at matche ord og sætninger mellem jobfortegnelsen og genoptagelsen og tildele en score. En endnu bedre strategi er at netværke og komme ind gennem bagdøren via en personlig kontakt. Tal med ansættelseslederen, og behandl kun virksomhedens HR for at udfylde formularerne, efter at lederen har besluttet, at han eller hun vil ansætte dig. Jeg er sjældent blevet ansat ved at gå gennem hoveddøren. HR's funktion er at screene de bedste kandidater, så de aldrig får en chance for at blive interviewet.
Der er ikke noget galt med ordene eller ideerne, de skulle formidle. Gennem konstant overforbrug (og misbrug) har de imidlertid mistet deres tilsigtede betydning og bliver en del af baggrundsstøjen.
Det synes åbenlyst, at du aldrig har prøvet, at "Gøre noget", du anbefaler, eller skabe opmærksomhed. Bevidstgørelse er meget vigtig og kan være temmelig hårdt arbejde. Ordene er frygtelig slidte, med det er jeg enig. Men bare fordi det ikke LYD "hip" eller hvad som helst, gør det ikke automatisk forkert.
Faktisk demonstrerer du, hvorfor det er svært - folk er så overfyldte med information om dette og det, at vi bliver trætte. Det er svært at endda bare komme igennem til mennesker, hvad så ikke desto mindre ordentligt informere dem om noget.
Jeg er enig med Boss.
Selvom det faktisk er meget vigtigt at "skabe opmærksomhed", er udtrykket gennem overforbrug blevet hackneyed og gjort semantisk meningsløst. Det er en sætning, som jeg forventer af politikere eller en fondsopsamler, men ikke fra en jobansøger eller en medarbejder.
