5 grunde til, at Intel skubbes mod væggen af ​​AMD

Reklame

I årenes løb, Intel og AMD har været i en ganske kamp for at få de bedste processorer ud. Til sidst kom der et punkt, hvor du ikke hørte alt for meget om, hvad AMD var ved, mens Intel rullede alle sine nyeste processorer ud.

AMDs "stille tid" blev dog meget godt brugt, da de nu frigiver deres nyeste APU Hvad er en APU? [Teknologi forklaret] Læs mere s, (Accelerated Processing Unit), for at gentegne kampen med Intel. Sammen med AMD's aktuelle regelmæssige CPU-tilbud og dens planer for fremtiden er der mere pres på Intel, end du måske tror.

AMD Processor vs Intel - Integreret grafik

Inden vi taler om dette, skal vi først forstå forskellen mellem de fælles CPU'er og de nye APU'er. En APU er simpelthen en kombination af en CPU og en GPU til en enkelt chip, der er omtrent samme størrelse som enhver anden CPU. APU inkluderer også et par flere controllere, og derfor er "Northbridge" -chippen på et bundkort ikke længere nødvendigt.

I tilfælde af at du ikke vidste, hvorfor AMD købte ATI tilbage i 2006, var hovedårsagen til at have adgang til dets grafikteknologier for at skabe disse "Fusion" APU'er. Selvfølgelig fortsætter de sælger dedikerede GPU'er, men den vigtigste grund til købet var at integrere de fantastiske grafikchips i deres CPU'er og ikke blot komme ind på grafikmarkedet (selvom det er en sekundær effekt).

Hvis du har brug for mere afklaring om APU'er, kan du tjekke ud denne smarte artikel Hvad er en APU? [Teknologi forklaret] Læs mere .

AMDs APU'er er ret opfindelsen. Sammen med store, markedsmæssige behandlingskerner (strømeffektive til mobile enheder og hurtig til stationære computere og bærbare computere med højere ende), tilføjelsen af ​​nogle meget flot Radeon-kerner giver APU'en mulighed for simpelthen "at gøre det alle". Dette er faktisk en fordel i forhold til Intel, der også laver CPU'er med integreret grafik. Deres nye Sandy Bridge-processorer (2. generation af Core-processorer), som Intel stadig kalder CPU'er og ikke APU'er, inkluderer Intel HD Graphics. Imidlertid har Intels grafikudbud aldrig været anstændigt efter min mening og vil ikke være i stand til at spille noget af de nyeste spil.

Et eksempel er Intels Atom-processorer mod AMDs C-serie-processorer. Hvis vi tager begge kernevarianter af begge, kan AMD's tilbud stadig afspille 1080p HD-video, mens Intels Atom-processor ikke kan. Hvad der er endnu mere forbløffende er, at AMD-processoren er klokket ned og ikke bruger HyperThreading, men alligevel er den stadig i stand til at trække den godt ud. Strømforbruget er omtrent det samme for begge chips.

Effektivitet

Apropos strømforbrug, det er min anden grund! De fleste af AMD's CPU'er er mere strømeffektive end Intels. Dette gælder især for de nye APU'er, hvor energieffektivitet er en høj prioritet. Intels seneste Sandy Bridge-processorer har været bedre i den kategori, men vi kan ikke sige det samme for de tidligere tilbud. Krafteffektivitet vil fortsat være en høj prioritet i fremtidige AMD-produkter.

Prisfastsættelse

AMD har nogle meget konkurrencedygtige priser på deres produkter. Generelt set har AMD et ry for at introducere processorer, der har større ydeevne end Intel-processorer, der har samme pris. For alt hvad jeg har set, har dette altid været sandt.

For eksempel er AMDs flagskib Phenom II X6 1100T omkring $ 70 mindre end Intels Core i5 2500K, hvilket ikke rigtig giver nogen mærkbar ydelsesforøgelse i forhold til 1100T. AMD har altid lavet chips af høj kvalitet med god ydelse til en mere overkommelig pris.

Andre ventures

AMD handler ikke kun om processorer. De er også involveret i grafikkortbranchen (åbenlyst), chipsæt til bundkort og for nylig systemhukommelse. AMD har annonceret Radeon-brandede systemhukommelse for kun et par dage siden. Der er ikke mange variationer i de forskellige hukommelsesmoduler, der er planlagt tilbudt, men jeg tror, ​​at markeringen vil udvide sig over tid. Ifølge det firma er den annoncerede systemhukommelse udformet til at fungere godt med AMD-processorer.

Lys fremtid

Takket være AMD's overkommelige CPU'er og nye APU'er har virksomheden allerede en lang række produkter, der tilsyneladende sælger meget godt. AMD udrullerer også deres nye “Bulldozer” -kerner i 3. kvartal af 2011 med “FX” -mærket. Disse nye kerner skal have et helt nyt arkitekturdesign, bygget op fra bunden. AMD hævder, at deres ydelse pr. Watt er dramatisk blevet øget, hvilket kun kan være gode nyheder. Disse nye FX-processorer vises som quad-core, sex-core og otte-core varianter.

Konklusion

De nye og fremtidige processorer, som AMD tilbyder, hjælper virksomheden med at få en vis fart, hvilket kan blive grimt for Intel over tid. Jeg tror, ​​at hvis der nogensinde kommer et punkt, hvor AMD har nok momentum til at designe en chip, der er mere magtfuld end noget Intel har, og alligevel stadig til en overkommelig pris (og ikke de $ 999 +, som Intel beder om), så er det tidspunktet, hvor AMD muligvis kunne få et meget, meget større marked del. Vi er ikke på det tidspunkt endnu, men AMD har helt sikkert sine planer sat i gang, og de ser godt ud lige nu.

Hvilket foretrækker du, når du overvejer AMD-processoren vs Intel, og hvorfor? Tror du, at AMD i det mindste kunne komme til det punkt, hvor det deler markedet med Intel 50/50? Fortæl os det i kommentarerne!