5 løgne Linux-hatere kan lide at fortælle

Åh, mand er dette bare et trold, eller er du helt uvidende om de grundlæggende komponenter på Internettet, webservere og databaseservere?

Ved du, at langt de fleste professionelle webservere er baseret på Unix og Linux?
At hovedparten af ​​databaser er baseret på Linux / Unix-servere, der kører mysql, nosql, Oracle... alle kører på Unix / Linux-bokse.

At undtagen Windows, alle gode operativsystemer er baseret på en Unix-smag? Android, Mac OS / X, IOS, Linux, Oracle Solaris, ...

Selv den router, du bruger til at oprette forbindelse til internettet og din TV-boks / router kører Linux.

Så se ikke på din hælde stationære computer, tænk på alle computere bag den, fodre den med data, video, musik, websider, fordi der alle kører Unix eller Linux, og de er professionelle computere.

Så hold dig til dine ikoner, hvis du vil, men tro mig, den tilsluttede verden er en Unix / Linux.

lad os se, formoder, at du og jeg skal installere 10 forskellige applikationer, du med dine vinduer og ikoner, Mig med den gamle rustne kommandolinje. Mens du kæmper for at klikke på ikoner og knapper i de næste par timer, er jeg bare nødt til at skrive installationskommando (for det meste bare jeg for doven til at skrive, jeg kopierer og limer den bare et eller andet sted) i et par minutter, og jeg har fri tid til at nyde de næste par timer.

"1)" Microsoft-spy på brugere ", som virkelig er falsk. "
Er det? Har du læst Win 10 EULA, hvor Microsoft fortæller dig, at det er deres privilegium at registrere de data, de har lyst til? Har du læst MUO-artiklerne om, hvordan du deaktiverer alle (i) sikkerhedsindstillinger i Win 10, så MS ikke sporer dig?

"De vil ikke spionere på os og skade os på nogen måde."
Nej, de vil bare videregive alle dine data til regeringen (f.eks. NSA)

"Men når det først er indlæst, kan du udføre alt uden komplicerede koder som Linux"
Hvilke komplicerede koder taler du om? Kunne du give et eksempel?

Hej,

Jeg er uenig med dig.
"1)" Microsoft-spy på brugere ", som virkelig er falsk. De kan indsamle anonyme data til udviklingen af ​​Windows, men de vil ikke spionere på os og skade os på nogen måde. "

Det er en personlig opfattelse, faktisk er det, at de indsamler data, hvis du har tillid til Microsoft, at det er OK, er det dit private liv, og jeg er ingen, der siger dig, hvem du skal stole på, jeg siger bare det fra mit synspunkt er Microsoft ikke den slags virksomhed, som jeg har tillid til, bare for deres monopolistiske opførsel fra fortiden, og at jeg ikke synes, de er interesseret i andet end deres penge.

"2) 'Windows er meget langsomt fuld af junkfiler ...' 'Det er delvis sandt, at jeg er enig i, at opstart af Windows er langsomt sammenlignet med Linux. Men når det først er indlæst, kan du udføre alt uden komplicerede koder som Linux og mere effektivt uden tidsspild. "

Du siger, at du delvis er enig med det, men du siger kun, at Linux-kommandoer er et spild af tid. Men med al min respekt, tror jeg, at typen "sudo apt-get install firefox" eller "sudo pacman -S firefox" eller en hvilken som helst konsolkommando af enhver Distribution, det er meget lettere og hurtigere end at åbne din webbrowser, søge efter den software, du ønsker, downloade den og installere den. Problemet her er, at du ikke ved, hvordan man gør en específisk ting, så ja, så er det sværere at gøre det i Linux end at gøre det i Windows bare fordi du ved, hvordan Windows fungerer.

Og hvad det er spild af tid og ressourcer, er dit 3. punkt:
3) 'Windows er ikke sikkert' …… I henhold til min personlige erfaring bruger jeg ikke en antivirus i stedet for Windows Defender, og ingen af ​​viraerne får ordet besked med min pc. Jeg laver også en virusscanning en gang om 1 eller 2 uger med ESET Online-scanner….. Så bekymre dig ikke om vira.

Så klager du over spild af tid før, men det forekommer rimeligt for dig at have noget software på din computer, der kører permenent (med ydelsesomkostningerne at dette indebærer) bare for at være sikker på, at du ikke har noget at bekymre dig om, og du spilder tid (måske ikke meget, men spilder det alligevel) med at udføre en scanner en gang hver 1 eller 2 uger.

Dit femte punkt, det er helt sandt, men har bare brug for tid, og at nogle af spiludviklerfirmaerne viser en vis interesse, og foruden triple A-spil (at dem med Linux suport det er en vittighed) der begynder at være rigtig gode spil til Linux (jeg spiller Pillars of Eternity, XCOM, Counter Strike, Civilization V, Cities XL, Portal og nogle andre af Mig selv. Jeg ved, at der ikke er nogen sammenligning med Windows, men jeg synes, det er en god start alligevel)

Jeg tror ikke, der er inkonsekvens der. Du behøver ikke at bruge terminalen på Linux, men som du sagde, gør det livet på Linux lettere. Årsagen til at vi har så mange terminalrelaterede artikler er fordi terminalen er sværere at lære - ingen har brug for en tutorial om, hvordan man bruger GUI-programmer, lol.: P

Men jeg har vel ret i, at vi sender en blandet meddelelse. Måske kunne vi arbejde på det.

Før jeg får mærket en 'hater', ved dette. Jeg ejer ikke en kopi af Windows. Har ikke været i mange år. Jeg har brugt Linux, siden jeg sendte en 1-linjes bug fix til Torvolds til diskettedriveren, ja det har været et stykke tid.

1) Linux kan være vanskeligt at bruge af * de fleste * af to grunde.

For det første mangfoldigheden af ​​pakker; og 2) Mængden af ​​funktionalitet, de kan præsentere. For teknisk forhøjede er det ikke-problem at fokusere på et problem, siger systemstart, læse mandsiderne og gå et par tekstredigeringsændringer til f.eks. En systemd-enhedsfil. "Normale folk" ved ikke engang, hvor de skal starte. "System hvad, siger du>" Windows giver dem et slags ikon, de klikker på det og kan stort set gætte derfra. Den leverede løsning kan faktisk sutte, men de kan normalt "opdage" deres vej ind i tingene. "Poke tilfældigt 'indtil du er færdig."

Generelt, når du ser klager i dette rum, bliver svaret ofte mødt med "RTFM". Mit system har 14.321 pakker installeret. "RTFM"? Du er nød. Normale brugere ved ikke engang, hvad "M" de leder efter, og når de kommer til "R" -delen, kunne det godt være på noget fremmedsprog. Igen, Windows er stort set altid "Pok 'till done."

Mange, hvis ikke de fleste, Linux-bits "dis-indkapsles" i varierende grad. Jeg bruger kun et eksempel systemd. Hvis man f.eks. Har brug for et simpelt script for at udføre en funktion, er det første spørgsmål, som brugeren skal stille, "Hvor går det script hen?" det det andet spørgsmål er, hvilken fil skal jeg ændre for at påkalde scriptet, og det tredje spørgsmål er "Hvad sker der, når jeg opgraderer pakken i fremtid?". Systemd er faktisk ganske god, men er næsten et plakatbarn for manglende de absolut små detaljer, der ofte betyder meget i interface-man-maskine-interface. Enhederne skal navnlig indeholde et "HER" -direktiv til lagring af korte scripts, der er lokaliseret til enhedens faktiske funktion. Det giver brugeren et fælles tema at arbejde ud fra. "Denne ting, kun denne ting, skal behandles for at udføre denne opgave, og" opgaven "udføres fuldstændigt inden for det ansvarlige modul.

Så hvor let ville det være at rette systenmd? Overhovedet ikke hårdt. For systemd har de virkelig bare brug for at tilføje en "systemctl edit" og "systemctl diff" kommandoindstillinger sammen med "[her] fil << EOF" support i en enhed. Rediger / her indkapsler problemer med bibliotekssted, og diff giver pakker mulighed for at advare, når opdateringer muligvis kan ødelægge en brugerredigering (da alle sådanne redigeringer nu altid er korrekt og fuldstændigt placeret). Enkle GUI'er kan nu følge, og alt ender som "Poke indtil det er gjort."

Nu siger du, hvilket giver brugeren brug for at vide, sige, bash for alt det "her" -funktionalitet. Altså ja. Derfor er Linux mere fleksibel end Windows. Men ikke anderledes. I Windows fjernes muligheden for at bruge en editor på disse scripts til fordel for et par almindelige klik-rubrikker til brug. Vores enkle brugergrænseflade kan også tilbyde click-boxer med brug af case - plus "gratis form" -indstillingen foir "power-brugere", selvfølgelig.

i de sidste dage,, jeg tjekker deviantart galery, og de fleste af dem bruger GIMP og Inkscape

måske er antallet af GIMP- og Inkscape-brugere lille,, men de er virkelig kunstnere

Dette er faktisk ikke en myte. Du kan bruge Linux uden at skrive ikke engang en kommandolinje, men trickene er, hvis du gør det, vil du være næsten lige så begrænset, som du er under windows.
Kommandolinje er bare den mest effektive og kraftfulde måde at bruge linux på, men ikke den eneste.

Tak George, elsker at høre udtalelser fra folk som dig. Hvis vi alle var lidt mere åbne og lidt mere villige til at lære nye ting, ville måske verden være et bedre sted. Glad for, at du har en eksplosion med Linux! Fortæl os, hvis du har nogle tip, du kan dele. :)

Du kan altid finde undtagelser fra enhver erklæring, når meninger er involveret. I slutningen af ​​dagen er Linux virkelig ikke så vanskelig eller grim, som det plejede at være; I betragtning af de rigtige justeringer er det bestemt et match til Windows og Mac med hensyn til brugbarhed for den almindelige person. At forvente, at Linux skal gøre alt, hvad Windows eller Mac kan gøre, er den forkerte måde at se på tingene.

Unix / Linux har eksisteret i lang tid og vil være her i lang tid fremover. IMO Windows 10-forhåndsvisning ser faktisk godt ud og en forbedring i den rigtige retning sammenlignet med version 8. De tonede en masse af "tablet" -funktionerne og fortsætter med at tilføje flere Linux DE og Apple-lignende funktioner. Ville jeg vælge det som mit vigtigste operativsystem? Nej, fordi det stadig er Windows med alle dets virusangreb, sikkerhedsfejl og manglende tilpasning. Jeg nyder friheden, støtten, brugervenligheden og de valg Linux har tilbudt mig i årevis.

Det er lort. Windows opererer på TCP / IP-netværk. Hvis de taler om ting som Active Directory, SMB og andre Windows-"netværk" -tjenester, skal du sikre dig, at det kræver en masse konfiguration og arbejde på systemet.

Faktisk arbejder jeg som en professionel illustratør og har udelukkende brugt Linux i de sidste 7 år til at imødekomme kundernes behov. Jeg har udgivet 1200DPI CMYK. Antal bøgeromslag, som jeg har illustreret i Krita og GIMP, jeg har redigeret .psd-filer, klienter har sendt mig igennem GIMP, jeg har udført masser af logo-arbejde i Inkscape, og jeg har desuden lavet layout til bøger i Scribus, der er trykt med nul før flyvning problemer. Jeg kan attestere, at laget fungerer som Krita og robust og konkurrencedygtig med PS og yderligere flere børstemotorer, den indeholder blæser PS lige ud af vandet med hensyn til alsidighed og realisme. Der er tusinder af 2D-kunstnere, der udelukkende arbejder i Linux.

"tager det lige så meget plads som det andet operativsystem derude?"
En gennemsnitlig Linux-distro i fuld størrelse, i almindelig brug har brug for ca. 8-10 gig plads. Der er nogle, som hvalp og slitaz, der tager mindre plads. Så er der nogle som Ultimate eller PCLinux "Full Monty", der kan tage 15-20 gig.

Gæt hvad? Chancerne er, at hvis du har en større distribution, er KTorrent installeret på dit system ALTID. Nej, KTorrent Det er ikke fedt. Men det er MEGET let at bruge og gør et fremragende stykke arbejde.

"For et par år siden forsøgte jeg Linux et komplet 2 måneders dedikeret forsøg. "
WOW! Hele 2 hele måneder!!! Og du kunne stadig ikke lære Linux?
Jeg er sikker på, at det tog kun en uge at lære at blive en Pro-DOS-guru og en anden uge at blive Windows-guru. Du skulle have taget så meget tid med Linux, som det tog dig at lære Windows.

”Jeg prøvede at finde ud af det, men så mange af de væsentlige små ting, som Windows gør, manglede eller bare handlede meget anderledes, end jeg var tilpas med. "
Der er en meget god grund til - Linux er ikke en version af Windows. Hvis Linux så, arbejdede og brugte de samme apps som Windows, ville Microsoft, Mr. Bill og deres advokater være meget oprørte.

Jeg spekulerer på, hvilken distribution du bruger, men jeg har ikke været nødt til at bruge xrandr i aldre. Open-source- og Nvidia-driverne fungerer perfekt ud af kassen.
Samme ting med skype. Hvis oyu blot installerer den officielle .db, installeres eventuelle afhængigheder automatisk.

Løgn nr. 1: Det er ikke indlæringen af ​​den nye O / S, der er vanskelig, det er UNLARNING af vanerne ved gamle O / S, der giver de fleste problemer. For nogen, der brugte 10-15 år ved at bruge Linux, er læringskurven for Windows ganske stejl. En ny computerbruger uden tidligere computerkendskab vil have omtrent den samme mængde vanskeligheder med at lære nogen af ​​O / S'erne. Blev du født med et komplet kendskab til Windows? Eller vælger du at glemme stejlheden i læringskurven?

Løgn 3: Nej, Joel modsiger sig ikke selv. Du er den, der skaber modsætningen. Linux kan ligesom Windows bruges meget godt uden nogensinde at skulle ty til kommandolinjen. Dog skal man lære kommandolinjen for at drage fuld fordel af funktionerne i både Windows og Linux.

"Forsøg på at løse problemer via GUI'er til forskellige værktøjer fører til flere problemer det meste af tiden."
Jeg er glad for, at du genkender denne mangel ved Windows.

”Det er måske virkelig vigtigt at udskrive et dokument hurtigt. Du har aldrig udskrevet dokumenter før... dine chauffører fungerer ikke. Lort."
Havde det sket mange gange i Windows, sjældent med Linux.

"En masse software, som almindelige brugere har brug for på daglig basis, er bare ikke tilgængelig på Linux. Et par eksempler er Microsoft Office, iTunes, Evernote "
Hvis du insisterer på at bruge Windows-specifik software, finder du naturligvis ikke den på Linux. Men der er et Linux-alternativ til hver app ypu nævnt.

Linux fungerer heller ikke for mig hele tiden. Men de fleste af disse problemer bliver selvpåført, når jeg prøver at eksperimentere.

@dragonmouth

Jeg ser dit punkt. Jeg tror, ​​jeg forstår, hvad du mener, men det er en helt anden verden fra mit perspektiv.

Om løgn nr. 1 - Jeg er uenig med dig. Jeg tror ikke, at en ny computerbruger uden forudgående viden vil have den samme mængde vanskeligheder med at lære noget OS. Jeg mener, at du sammenligner et operativsystem, der ikke behøver opsætning og konfiguration overhovedet, software installeres med drag'n'drop osv. (Mac OS), med et operativsystem, der kræver at brænde en cd, vælge at starte fra cd, (partitionere?), installere, opsætte, bruge sudo apt-get install x for at installere software (på bedst!). Hvis du siger det til en bruger uden forudgående viden, vil disse være lige så hårde... okay OK, men det er ikke min mening, og det er ikke, hvad jeg har set. Linux vil ikke være noget, jeg vil konfigurere til min bedstemor eller min mor. Og de bruger Windows helt godt.

Jeg tror ikke, UX-designet er på samme niveau, når man sammenligner Linux med Windows til Mac. For mig er disse operativsystemer tydeligt designet til forskellige formål og fungerer i forskellige scenarier.

På løgn 3 - tro mig.. Jeg har brugt en masse Windows. Jeg har aldrig haft brug for at bruge kommandoprompten til at konfigurere noget. Aldrig. Du har ikke brug for kommandoprompten i Windows. Regedit er en anden historie, men du har dette også på linux, så ...

Og i Windows fungerer det at løse problemer via GUI'er. Et eksempel - hver gang jeg har et problem med BCD bruger jeg et GUI-værktøj. GRUB - nej, meget tak, jeg holder mig til den manuelle konfiguration. For mig er dette ikke en mangel på Windows. På deres platform fungerer det. På Linux (og noget Mac-computere) - det gør det ikke, og det er OK.

Driverproblemer - ja, udskrivning var ikke et godt eksempel. OTOH lydkort, grafikkort, usb-enheder.. lide meget! Jeg kan give dig eksempler på problemer, jeg er stødt på - lydkortet på mit gigabyte z97x-ud3h bundkort - kan ikke få dette til at fungere. Jeg har brugt utallige timer nu. Det. lige. ikke gør. arbejde. ALSA hader det. En anden - Logitech MX Revolution.. ja, prøv at få drivere til det! Jeg indrømmer, at Logitech har skyld i, at jeg ikke leverede en, men det er ikke mit problem. Der er en .c-fil, du har brug for for at kompilere, den slags giver dig noget af funktionaliteten, men den er fra noget lignende 2011 :) Og jeg har meget mere (Microsoft Wireless USB-controller, GTX780 vga-problemer, nokia bluetooth-hovedtelefoner osv., etc). Jeg har behandlet de fleste af disse, men det tog tid. Nogle af dem tog dage. Windows & Mac OS genkendte dem netop. Og jeg er virkelig ked af, at dette er tilfældet, men det er en kendsgerning.

Om softwaren - det, jeg listede, er ikke Windows-specifikt. Det er også tilgængeligt på Mac. Og IMHO er der ikke et godt nok alternativ til Office på linux. Jeg har prøvet dem alle, de håndterer bare ikke mere avancerede ting. Samme for Evernote, det eneste gode alternativ er Evernote's Web UI. Og hvad med Adobes Suite for eksempel? Du kan køre CS2 under vin i bedste fald med mange hikke. Og det er gamle ting, virkelig gamle. Jeg kan ikke lide de GUI-biblioteker, vi har på Linux, heller ikke for mig ser desktop-software generelt bedre ud til Linux-alternativer, men det er personlig mening.

Jeg mener, at man skal bruge de rigtige værktøjer til jobbet. Jeg tror ikke, Linux er det rigtige værktøj til almindelige desktopbrugere. Det kan blive, det kommer der i nogle områder, men det er det stadig ikke. Og i øjeblikket som desktop OS er det bare et godt gratis alternativ, et fantastisk udviklings / hacking miljø & et operativsystem med de største (om end undertiden temmelig defensive og ekstreme) samfunds- og udviklingsprocesser.

"du sammenligner et operativsystem, der overhovedet ikke behøver opsætning og konfiguration, software installeres med drag’n’drop osv (Mac OS), med et operativsystem, der kræver afbrænding af en cd, vælger at starte fra cd, (Partitionering?)"
FUD! Hvordan installerer du OS / X på en jomfru computer? Hvordan installerer du Windows på en jomfru computer? På samme måde som du gør med Linux, lægger du en CD / DVD, der indeholder O / S i drevet, og du vælger at starte fra CD, så lader installationsprogrammet gøre sine ting. I tilfælde af at du ikke har opdaget det endnu, eller hvis du prøver at skræmme n00bs, har alle de populære Linux-distros en automatisk installationsindstilling. Alt hvad du skal gøre er at fortælle installationsprogrammet, hvilket drev du vil bruge, og det gør alt for dig, partitionering, formatering, oprettelse af en swap-fil, installation af O / S. Når installationen er færdig, skubber den ud cd / dvd'en, fortæller dig at fjerne disken og genstarte. Og du genstarter kun én gang - når installationen er færdig, ikke flere gange under installationsprocessen som i windows. Når du genstarter, har du et nøglefærdigt system med alle de applikationer, som en gennemsnitlig bruger skulle have brug for, ikke som i Windows, hvor du stadig skal købe og installere de applikationer, du måtte ønske.

For så vidt angår installation af yderligere software eller opdatering af aktuel software i Linux, er det måske ikke så let som træk og slip, men alt hvad du skal gøre er at tjekke et par kasser, og softwareadministratoren gør det alt. Ingen grund til at gå til CLI og bruge apt-get.

For at få Linux behøver man ikke at downloade og brænde og .ISO. Der er kommercielle virksomheder, såsom OSDisc.com, som du kan købe distro-cd / dvd'er fra.

"Linux vil ikke være noget, jeg vil konfigurere til min bedstemor eller min mor."
Sjovt skal du sige det. Ikke kun bruger min bedstemor og mor Linux, men min kone og døtre bruger det også, alle uden problemer. Faktisk er mine døtre PO'ed, fordi deres colleges kræver, at de bruger Windows. De kan godt lide at bruge Linux bedre end Windows.

"Jeg tror ikke, Linux er det rigtige værktøj til almindelige desktop-brugere."
Fortæl det til byfædrene i München og snesevis af andre byer, der erstattede M $ -produkter med Linux. Fortæl det til de hundreder af virksomheder verden over, der skiftede fra Windows til Linux. Lande som Kina, Tyrkiet, Brasilien, Spanien har udviklet deres egne versioner af Linux og bruger i vid udstrækning det. Det, du tror, ​​ikke blandes med virkeligheden. Jeg arbejdede for en stor amtsregering i New York State. Vi fjernede Windows-software og hardwaresystemer og erstattede dem med Linux. Faktisk var vi i færd med at udskifte mainframe O / S'er med Linux.

"Koblet" betyder, at det ikke kan fungere uden det.

Windows har kun én GUI. Det kan forbedres eller udvides med tredjepartssoftware, men du kan ikke køre Windows uden det. Du kan heller ikke afinstallere det og erstatte det med en anden GUI. Jeg vil sige, at det ganske godt betyder, at GUI'en er koblet eller integreret med O / S.

Linux, OTOH, kan køres med et hvilket som helst af 75+ forskellige desktopmiljøer. Det kan endda køres perfekt uden NOGET GUI. Faktisk installerer standardinstallationen for distros som Arch, TinyCore eller antiX Core ingen GUI og efterlader brugeren en kommandolinjegrænseflade.

GNOME er muligvis en GNU-standard og standard, men alle GNOME-skrivebordsrelaterede filer og pakker kan fjernes sikkert, og systemet vil fortsætte med at køre. Det betyder temmelig meget, at en GUI, endda GNOME, IKKE er koblet til O / S-kernen.

@dragonmouth

"Windows har kun en GUI. Det kan forbedres eller udvides med tredjepartssoftware, men du kan ikke køre Windows uden det. "

Det er kun sandt, fordi Windows er proprietært. Hvis vi kunne se kildekoden og foretage ændringer lovligt, kunne vi nemt bruge helt forskellige desktopmiljøer.

"alle GNOME-skrivebordsrelaterede filer og pakker kan fjernes sikkert, og systemet vil fortsætte med at køre. "

Faktum er, at GNOME simpelthen er en del af GNU, så for virkelig at fjerne alle GNOME-relaterede filer og pakker, du bliver nødt til fjerne hele GNU, og at VIL oprette et helt nytteløst system, ville du være heldig, hvis du kunne få det til at starte op til Busybox.

"Det betyder temmelig meget, at en GUI, endda GNOME, IKKE er koblet til O / S-kernen."

Hvorfor ville et skrivebordsmiljø nogensinde blive koblet med KERNEL, det giver absolut ingen mening.

Jacob, du taler vrøvl. Hvor længe har du brugt Linux? Har du nogensinde brugt Linux i dit liv?

Ja, GNOME er en del af GNU-projektet. Alt det betyder er, at GNOME garanteres ikke at indeholde nogen ejendomsretskode, og at den er tilgængelig for enhver og enhver under Copyleft.

@dragonmouth

"Hvor længe har du brugt Linux? Har du nogensinde brugt Linux i dit liv? "

Hvornår blev Fedora Core 6 frigivet?... 2006, så næsten ti år nu. Jeg har brugt Linux på både desktops og laptops og Android-telefoner siden 2010. Jeg har haft adskillige samtaler med RMS og har haft lignende interaktioner med folk fra GNOME og Mozilla ved mere end et par lejligheder.

Når det er sagt, har jeg også overvejet at tilbyde software til GNU mere end én gang, og jeg kan fortælle dig, det kræver meget mere end blot at bruge en Copyleft-licens og tilføje "GNU" til navnet.

Du skal følge de forskellige GNU-politikker, ligesom dem, der findes i Oplysninger til vedligeholdere af GNU-software, og du skal følge GNU-kodningsstandarderne. Nogle gange, selvom det ikke kræves, er det bedst at overføre din ophavsret til FSF, så de kan håndhæve GPL for dig. Brug af GPL er heller ikke et krav.

Om emnet; GNOME bruger flere GNU-pakker, som det anbefales af de forskellige GNU-politikker, "det er bedre for GNU at have en given pakke til at udføre et givet job, og folk i dette område for at bidrage til og forbedre den pakke ved at arbejde sammen i stedet for at have mange pakker, der hver især udfører forskellige dele af et job, der hver især er udviklet på sit egen."

En SINGLE-pakke, der skal fjernes sammen med GNOME, er GTK +, uden hvilken installation og brug af skrivebordet Xfce, Unity, Consort, Cinnamon, MATE, LXDE, Pantheon, Sugar og ROX miljøer ville være umulige såvel som forskellige applikationer som Firefox, GIMP, Inkscape, Chromium (~ v35), LibreOffice / OpenOffice.org, Totem, Gedit, AbiWord, Audacity, Ardor, Pidgin, Cinelera, Ekiga, GNU Emacs, Epiphany, Evolution, gconfig, Geany, Gnumeric, LiVES, og jeg tror, ​​Blender og Steam bruger også GTK +, al denne software ville også være umulig at installere og bruge uden GTK +.

Jeg ville gætte, at omkring 75% eller mere af al tilgængelig software til GNU / Linux på lignende måde bruger en eller flere af GNOMEs komponenter. Selvom du ikke behøver at bruge GNOME som dit skrivebordsmiljø, skal du derfor have det eller det meste af det installeret for at kunne bruge det meste software.

Hvis det ikke kvalificeres som "koblet", ved jeg ikke, hvad det ville.

Um, hvor meget satsede du?

OK, jeg er ikke republikaner i sig selv, men en ting vi konservative gerne gør er at spare penge. Og tid. Og vi har også en tendens til at være libertarian, og Linux er alt det!

Du gjorde det. Jeg deler din entusiasme over glæden ved at finde ud af OS. Gør det til dit. Som en lille (virkelig lille) virksomhedsejer har brug af linux sparet mig en formue. Det tvang mig til at være mere økonomisk kreativ i erhvervslivet. Med indstillingen til live dvd / USB-nøgle er mit firma skybaseret og papirløs. Og jeg kører på nogle ret gamle og billige craigslist-maskiner. Hold dem ude af affaldet.
Værktøjer som WPS (Kingsoft) Office og lejlighedsvis Libre Office fungerer meget godt til alle mine forretningsapplikationer. Master PDF, Scribus, Inkscape og Gimp er fantastiske. Ja, der er en læringskurve. Og hvad så. Det er det værd. Mængden af ​​online biz-apps og Google-apps til virksomheder, du er mere end dækket.

Brug af kommandolinje er så meget hurtigere. Jeg er enig, jeg bliver også begejstret, når jeg bare kan åbne terminal, skrive et par kommandoer og være færdig. Men vil ikke lyve, der er tidspunkter, hvor jeg også nyder min udluftede, ultratilpassede cairo-dock og desktop-switching. Det i sig selv har gjort mig langt mere organiseret. Et andet skrivebord til enhver opgave.

Jeg er enig igen, Steam fungerer godt, men jeg er på ingen måde en spiller. Brug bare lejlighedsvis distraktion.

En hurtig Google-søgning giver dig normalt ikke kun et, men 10 svar på dit ene spørgsmål og et par få, som du ikke vidste, at du havde. Der er en mangel på nysgerrighed og selvtillid i den almindelige befolkning af computerbrugere. Jeg forstår ikke, hvordan nogen effektiv lille virksomhed i det mindste ikke undersøger, hvad der er muligt. Den tid, det tager at lære dig at komme rundt, er ubetydelig sammenlignet med den langsigtede opsparing og teknologiske uafhængighed, du får ved at vide, hvordan dit system fungerer i stedet for at tro "det fungerer bare."

Jeg er glad for, at jeg ikke troede på tullet og gav det skud. Når jeg er væk fra Windows nu i mere end tre år, savner jeg ikke noget på dette tidspunkt.

Jeg bemærker, at du ikke giver nogen specifikke detaljer om dine problemer med Linux-installationer. Du afgiver bare en genral erklæring om, at "Linux ikke installeres korrekt." Da du har prøvet mange forskellige distros på mange forskellige maskiner med en universel mangel på succes, vil jeg sige, at det ikke er Linux eller din hardware, der er problemet, det er det du. Også jeg har prøvet mange distros på mange forskellige pc'er gennem årene, og jeg har haft de nøjagtige modsatte resultater fra din. Med få undtagelser installerede hver distro korrekt og kørte korrekt. Det er først, efter at jeg prøvede at tilpasse dem, at mange distros ophørte med at arbejde. Men det var min skyld, fordi jeg prøvede at gøre ting med dem, som de ikke var designet til at gøre. Alle O / S (Windows, Linux, Unix, MVS, OS1100, XENIX osv.) Kan sprænges, hvis man prøver at få det til at gøre, hvad det ikke var designet til at gøre.

Mange distros passer ikke til mine behov. På trods af al hype kan Ubuntu ikke tilpasses. Åh sikker på, øjen slik kan ændres, men ingen pakker installeret som standard kan afinstalleres. Udviklerne besluttede i deres uendelige visdom at have alle applikationspakker til at bruge systemfiler som afhængigheder. Hvis du vil slette en pakke, gør du systemet ubrugeligt.

Hvis du forventer, at Kingsoft Office skal se ud og fungere som MS Office, vil du blive skuffet. Selv MS Office til Windows og en til Mac ser ikke ud og fungerer ens. M $ beskytter dets udseende og føler sig meget nidkaldt og meget kraftigt. Så alle de andre Office-suiter vil se anderledes ud, arbejde anderledes og have sine egne unikke funktioner. Hvis du er en af ​​dem, der ikke kan undvære MS Office's funktioner, skal du hellere holde sig til det.

Ja, det må være min skyld at følge instruktionerne som givet. Dette er et typisk linux-brugerrespons, hvis du ikke kan lide det eller har problemer med, er det din skyld.

Jeg ville ønske, at jeg fik betalt. Jeg rapporterer bare min oplevelse. Jeg har intet oksekød, bortset fra at jeg konstant er skuffet over, at det ikke ser ud til at virke. Jeg synes, det er fantastisk, at andre kan lide det, og det tjener deres behov. Jeg ville være glad for at give det et seriøst skridt, hvis det opfyldte mine behov, og jeg følger dens udvikling og venter på dagen. Den præsenteres ofte på tech-blogs som denne som et seriøst alternativ for ikke-nørder, og jeg synes, nogen skal advare dem, at det ikke er tilfældet. Jeg vil ikke rigtig argumentere, bare præsentere min oplevelse.

Jeg har læst nogle af de negative Linux-kommentarer her.

Hvis du ikke har brugt Linux i et par år, skal du ikke kommentere.

1) al windows-softwaren, jeg har installeret via vin, har fungeret smukt.
2) "buntus" installerer perfekt (jeg ejer 4 maskiner af meget forskellige typer, og installerer Ubuntu på kundemaskiner, installeres smukt hver gang)
3) Hvis din version af Windows-software af en eller anden underlig grund ikke fungerer med vin, er der næsten altid en erstatningssoftware tilgængelig, der fungerer og er Linux-indfødt.
4) Linux er gratis, men vi taler ikke kun dollars og cent her. Vi mener også, det er gratis at ændre sig, som du ønsker. Windows er ikke gratis på begge disse måder.

Der er et par ulemper ved Linux. Der er også ulemper ved Windows og Mac Os. Så hvad du skal gøre er at vælge hvilke ulemper du har kan leve med, fordi ethvert operativsystem, der er fremstillet af mennesker, i sig selv er ufuldkommen og derfor vil have problemer, periode.

Michael, jeg har nogle empati for tanker, men det lyder som om du ville have svært ved et givet OS. Helt ærligt, hvis dette var en racerbane, har brug for racerbilchauffører og raceplejemekanik; du ville være det bedste sted som tilskuer.

Din familie, redigeret, har udpeget dig til "familiens it-person." Du er offer for din egen ekspertise. :-)
Jeg ved, hvordan det føles. Bare fordi jeg var programmør i et antal år og byggede min første pc, forventer min familie, at jeg er ”pc-guruen”.

"De kommer til mig ..."

Jeg ved, at det er sandt for mange af os, der læser denne artikel. Jeg har nogle faste "kunder" af mine egne. Jeg talte for nylig min søster om trinnene til installation af Linux Mint på hendes nye bærbare computer og brugte nogen tid på telefonen med hende de næste par dage med at hjælpe hende med at installere et par programmer osv. og bad hende om at ringe til mig, da hun støder på noget, som hun ikke vidste, hvordan man skulle tackle.

Jeg indså i går, at det har været et par uger, og at jeg ikke havde fået nogen opfølgende spørgsmål. Jeg ringede og spurgte hende, om hun lige var blevet så frustreret over Linux, at hun gik tilbage til sin gamle Windows-maskine, som er noget, jeg har gjort selv flere gange i de 10 år, siden jeg installerede min første distro, Linspire 4.0. "Nej" hun sagde. Bare ikke havde haft nogen spørgsmål endnu, og alt fungerer fint for hende.

Jeg læste en artikel for nylig, der påpegede Linux distro's arbejde meget bedre ud af boksen, end de plejede at gøre, og jeg er enig. Hvis min søster smertefrit kan skifte, end hvad de fleste andre kan.

Jeg havde en Linux-pc for et par år siden på en computer, jeg bygger fra den del, jeg havde, og et bundkort og processor, jeg købte. Jeg elskede det til hverdagens formål (jeg er ikke en spiller). Jeg var dog i vanskeligheder med at finde drivere til min scanner og forstå "pakkehåndterings-ting" for nogle programmer. Mange tip kom fra hjælpsomme mennesker, som antog, at dog andre vidste, hvad de talte om. I hvert fald havde jeg brugt det, da jeg ikke ønskede at bruge penge på en Windows XP-licens og heller ikke ville "stjæle" en. Det fungerede godt, jeg var i stand til at løse mange problemer med linux-kommandoerne, mens jeg stadig er frustreret, hver gang jeg skal bruge kommandolinjen i Window. Da min harddisk styrtede, tog min søn pc'en, og jeg købte en bærbar computer med Vista (taler om et dårligt operativsystem). for flere måneder siden købte jeg en ny bærbar computer med Windows 8. Selvom det sandsynligvis ikke er "vanskeligt", er det det mest frustrerende operativsystem derude, fordi det er ukendt, og jeg hadede den fliseskærm, der kom, når jeg nogensinde har skubbet min berøringsplade for hurtigt. Heldigvis med meget forumstøtte og tip var jeg i stand til at slå swipe-problemet ud og installerede Classic Shell for at få en startmenu. Jeg havde stadig nogle gange problemer. Jeg overvejer at gå tilbage til Linux på et tidspunkt, men jeg gætte på, at jeg ville have brug for nogen tid på at vænne mig til det. Det er et fortrolighedsproblem, ikke vanskeligheder, og nogle kompatibilitetsproblemer med hårdt og software, der gør skiftet sværere. Min erfaring med Linux var, at det var hurtigere selv med ældre hardware med mindre "behov" for konstant at opgradere og bruge flere penge, hvilket vil gøre en bestemt milliardær endnu rigere. Det er et godt alternativ, især for dem, der begynder med computere, eller som skal skifte fra et gammelt Windows distribution og skal vælge mellem Windows 8 (så ukendt og "vanskeligt" som Linux), Mac (dyre) og Linux. Da de fleste Linux-distributioner er gratis med talrige gratis software, kan jeg se, hvorfor folk muligvis skifter. Når alt kommer til alt, hvis det ikke fungerer, kan du altid bruge penge til Win 8.

God pointe. Selvom mange Linux-elskere vil prise Linux for sine mange distros, er det et dobbeltkantet sværd, da det fragmenterede samfund i sig selv kan være en stejl indlæringskurve. Hvis der var et let spørgeskema, der gav brugerne deres "ideelle distro" med betydelig nøjagtighed, ville Linux gøre meget bedre, tror jeg.

@Joel L:
DistroWatch mærker nogle af distroserne i deres database som værende for "begyndere", "mellemprodukter" eller "eksperter." Det er dog temmelig sjældent.

Jeg bemærker, at MUO ikke kategoriserer distroserne efter brugeroplevelse. Selv distro-beskrivelserne nævner ikke, hvem de er bedst egnet til. Jeg tror, ​​det ville være en god ide for MUO at opdele deres General Distro-kategori i "begyndere", "mellemliggende" og "ekspert" underkategorier. Eller i det mindste nævne et sted i distrobeskrivelsen
hvem de anbefales til. Dette ville undgå meget forvirring og desillusionering, især blandt de nybegynderne. Når alt kommer til alt ønsker vi ikke, at begyndere forsøger Gentoo, Fedora, Arch eller de fleste af de minimale distrikter. Vi vil styre dem mod Zorin, Bodhi, Mint eller Elementary.

@Joel L: Jeg har fundet mange quizzer der gør netop det, og de har altid været ret præcise for mig (de fleste af dem anbefaler, at jeg bruger gentoo, arch eller slackware; Jeg har brugt gentoo / funtoo siden 2006). Her er det første resultat på google for søgeudtrykkene "linux distro quiz": [Ødelagt link fjernet]

Det eneste, jeg har mod Linux-udviklere, er, at der er meget lidt kreativitet blandt dem. Hver Tom, Dick eller Harry-udvikler tager en allerede eksisterende distro, for det meste Ubuntu, foretager et par estetiske ændringer og "skaber" en "ny" distro.

Der gøres ingen eller meget lidt indsats for hverken portapplikationer fra andre O / S'er eller til at skrive analoge til Linux. For eksempel, AFAIK, der er ingen Peachtree-bogføring eller Turbo-skat for Linux. Hvorfor bruger ikke alle disse wannabe Volkerdings eller Shuttleworths deres kodningsevner og energi til at skabe nødvendige applikationer til Linux snarere end at afskrække uendelige unødvendige versioner af * buntu? Selvfølgelig er det uendeligt lettere at bruge en kinesisk menu med moduler til at oprette en anden knockoff-distro end det er at skrive et program fra bunden.

Det behøver faktisk ikke være frustrerende.

I ~ 1998 installerede jeg Linux på min mors maskine og erstattede en gentagne gange mislykket Windows-installation (dette var på toppen af vira og trojanere til w95 / w98) - en installation af Linux, KDE (i udgivelse 1.x), Hancom Office og en håndfuld spil. Opsætningen var i brug indtil frigivelsen af ​​Windows XP i 2001 og inden for den tidsramme opstod kun en enkelt hændelse (problem) - som kunne løses ved at lede hende over telefonen.

Ligesom normale brugere har brug for "professionel" hjælp til at installere deres Windows-computere på en sådan måde, at de ikke har problemer med at bruge det, gælder det samme for installation af Linux; Hvis du aldrig har bygget et skur, så prøv ikke at bygge et hus på egen hånd :)

@T:
Jeg brugte kontosoftware som generelt, ikke som et specifikt eksempel. Mit punkt er, at der er mange Windows-applikationer uden analoger i Linux, og det ville være dejligt, hvis wannabe-udviklere forsøgte at udvikle nogle af disse applikationer i stedet for uden hensyntagen at afskaffe ny version af * Buntu.

AFAIK, den eneste Linux-app, der endda tilnærmer funktionaliteten af ​​Turbo Tax eller TaxAct, er Open Tax Solver. Fra beskrivelsen på udviklerwebstedet er det meget mere rudimentært i forhold til Windows-apps.

Jeg har brugt Photoshop 7, de stadig populære version af billedredigeringsprofessionelle vælger ofte i Vin på Linux Mint i årevis. Der er bogstaveligt talt intet, som jeg ikke kan gøre med det, som jeg kunne gøre med det samme program i Windows eller Mac. Så undskyldningen for, at al godhed ved Photoshop ikke er tilgængelig i Linux, er falske fra mit synspunkt.

ja, men hvordan er det endda anderledes end Windows? Jeg er teknisk supportingeniør og tilbragte en stor del af min dag i kommandolinjen med at forsøge at fejlsøge netværksproblemer. Dette er ikke begrænset til linux, det er et forkert problem. Hver gang du er nødt til at fejlfinde det af natur, kræver, at du er eventyrlysten, fungerer softwaren ikke, som den skal. Min nabo's datter installerede Ubuntu alene og har ikke behov for at gå ind på kommandolinjen i årevis. Må nogle mennesker gå ind på kommandolinjen? Jo da. Gør det alle? Nej. Det samme kan siges om ethvert operativsystem.

Jeg bliver træt af at høre disse undskyldninger. Bokstaveligt talt understøtter halvdelen af ​​mit Steam-bibliotek linux, alle mine spil fra GOG har kørt under WINE, kun to eller deromkring har krævet nogen konfiguration. Min kone, der aldrig har brugt linux, var i stand til at bruge Kubuntu uden nogen som helst hjælp. Hver eneste større udgave har en slags softwarecenter, der er peg og klik. Gnome 3 er tilsyneladende smuk nok til, at Apple flød den af. Linux har problemer, for det meste med et forsinkelse i banebrydende driverstøtte og * nogle * scannere fungerer ikke ud af kassen. Jeg er bare syg og træt af at høre, hvor forfærdeligt linux det er, når nøjagtigt de samme problemer påvirker Mac-computere, men alligevel anbefaler alle en Mac til deres pårørende, som ikke ved, hvordan de skal computere.

En anden myte, jeg har hørt. Linux-brugere er dårlige. Vi mener ikke, vi forventer bare, at hvis der er et problem, som du faktisk har forsøgt at lede efter en løsning, samme som enhver teknisk bruger. Der er chats, wikier og fora, der bare vrimler af mennesker, der er villige til at hjælpe.

Det er faktisk falsk. Jeg har set hjemme-Linux-maskiner bare arbejde uden problemer i over et årti. ejeren havde aldrig brug for cli eller terminalemulator nogensinde.

Hvis du rod med det som jeg gør, så ja. Men hvis du bruger internettet og tjekker din e-mail, og måske ser noget YouTube, kan du køre en linux-maskine i et årti uden nogensinde at skrive en enkelt kommando.

Indrømmet, at dette ikke altid var tilfældet, men det er nu.

Nå, nogle gange skal du virkelig bruge terminal. Jeg kom ind i LXDE for nylig, og da jeg konfigurerede den, havde jeg ikke noget valg. MEN i en æra af internettet, er alt googlable, så faktisk behøver man ikke nødvendigt at vide, hvordan man bruger terminal. Copypasta gør det trick.
Senere, når man kommer ind i Linux, indser han, hvilken potentiel kommandolinje der har, og bruger den mere og mere. Men for det første vil copypasta og grafiske forreste gøre.

Du behøver ikke at bruge kommandolinjen til at løse alle dine problemer, men i Linux er kommandolinjen så kraftig, at du kan bruge den til at løse de fleste af dine problemer meget hurtigere og mere effektivt end at gå gennem en GUI (på ethvert operativsystem), for eksempel er installation af et program en hurtig tur til kommandolinjen, der tager 20 eller deromkring sekunder eller meget længere tur gennem GUI-grænsefladen i et pakkehåndteringsprogram (eller windows-metoden til at søge på internettet efter din download og håbe, at du ikke fanger nogen vira / malware / værktøjslinjer på vejen). Linux-kommandolinjen er utroligt kraftig, og mange programmer har metoder til rådighed, hvor du kan køre en kommando, og den kan automatisere eller hurtigt køre flere givne handlinger, som kan være uhåndterlige at bruge ved hjælp af GUI. Hvis det at navigere i en GUI er som at gå et sted, er det at teleportere der at køre en kommando; og hvis du tager dig tid til at lære og bruge 'magiske ord', kan du spare meget tid. Det er en stor velsignelse for teknologisk læse og nysgerrige, men det kan hjælpe alle.

Mange linux-teknikere, der hjælper dig med et problem, skriver ofte en kommando, som du kan køre, som øjeblikkeligt vil løse dette problem; sparer dig flere minutter for at skulle følge instruktionerne, som du muligvis misforstår eller grave gennem dine filer for at udføre noget. Hvis du forsøgte at opnå det samme på Windows, ville det ofte være den eneste tilgængelige løsning for dig (at gå gennem menugrænseflader og håbe, at du ikke roter et trin). At Linux-kommandolinjen er tilgængelig og så alsidig og kraftfuld, er en stor fordel, ikke en ulempe.

tldr; Være uenig. De fleste mennesker bruger kun en webbrowser på deres pc'er. Ingen kommandolinie nødvendig.
Jeg har installeret Linux til ganske mange små gamle damer (bogstaveligt og billedligt) med et kontraktmæssigt løfte om at betjene OS-problemer gratis. Opsæt automatisk softwareopdatering, installer skrivebordsikoner til musikafspiller og til direkte links til Facebook eller Yahoo og lignende og forlad. Jeg har virkelig besvaret flere betalte opkald til "Jeg kan ikke finde ud af Yahoo! mail efter disse interface ændringer! "end alle opkald, betalte eller på anden måde krævede kommandolinjen.
Jeg bruger faktisk ofte kommandolinjen på mine Linux-bokse. Normalt skyldes det, at kommandolinjen er lettere og hurtigere for mig til mange opgaver, som at installere software, når du ved nøjagtigt, hvad du vil have eller filhåndtering. Det meste af resten af ​​tiden er det til ting, der også kræver det samme på Windows, f.eks. Ping, eller hvis (/ w / p) config. De fleste resterende af mine anvendelser er oftere professionelle, og fikser dem som Windows- eller Linux-startproblem fra en liveCD. De få resterende anvendelser er langt større end hvor ofte jeg har brug for at åbne regedit på et Windows. Og du kan ikke klippe-og-indsætte i regedit.
Jeg vil gå så langt som at sige, hvis du bruger Linux, SOMEONE bliver nødt til at bruge kommandolinjen før eller senere. Ligesom regedit.