Sådan læser du ikke-fiktion bøger på rekordtid

Reklame

Hvis du er som resten af ​​os, overskriver din liste "at læse" det, du nogensinde kan håbe at gennemgå.

Heldigvis er der en metode (bortset fra hastighed læsning Sæt en brems ved hurtiglæsning: 5 tip til at være en mere engageret online-læserIdeen om hurtiglæsning har eksisteret i årtier, men der har været en eksplosion af apps til hurtiglæsning i det seneste, der lover at få din læsehastighed op. Men er det værd? Læs mere ) der giver dig mulighed for at sejle gennem den læseliste i et tempo, du aldrig troede var muligt.

Denne artikel vil forsøge at vise, hvordan du kan forstå hovedforudsætningen, lysbuen og argumenterne for en ikke-fiktion bog rent faktisk at skulle læse det. Som jeg forklarer, handler læsetipset ikke om at undgå læsevan.

De nævnte teknikker er en form for inspektion læsning der kan hjælpe dig med at forstå, hvad en bog handler om på kortest mulig tid, tale om den med en vis klarhed og forstå, om den fortjener en dybere læsning.

Hvorfor vil du springe over at læse en bog?

Først og fremmest, hvorfor gælder dette ikke for fiktion?

Jeg foretrækker at læse fiktionbøger i deres helhed for at absorbere den stemme, subtilitet og veltalenhed, der udgør stykket. Disse egenskaber er levende og godt i mange ikke-fiktion bøger, men de er ofte overflødige til at komme til hjertet af bogens vigtigste argumenter (mens de er nødvendige for fiktion).

Med ikke-fiktion er der nogle bøger derude, der er massivt populære, indflydelsesrige, 'spilændrende' og vokser op i samtaler. Samtale, som du ikke selv har læst bogen, skulle du sidde tom ved sidelinierne og vente på en ændring i emnet. Mængden af ​​viden tilbageholdes efter læsning en ikke-fiktion er overraskende lav. Skylden her er ikke på vores manglende evne til at fokusere. Det var et problem, selv Ralph Waldo Emerson led af, når han engang sagde,

”Jeg kan ikke huske de bøger, jeg har læst mere end de måltider, jeg har spist…”.

Hvis du vil forstå mere om hvorfor dette er tilfældet, denne artikel fra Brevedy [Ikke længere tilgængelig] er en fantastisk forklaring. Forbind dette til Paretos princip (også kendt som 80-20-princippet). Denne generelle 'regel' foreslår, at 80% af de vigtige ting kan opnås med kun 20% af materialet. De andre 80% vil sandsynligvis være fluff, historier for at gøre dataene mere overbevisende, mindre punkter, som du sandsynligvis vil glemme, og en hel række andre irrelevante oplysninger. Og ja, jeg er opmærksom på ironien - denne artikel kunne have været kortere!

Sammen med dette er spørgsmålet om kontinuitet -

Den gennemsnitlige voksen læser med en hastighed på 300 ord pr. Minut. Med den gennemsnitlige ikke-fiktion, der indeholder mellem 80.000 og 100.000 ord, tager det cirka fem timer at læse. Disse fem timer er generelt spredt over en eller to uger, der ofrer kontekst og kontinuitet, hvilket resulterer i nedsat tilbageholdelse. (Brevedy)

Så hvorfor ikke springe over de 80% og fokusere på at finde de vigtige 20% og fortære det hele på én gang? Ved at gøre dette får du lige så meget viden (hvis ikke mere) om den bog, der skal diskuteres, end dem, der har læst den (især hvis de læste den for et stykke tid siden).

Hvor godt denne metode fungerer, afhænger naturligvis af type af den ikke-fiktion, du læser.

Hvis du prøver at arbejde igennem et udvalg af essays, en bog, der beskæftiger sig med et stort antal separate emner, eller som er utroligt tæt, kan det være bedst at tackle bogens front. Men for resten (især populærvidenskab, politik osv.) Fungerer denne metode godt.

Forstå oversigten

Vælg den ikke-fiktion, du vil læse De 7 bedste boganmeldelse Podcasts & shows for at opdage nye bøger Læs mere . Som et eksempel har jeg valgt Blink: Kraften ved at tænke uden at tænke af Malcolm Gladwell, en bog jeg har hørt omtalt i samtaler mange gange. Gå over til Amazon, og læs bogbeskrivelsen, så du kan få en meget generel oversigt over, hvad det handler om. (I dette tilfælde tog dette mindre end 2 minutter)

Forstå lokalet og buen

Derefter vil du dykke lidt dybere og finde ud af nøjagtigt, hvad de vigtigste argumenter er i bogen, og forhåbentlig den overordnede bue for, hvordan disse argumenter spiller ud. Wikipedia er den bedste mulighed til dette, men hvis du finder ud af, at Wikipedia-artiklen næsten er så længe som selve bogen, bliver du nødt til at bruge dit skøn om, hvilke sektioner du skal læse.

Samlet tid brugt på Blinke Wikipedia side: 7 minutter

Forstå stilen

Det kan være fristende nu at tro, at du har fået kerne i det, bogen handler om, og lader den være der, men med denne ringe mængde information glemmer du sandsynligvis alt om det i morgen. Derudover er der stadig masser af bogen, som du ikke kender. Et af de vigtigste punkter, som du skal forstå, er det faktiske stil at skrive, der er brugt.

En mulighed (det kan være tidskrævende og kræver også, at du læser nogle af de unødvendige 80%) er at klikke på 'Look Inside' -knappen på Amazon-siden, og læs 5-10 sider i bogen, så du kan forstå lidt mere om, hvordan forfatteren tænker og skriver.

Den anden mulighed er at søge efter og læse nogle af fremhævede dele af bogen over på Kindle Store. Med de mere populære bøger er dette normalt tekstsektioner, der er afgørende for argumentet, eller der viser den slags retorik, der bruges - hvad enten det er teknisk, forkynt, der sigter mod lægmand osv. (I tilfælde af Blinke, der var ikke mange fremhævede citater på Kindle-webstedet, så jeg brugte også et par minutter på at læse et par sider om funktionen 'Look Inside' på Amazon).

Samlet tidsforbrug: 8 minutter

Udvid din kritiske viden

Indtil dette forstår vi kun bogen på et grundlæggende niveau. For at lære bogen at kende mere detaljeret, skal du gå over til dens Goodreads side, rul ned til læseranmeldelser (disse er af højere kvalitet end Amazon anmeldelser), og brug 10-15 minutter på at læse anmeldelser, der er to, tre eller fire stjerner.

Nybegynder kan se nærmere på vores uofficielle guide til Goodreads En uofficiel guide til goodreads til læsere og forfattereJeg er digital marketingmedarbejder, der arbejder i traditionel udgivelse, og jeg er også forfatter. Og selvom jeg ikke er selvudgivet, har jeg to ord til dem, der er: Goodreads STAT. Læs mere .

En stjerneanmeldelser har en tendens til at være for negative, hvilket giver en urimelig vurdering. Femstjernede anmeldelser er det modsatte, ofte skrevet af dedikerede tilhængere eller disciple, der er mindre tilbøjelige til at give dig nogen værdifuld indsigt i selve bogen. Dette skulle hjælpe dig med at se, hvilke problemer folk fortsat har med teksten, hvad de kunne lide ved den, og hvad der manglede.

Samlet tid brugt: Jeg brugte 13 minutter på at læse anmeldelser, hvor mange af problemerne begyndte at blive gentaget

Sum alt op

For at sikre dig, at du har forstået de vigtigste punkter og argumenter indefra, for og imod bogen, skal du gå over til en mere litterær video eller skriftlig anmeldelse (dvs. New York Times). Når du læser denne anmeldelse (er du velkommen til at læse mere end én), skal du være i stand til at samle meget af det, anmelderen siger. Du skal forstå de negativer og positive ting, der adresseres, mens du også kigger på yderligere henvisninger, som usandsynligt var kommet op i de foregående trin.

Samlet tid brugt: Jeg brugte 15 minutter på at læse New York Times anmeldelse Blinke.

For at give dig en idé om den sparede tid, Blinke er en bog på 300 sider. I den hastighed, jeg lige nu læser, ville det have taget mig et par møder over tre eller fire dage at komme igennem. I løbet af denne tid ville jeg kun have optaget en brøkdel af den forbrugte information. Ved at bruge metoden ovenfor brugte jeg nøjagtigt 45 minutter på at lære om denne bog. Dette inkluderer, hvad det handler om, de argumenter, det præsenterer, stil, fordele og ulemper, og hvad andre eksperter og læsere troede. På en eller anden måde ved jeg det sandsynligvis mere end nogen der læste kun bogen, og stoppede der.

Som tæller vil jeg selvfølgelig have gået glip af nogle punkter undervejs. Men for en besparelse på mindst 6 timer eller deromkring? Det er et offer, som ikke er for svært at sluge.

Hvad synes du? Er dette en metode, du tror, ​​du ville bruge til at forstå bøger, der ikke er fiktion, meget hurtigere end at læse dem, eller vil du hellere afsætte tiden til at læse dem i deres helhed? Fortæl mig det i kommentarerne!

Billedkredit: Solrig læsning af Pedro Simoes, via Flickr