Hvorfor kampen tilbage mod annonceblokkere burde være vigtig for dig nu

Reklame

Fremtiden for dine browsingvaner kan ændre sig.

Annonceblokering er kontroversiel: der er ingen to måder ved det. Læsere hader annoncer, udgivere har brug for at tjene penge Dræber annonceblokerende browserudvidelser Internettet?En af grundene til Internets stigning i popularitet er omkostningerne ved mest online indhold - eller rettere sagt - manglen på omkostninger. Det betyder ikke, at indholdet dog er gratis. Næsten hver ... Læs mere . Sådan er det bare. Men indtil for nylig har det været en relativt ensidig kamp, ​​hvor læserne havde alle de værktøjer, de havde brug for til annonceblokering, og udgivere bare skulle bede om at blive hvidlistet Hvidliste MakeUseOf i Adblock: et anbringende fra en tidligere udvikler af Adblock-filterDet er ingen hemmelighed, at vi ikke er enorme fans af Adblock her på MakeUseOf. Men vi ved, at nogle af jer ikke vil give slip på Adblock, før det er bøvet ud af jeres kolde, døde hænder. Hvis... Læs mere . Men ting ændrer sig.

Virksomheder begynder at kæmpe imod annonceblokering og

det kan påvirke din browseroplevelse, uanset om du bruger en annonceblokker eller ej.

Her er fire interessante måder, hvorpå udgivere søger at blive proaktive med hensyn til inddrivelse af annonceindtægter.

Juridiske udfordringer

I nogle lande har det været en foretrukken metode for udgivere at tage juridiske skridt. Eyeo, udviklerne af Adblock Plus (ABP) er i deres hår. I de sidste par år har Eyeo vundet nogle juridiske sager i Tyskland, og vi har hørt rumbling om potentielle drager i både Frankrig og USA. Men med de gentagne sejre i Tyskland overvejer virksomhederne deres taktik.

De fleste dragter synes at stå på tanken om, at annonceblokering er en konkurrencebegrænsende praksis. Regeringer ønsker at kvæle dette, inden det bliver en Frankenstein. Monopol reducerer konkurrencen på markedet, og det kan have katastrofale økonomiske resultater. Prisfastsættelse, eksklusiv handel, territoriedeling og visse typer digital rettighedsstyring Hvad er DRM og hvorfor findes det, hvis det er så ondt? [MakeUseOf Explains]Digital Rights Management er den seneste udvikling af kopibeskyttelse. Det er den største årsag til bruger frustration i dag, men er det berettiget? Er DRM et nødvendigt onde i denne digitale tidsalder, eller er modellen ... Læs mere er alle eksempler på konkurrencebegrænsende praksis.

En talsperson for ProSieben, en tysk udgiver, der tabte mod Eyeo, gik endda så langt, som at sige, at dets tab i retten var et angreb på pressefriheden. Ophavsretlige love er også blevet drøftet, da nogle udgivere hævder, at annonceblokkere ændrer deres sider uden deres samtykke (dog dette påstand forekommer usandsynligt, at den holder meget vand, da udgivere ofte ikke ved, hvilke annoncer der vises af tredjepartsnetværk alene sider).

Det er en sikker indsats, at juridiske udfordringer til annonceblokering fortsætter, og at de vil blive spejlet ved appelretten i de kommende år. Måske indtil en dommer sidder sammen med udgiverne, på hvilket tidspunkt annonceblokerende virksomheder vil starte deres egen appelproces, som vil afslutte... sandsynligvis engang omkring aldrig.

At se disse juridiske processer udfolde sig i forskellige lande vil også være interessant, da Internettet er et stærkt globaliserende kraft, og enhver juridisk handling, der træffes mod ad-block-udviklere eller -brugere, vil være ganske vanskeligt at gøre håndhæve.

Rise of Paywalls

Den mest tragiske konsekvens af spredningen af ​​annonceblokering er stigningen i brugen af ​​betalingsvægge, der nægter læserne adgang til indhold af høj kvalitet. Selvfølgelig har paywalls været bruges af webstederne i traditionelle medier Paywall-trend på Internettet [INFOGRAFISK]Som tidligere avisjournalist kan jeg i meget stor grad sympatisere med trykte mediers situation. Med det ubarmhjertige angreb på Internettet og folks forventninger om, at "information skal være gratis", udskriv ... Læs mere i årevis i et forsøg på at stoppe med at opgive deres artikler gratis, men annonceblokering ser ud til at have fremskyndet diskussionen om yderligere lønnsvægge, hvis ikke dens vedtagelse.

Antallet af sider, der har betalingsvægge, er vanskelige eller umulige at måle, men hvis du bruger en masse tid online, har du sandsynligvis bemærket en stigning i de sidste par år. Store navne som New York Times, det Financial Times, det Wall Street Journal, det New Yorker, og Harvard Business Review er nogle af de største navne, der har eksperimenteret med paywalls.

Hvorvidt paywalls er effektive til at tjene penge til avissider er op til debat, med nogle mennesker, der siger, at de faktisk forårsager en øge i indtægter, mens andre siger, at de bare kaster væk potentielle læsere. Det er let at se, hvorfor en udgiver muligvis er interesseret i denne metode, når han står over for udsigten til at miste annonceindtægter, men om det fungerer er en anden historie.

Selvom indholdsblokering (se næste afsnit) sandsynligvis vil stige hurtigt, forekommer betalingsmurens fremtid ubestemt på dette tidspunkt. Nogle steder har set succes med dem og vil sandsynligvis fortsætte med at bruge dem. Andre har haft mindre succes og sandsynligvis ikke (især når brugerne bliver bedre til snigende ved paywalls 5 måder at komme rundt på New York Times PaywallVidste du, at New York Times brugte utrolige 40 millioner dollars på deres nylige paywall-løsning? Vidste du også, at det kan omgås med kun få klik? Hvis du er... Læs mere ). Vi bliver bare nødt til at se, hvad der sker.

Håndhæv med indholdsblokering

Den nyeste og uden tvivl mest irriterende måde for udgivere at tjene penge på deres websteder er indholdsblokering, eller en "ad-block wall": ikke tillader brugere at se nogen del af webstedet, mens de har en ad blocker aktiveret. I stedet vil du se en pop-over eller en skærm, der fortæller dig, at du ikke vil være i stand til at se noget på siden uden at hvidliste stedet eller slå din annonceblokerer fra. Dette bliver en populær strategi.

GQ og Forbes bruger i øjeblikket denne taktik, og andre sider har prøvet den. WIRED planlægger om snart at oprette en annonceblokmur. Interessant, Forbes tilbyder dig en handel: Sluk for din annonceblokerer, så får du oplevelsen "annoncelys", som de kalder "mindre påtrængende." Hvad de ikke fortæller dig lige foran, er, at annonce-lys-version af webstederne varer kun i 30 dage, hvorefter du formodentlig får fuld kraftannoncer eller er nødt til at betale op.

Denne type handling bliver mere populær, og denne tendens ser ud til at fortsætte. Mindst nogle udgivere rapporterer succes med denne metode. Ifølge Formue,

Matthias Dopfner, administrerende direktør for den tyske medierigant Axel Springer [,] fortalte Financial Times det efter at have implementeret en lignende blok i avisen Bild, valgte mere end to tredjedele af brugerne at slå deres annonceblokerende software fra. Det betød 3 millioner flere besøg, der kunne tjene penge ved reklame, sagde han.

Det er en masse penge, og Bild'S succes vil sandsynligvis galvanisere andre udgivere i det mindste at forsøge at nægte annonceblokerende brugere adgang til deres websted. Skønt det er tilbage at se, om andre steder kan udnytte denne teknik til samme grad af succes.

Business Insiderrapporteret at mange steder ikke har set gode resultater eller har tekniske vanskeligheder, der gør det nemt at komme rundt i annonceblokkens vægge, hvilket gør den overordnede effektivitet af denne metode tvivlsom. Efterhånden som virksomheder fortsætter med at innovere på dette område, vil situationen ændre sig, men præcis hvordan er nogens gæt.

Den høflige anbringende

Du har næsten helt sikkert set denne strategi brugt og for nylig; websteder anerkender, at du bruger en annonceblokker, men i stedet for at nægte dig adgang, erstatter de simpelthen annoncer med en (normalt) høflig anmodning 3 taktik til at håndtere brugere af annonceblokke på dit webstedVed at lægge etiske diskussioner til side (da jeg gjorde mine synspunkter på det helt klart sidste gang), er det det ikke desto mindre rigtigt, at annonceblokering er et reelt problem for bloggere og webstedsejere overalt i verden, hvis kun... Læs mere at du overvejer at donere til webstedet for at holde det kørende.

Jeg kunne ikke finde nogen statistik om, hvorvidt denne taktik fungerer, men jeg må forestille mig, at den ikke er effektiv. En udgivers beslutning om at køre med denne taktik i stedet for en hel annonceblokvæg er let at forstå, men hvis det er tilfældet fortsætter med at være ineffektiv, er det sandsynligt, at vi vil se flere websteder, der skifter til mere aggressive foranstaltninger for at tjene penge på deres sidevisninger.

Hvordan betyder det noget for dig

Med fortsat retssag og spredning af aggressive anti-ad-block-foranstaltninger som lønmure og indhold blokerer, fremtiden for din browseroplevelse er i balance mellem debatten om annonceblok, uanset om du blokerer for annoncer eller ikke. Og uanset hvordan du har det, så er det er en debat. Der er stærke argumenter fra begge sider, og en masse forhandlingsmagt i hænderne på fortalere for begge synspunkter.

Det er umuligt at forudsige, hvad den næste salve fyret af en af ​​siderne vil være, men jeg er overbevist om siger, at det direkte kunne påvirke, hvordan vi bruger tid på Internettet, og hvad vi er i stand til at se for ledig. Dette gælder, uanset om du bruger annonceblokkere eller ej.

Hvad synes du om de foranstaltninger, som udgivere træffer for at reducere eller slippe annonceblokering på deres websteder? Donerer du til websteder, der spørger høfligt? Eller blokerer du bare for alle annoncer overalt? Hvad sker der, når du rammer en annonceblokvæg? Del dine tanker og oplevelser nedenfor!