Din e-mail-adresse offentliggøres ikke. Nødvendige felter er markeret *
@Dragonmouth
At Thomas Midgley tilsatte et toksin (bly) til benzin er en FAKT, ikke hyperbole. Jeg brugte ham som et eksempel på hykleri. Ohio History Central registrerer "I 1924 forlod han sit job i en periode for at komme sig efter blyforgiftning. Da han vendte tilbage til arbejdet, holdt Midgley en pressekonference, hvor han beskrev sikkerheden ved bly. "
Du hævdede, at "grupper og enkeltpersoner" "fløj rundt i deres private jetfly" for at deltage i møder. Jeg bad dig give "... et nummer for alle disse møder, du hævder, foregår. Og mens du er ved det, skal du give et nummer for alle de møder, som fossil brændstofindustrien gennemfører "til en rimelig sammenligning. Du besvarede ingen af anmodningerne, fordi disse påstande er hyperbole. I din sidste kommentar hævder du "Miljøforkæmpere skubbede engang hårdt for vindmøller. Nu er de imod dem. ”Igen, ingen navne, intet nummer eller intet bevis overhovedet. Overdrevet. Almindelig og enkel.
Teknologier til vedvarende energi har mange former. Ingen tyder på, at en "one size past all" -løsning fungerer. Er der ikke nok plads til turbiner i New York? Hvorfor ikke bruge vinduer, der genererer strøm, mens du reducerer air-con omkostninger (f.eks. Se Pythagoras Solar) eller bruge tyndfilm solcellepaneler (f.eks. Se Cool N Lite)? At reducere forbruget er hurtigere, lettere og meget billigere end at skulle generere energi.
Du foreslår, at solcellepaneler er en trussel mod miljøet:
1. "Tror du ikke, at de tusinder af kvadratkilometer lange paneler ville være en miljøkatastrofe i sig selv?"
a) Nej, ikke sammenlignet med den skade, drivhusgasser vil påføre denne planet i årtier, hvis ikke århundreder, fremover. Jeg har set solfarme med dyr, der græsser under dem - ikke hvad jeg ville kalde en katastrofe. Mange amerikanske parkeringspladser har solcellepaneler som krisecentre, der giver både energi og beskyttelse mod dårligt vejr.
2. ”Hvor meget energi ville det tage at producere alle disse paneler? "
a) I et nyligt forskningsdokument fremgår "... der er> 50%, at PV-industrien i 2012 er en netudbyder af elektricitet og vil" betale tilbage "den elektriske energi, der kræves til dens tidlige vækst inden 2020. Yderligere reduktion af de energiske omkostninger ved PV-installation vil muliggøre en hurtigere vækst af PV-industrien. Der er også et stort potentiale for at øge kapacitetsfaktoren ved PV-udrulning. ”Så fra 2020 vil solenergi medføre løbende fordele.
b) Hvor meget energi koster det at producere tusinder af olie- og gasrigge, transportere dem og installere dem i havmiljøer og flytte den olie og gas tusinder af kilometer til forbrugerne? Hvor mange afbrudte frackingbrønde strø det amerikanske landskab og skal ødelægges? "De seneste skøn har sat antallet af forladte boreoperationer i Wyoming på mere end 1.200... Staten vurderede, at lukning af de allerede forladte 1.200 brønde ville koste omkring $ 8 millioner."
3. ”Produktionen af solcellepaneler genererer giftigt affald. Hvor meget af en miljøkatastrofe ville affaldet være? "
a) Hvor er der overhovedet nogen beviser for, at solpanelaffald skader menneskers sundhed? I stedet er "Langt de fleste af solselskaberne, der producerede farligt affald i Californien, ikke blevet citeret for affaldsrelateret forureningskrænkelse, skønt tre havde mindre overtrædelser på arkivet."
b) Sammenlign advarslen om giftigt affald med faktisk (fossilt brændstof) historie
jeg. "I højden af (Exxon Valdez) svaret var mere end 11.000 personale, 1.400 skibe og 85 fly involveret i oprydningen."
ii. "I november 2012 afgjorde BP og det amerikanske justitsministerium føderale straffesager med BP har påberåbt sig skyld i 11 tal for drab, to forseelser og en forbrydelse af løgn for Kongres. BP accepterede også fire års regeringsovervågning af dens sikkerhedspraksis og -etik og Environmental Protection Agency annoncerede, at BP midlertidigt ville blive forbudt fra nye kontrakter med USA regering. BP og Department of Justice godkendte en rekordopgørelse af $ 4.525 billioner i bøder og andre betalinger "
4. "disse olieselskaber, du foragter så meget", er din erklæring, ikke min. Jeg sagde aldrig, at jeg foragte olieselskaber. Men en ting vil jeg være enig med dig i: "De gør det af den egoistiske grund til selvopbevaring, hvis brug af olie forbydes."
Mens de fortsætter med at udsende drivhusgasser, når de kunne understøtte reduktioner i forbrug og hjælpe andre teknologier skaleres hurtigere, vel vidende, at klimaændringer vil bringe mere skade end gavn, så er de helt sikkert at være egoistisk.
"Nej, hvor står det, at billedet er nøjagtigt."
Nej, hvor siges det, at nogen af de apokalyptiske forudsigelser som præcise heller.
”Verden vil ikke ændre sig som en Hollywood-katastrofefilm. Men det ændrer sig langsomt og sikkert. "
Nogle mennesker tjener masser af penge på denne "verden ændrer sig, verden ændrer sig!" kvæg ekskrementer. Selvfølgelig ændrer det sig. Det er alt, hvad det har gjort i de sidste 4,5 milliarder år.
Det er en enkel "visualisering", der handler om at sprede en besked på Verdensmiljødagen. Nej, hvor står det, at billedet er nøjagtigt. Tekstfakta som præsenteret på skærmen ramte tættere på hjemmet.
Verden vil ikke ændre sig som en Hollywood-katastrofefilm. Men det ændrer sig langsomt og sikkert.
Det har jeg sagt - det er ikke helt nøjagtigt, fordi det er en simpel overlejring af oversvømmelsesfarvande på et billede taget fra Google Street View. En placeringens højde fra havoverfladen tages ikke med i betragtning.
Det viser området ned ad bakken fra mig, der er ca. 30 meter lavere som at have en lavere vandstand end på mit sted. Nonsens. Det viser vand op til min taglinje, og jeg er 70 fod over havets overflade. Hvornår skal det stige 80 fod? Faktisk viser den den samme vanddybde ved havniveau.
Bare PR-bange, intet mere, når det kunne være relativt nøjagtigt.
Hvilken belastning af absolutte kugler. I henhold til at mit hus allerede er under vand, tror du ikke, jeg ville have lagt mærke til det?
